Проблемы налогообложения субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации

     Если  рассматривать роль налогов с  точки зрения эффективности, то ее нужно  учесть в разрезе отраслей хозяйственного комплекса, хозяйственных субъектов  различных организационно-правовых форм, а также населения.

     Эффективность налогообложения на макроуровне  (на уровне государства) проявляется в состоянии доходов федерального бюджета для финансирования основных государственных расходов, определяемых экономическим курсом страны. Размер дефицита бюджета и способы его покрытия также могут указывать на роль налоговой системы в государстве. К числу обобщающих показателей внешней эффективности можно отнести:

• долю налоговых поступлений в доходах бюджета,
• долю налогов в ВНП, НД.

     К показателям эффективности налогообложения  на микроуровне, дифференцируемым в  зависимости от сфер влияния, можно отнести:

     1) в отраслевом масштабе: темп роста  производства, размер прибыли, рентабельность  предприятий различных отраслей;

     2) в территориальном масштабе –  состояние доходной базы региональных  и местных бюджетов, долю поступлений  от различных видов налогов;

     3) на уровне хозяйствующих субъектов  – научно – обоснованное соотношение  распределения прибыли между  бюджетами и предприятиями (доля  налоговых отчислений в валовом  доходе; доля чистой прибыли предприятия,  остающейся в его распоряжении, динамика роста фонда потребления и доля инвестиций в производстве);

     4) Для населения – доходы физических  лиц, доля налоговых выплат  в доходах, расслоение населения  по доходным группам и рядом  других. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. Характеристика налоговой системы и налогового бремени 

     Налоговая система  представляет собой совокупность налогов, взимаемых в государстве, формы и методы их построения, методы исчисления налогов и налоговый  контроль. Современное российское законодательство дает краткое определение налоговой системы как совокупности налогов, сборов, пошлин и других платежей.

     Налоговая система современной России формировалась  в сложных условиях. Спад производства обострил проблему мобилизации доходов  в государственный бюджет, хаотически осуществленная приватизация лишила государство важнейших источников финансовых накоплений, рост внешней задолженности вынудил власти сделать упор в налоговой политике на достижение главным образом фискальных целей. Приоритетом экономической политики 1990-х годов была обозначена финансовая стабильность российской экономики. Однако сама налоговая система начала 1990-х годов была нестабильна. Прежде всего, налоговая система не заключала в себе стимулов для преодоления спада производства. Высокие налоговые ставки  и низкая собираемость налогов создали ситуацию, когда отечественный предприниматель нашел возможности уклониться от налогов. Этот процесс  приобрел характер национального бедствия. Как следствие, теневой сектор в российской экономике приобрел угрожающие масштабы, наметились тенденции к массовому уклонению от уплаты налогов, сокращению налоговой базы.

     Основную  часть налогового бремени в России устойчиво несут предприниматели. Можно сделать вывод, что сложившийся  уровень налоговой нагрузки для  предпринимателей достиг своего предела. Из выступления бывшего министра Российской Федерации по налогам и сборам в 2003 году Г.И. Букаева главным является тезис о необходимости снижения налоговой нагрузки на предпринимателей: «Главной целью реформы налоговой системы в Российской Федерации является снижение налоговой нагрузки на законопослушных налогоплательщиков, предусматривающее выравнивание условий налогообложения, упрощение налоговой системы, придание ей стабильности и большей прозрачности»⁵.

     Важный  фактор, определяющий состояние расчетов налогоплательщика с государством, является уровень налогового изъятия. Большинство экономистов считают, что существует предел налоговой нагрузки, после которого осуществление предпринимательской деятельности становится невыгодным, экономически нецелесообразным. Определение совокупной величины налоговых сборов таким образом, чтобы она, с одной стороны, максимально соответствовала государственным расходам, а с другой - оказывала минимальное отрицательное воздействие на деловую активность, относится к числу главных задач управления государством.

       Именно на «источнике обложения»  сосредоточили свое внимание  сторонники «концепции предложения», - в особенности А. Лаффер. Основная  идея состояла в обеспечении  роста естественного уровня реального  объема производства, т.е. увеличении совокупного предложения. В своих программных положениях сторонники «концепции предложения», рекомендовали уменьшение предельных налоговых ставок как для отдельных индивидов, так и для деловых предприятий.

     В то же время необходимость сокращения налоговой нагрузки на производителя является мерой безальтернативной. Пополнение доходов государственного бюджета может произойти на первых порах за счет легализации части теневого сектора, который может предпочесть платить умеренные налоги, нежели находиться под постоянной угрозой наказания. Снижение доли налоговых платежей в величине доходов предприятий создает предпосылки для начала экономического роста, а увеличение числа платежеспособных экономических агентов позволит выйти из затянувшегося бюджетного кризиса. 

     3. Проблемы налогообложения 

     Традиционно применение особых порядков налогообложения  малого предпринимательства обосновывалось прежде всего наличием относительно высоких издержек, связанных с  исполнением налоговых законов  и иных требований государства и относительно высоким влиянием на результаты малого бизнеса несовершенств рынка, особенно финансовых, несовершенства судебной и правоохранительной систем. Наиболее заметным это влияние может быть для вновь созданных малых предприятий. Это, пожалуй, главная причина для оказания помощи малому предпринимательству с аллокационной точки зрения. Вторая важная причина – повышение конкуренции на рынках факторов и готовой продукции с ростом числа малых предприятий и естественное стремление стимулировать этот процесс, в том числе налоговыми мерами. Третья причина (впрочем, вызывающая сомнения, поскольку эмпирические данные противоречивы) – участие малого бизнеса в инновационном процессе. Четвертая причина, точнее, группа причин – важная социальная роль малого бизнеса (влияние на занятость, выравнивание доходов населения, в частности, за счет конкуренции на рынке труда и т.п.). Пятая причина заключается в стабилизационной роли малого бизнеса за счет его большей мобильности и большей диверсифицированности экономики с развитым сектором малого предпринимательства. Шестая причина заключается в возможности некоторых форм уклонения от налогообложения, специфичных для малого и микробизнеса, т.е. так называемых труднооблагаемых предприятий (hard-to-tax)⁶. В некоторых случаях общества могут найти целесообразным собрать хоть какуюто часть налогов с таких предприятий. Однако ряд стран с целью решения этой проблемы применяет минимальные вмененные налоги. С одной стороны, такие методы многими признаются лучшим выходом, чем вмененные налоги, заменяющие обложение по общим правилам, с другой стороны, целесообразность таких методов оспаривается рядом исследователей, поскольку при этом возрастают издержки, связанные с исполнением налогового законодательства. Важно подчеркнуть, что решение перечисленных проблем (кроме последней) не обязательно предполагает именно налоговые меры, а из возможного спектра налоговых мер – введение специальных режимов с порядком определения налоговой базы, сильно отличающимся от общепринятого. Снижения издержек, связанных с уплатой налогов (проблема, для решения которой представляется наиболее логичным применить налоговые меры), можно добиться посредством как упрощения общего режима налогообложения, так и информационного содействия. Кроме того, с развитием компьютерной техники издержки по ведению собственно учета снизились, а издержки, порожденные сложностью интерпретации налогового законодательства, можно и нужно снижать не только для малого бизнеса. Остальные виды издержек тем более могут быть снижены посредством неналоговых мер. Для содействия вновь входящим на рынок предприятиям налоговые льготы не всегда эффективны вновь создающиеся предприятия часто имеют небольшую прибыль или даже убыток, и налогообложение может быть не самым боль шим препятствием для их развития. Однако в некоторых случаях налоговые льготы на начальном этапе могут оказать определенное содействие, но если ставится цель помочь именно новому бизнесу, важно, чтобы по прошествии определенного времени такой бизнес развивался и переходил к общему режиму. Можно предположить, что эти и еще ряд причин (особенно нарушение нейтральности налогообложения при применении особых режимов) в совокупности привели к крайне ограниченному использованию в последнее время развитыми странами специальных режимов для малого бизнеса и льгот для малых предприятий. Из широко распространенных льгот можно назвать право выбора регистрации в качестве плательщика НДС для лиц, обороты которых не превышают установленного порогового значения, применение к малому бизнесу сниженных ставок по налогу на доходы корпораций (ставка подоходного налога для физических лиц, как правило, прогрессивная не только для предпринимательского дохода), предоставление права использовать кассовый метод учета, ускоренную амортизацию и т.д. Ряд зарубежных публикаций последнего времени в области налогообложения малого бизнеса посвящен именно труднооблагаемому бизнесу8. Хотя в ряде развивающихся и даже развитых стран к такому бизнесу применяют вмененные налоги (иногда минимальные), многие исследователи высказывают сомнения в эффективности этой меры по сравнению с другими, считая, что посредством улучшения налогового администрирования можно добиться больших поступлений налоговых доходов, при этом обеспечив большую нейтральность и справедливость. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     4.Основные  направления совершенствования  налоговой системы России 

     При разработке экономической политики государству необходимо учитывать  следующие случаи:

     1. Уклонение от налога. Переложение  налога не следует смешивать  с уклонением от налога и  с амортизацией, или с погашением налога. Уклонение от налога бывает легальным и нелегальным. К легальным, законным относится тот случай, когда потребитель с введением акциза на предмет его потребления или с повышением этого акциза перестает покупать этот предмет или покупает его в меньшем количестве. Сюда же относятся и те случаи, когда производитель, обложенный акцизом по средней величине выхода производимого продукта, повышает производительность и начинает получать больший выход продукта, продолжая платить прежний акциз.

     С легальными уклонениями государство  может бороться только финансовыми  способами: при сокращении потребления  обложенного товара - понижать акциз. С нелегальными способами уклонения  можно бороться только усовершенствованием  налогового аппарата, который должен быть способен вскрывать все случаи обмана со стороны плательщиков.

     2. Амортизация (или погашение), поглощение  и капитализация налога. Здесь  выделено два варианта:

• налог вызывает уменьшение ценности облагаемого предмета - амортизация налога;
• налог может быть поглощен уменьшением ценности предмета – поглощение налога;
• ценность предмета увеличена благодаря уменьшению налога - капитализация налога.

     Благодаря явлениям амортизации, поглощения и  капитализации при известных  условиях увеличение налога ведет к частичной конфискации имущества налогоплательщика. Наоборот, уменьшение налога может вызвать ничем не заслуженное увеличение богатства.

     3. Лицо, обязанное уплачивать налог  по закону, фактически несет бремя  налога, то есть является не  только плательщиком, но и носителем налога. Увеличение налога может побудить производителя добиться уменьшения затрат (например, используя новые приемы и технические усовершенствования в производстве) и за счет этого покрыть налог.

     4. Плательщик, законно обложенный налогом, перекладывает тяжесть налога на другого. Если последнему также удается переложить налог на третье лицо, то он является лишь плательщиком-посредником. Если же он окончательно несет тяжесть налога, тогда он – носитель налога. Ситуация переложения определяется множеством условий: подчинение облагаемого предмета свободной конкуренции или монополии, наличие или отсутствие эластичного спроса и предложения, степень мобильности (подвижности или иммобильности облагаемого предмета).

     Если  налогоплательщик монополист, то переложить налог ему значительно труднее, чем при свободной конкуренции, так как монополист обычно устанавливает максимальные цены без отношения к налогу. При попытке переложить налог монополист встречается с риском уменьшения спроса. Поэтому монополисту приходится принимать налог на свою прибыль, которая и за вычетом налога обычно дает ему достаточную выгоду. При режиме свободной конкуренции цены приближаются к издержкам производства, налог может войти в сумму этих издержек. Несмотря на увеличение цены в связи с ростом налога, потребление не уменьшается (например, предметы первой необходимости) и налог перелагается на потребителя. При обложении предметов не первой необходимости (средней роскоши) переложение более трудно, так как в этом случае возможно сокращение потребления.

     При эластичном спросе переложить налог  очень трудно, а при неэластичном значительно легче. Если спрос на известный продукт легко может  быть заменен спросом на другой продукт, то потребитель уклоняется от переложения. Поэтому легко перелагаются налоги на предметы первой необходимости и трудно – на предметы средней роскоши, при повышении цен на которые потребитель сокращает спрос на них. Легко перелагаются налоги на предметы роскоши, так как очень состоятельные лица не откажутся, несмотря на налог, от их потребления.

     Чем более облагаемый предмет иммобилен, тем труднее переложение налога, и, наоборот, чем большей мобильностью (подвижностью) обладает облагаемый предмет, тем легче налог может быть переложен. Например, владельцу недвижимого имущества труднее перебросить налог, чем владельцу движимого имущества, в особенности денежных ценностей.

     Таким образом, установленные условия  переложения позволили рекомендовать  финансовой практике облагать те источники, о которых можно с уверенностью сказать, что налог остается на них.

     Одной из ключевых проблем российской налоговой  системы является то, что налогоплательщик не имеет достаточного представления, зачем нужны те налоги, которые  государство намерено с него собрать. Как и всякая система, функционирующая с участием мыслящих субъектов и коллективных целей, налоговая система сильно зависит от того, как она воспринимается глазами ее субъектов. Учет активности налогового субъекта и осознание рефлексивной природы налогового поведения – одна из задач экономической политики государства. Первый вопрос – выяснение того, между какими силами или субъектами достигается общественное согласие и в каких рамках оно может быть найдено.

     За  последние четыре года в налоговой  сфере России сделаны серьезные шаги, в результате чего выросла собираемость налогов, снизились масштабы уклонения от их уплаты. В целом же уменьшилось налоговое бремя на экономику: снижены ставки основных налогов, например налог на прибыль с 35 до 24 процентов, НДС с 20 до 18, единый социальный налог с 39,5 до 26 процентов, введена   плоская шкала подоходного налога 13 процентов. При этом общее количество налогов сократилось с 52, столько их было в 1988 году, до 15.

     Хотя  общая налоговая нагрузка на предпринимательскую  деятельность снизилась, она все же по-прежнему остается неоправданно велика. В результате снижаются возможности для модернизации и развития производства, создания новых рабочих мест.  Налоговая система должна обеспечивать финансирование бюджетных потребностей, быть необременительной для бизнеса и не препятствовать повышению их конкурентноспособности и росту деловой активности.

     Общая логика налоговых реформ во многих странах связана с постепенным  переходом от косвенного налогообложения  к обложению конечного дохода. Глубина этого перехода часто зависит от способности справиться с задачей легализации экономической деятельности и доходов от нее с тем, чтобы перейти к прямому   налогообложению доходов юридических и физических лиц-налогоплательщиков.

     В качестве управляющего переданными средствами государство для предпринимателей проявляет себя зачастую неэффективно. Предприниматель понимает, что эффективность чиновничьей деятельности по доведению отчисления до тех или иных целевых групп населения будет много ниже той, что он достиг в своем бизнесе. Вокруг каждого успешного предпринимателя есть люди, которые получают от него ту дотацию, которую они не получают от государства. Это касается и тех рабочих мест, которые создает предприниматель своей деятельностью, и определенные социальные программы и благотворительность, осуществляемые им без участия государства.

     В связи с этим, у предпринимателя  возникает чувство: а не погасил  ли он уже свой общественный долг? И  не сделал ли он это намного эффективнее, чем государство, претендующее на часть его имущества в виде налогов? От решения этого вопроса зависит то, каким будет складываться равновесие в его отношениях с государством.

     Поскольку государство диктует рамки –налоговые, административные и иные, в которых  существует бизнес, то перед налогоплательщиком встает вопрос о выгоде и издержках деятельности по оптимизации налогов. На практике этот вопрос сводится к сопоставлению уплачиваемых государству сумм с тем, сколько надо потратить на «механизм» уклонения от налогов.