Понятие налогового правонарушения

В частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова» отмечается, что вина является обязательным признаком состава налогового правонарушения⁴.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своих  решениях также использует понятие  состава налогового правонарушения для решения налоговых споров⁵. Анализ решений федеральных арбитражных судов округов позволяет сделать вывод о том, что в судебной практике понятие состава налогового правонарушения используется повсеместно⁶.

В налогово-правовой науке исследованию понятия состава  налогового правонарушения и определению  его значения посвящено значительное количество работ.

А.В.Брызгалин, В.Р.Берник и А.Н.Головкин понимают под  составом налогового правонарушения установленную НК РФ совокупность признаков, при наличии которых противоправное деяние считается налоговым правонарушением⁷.

Схожие  определения состава налогового правонарушения содержатся и в работах  А.А.Гогина, А.В.Зимина, В.А.Мачехина и  других исследователей⁸.

Кроме того, любой вид правонарушений имеет  свой состав. Данная категория используется как в общей теории права для  характеристики правонарушений⁹, так и применяется отраслевыми науками.

Таким образом, и наука налогового права, и правоприменительная  практика подчеркивают большое значение состава налогового правонарушения. Отсутствие в НК РФ упоминания состава  налогового правонарушения является пробелом в налоговом законодательстве, который  должен быть исправлен.

В общей  теории финансового права под  составом финансового правонарушения обычно понимается «установленная в  праве совокупность признаков, при  наличии которых деяние является финансовым правонарушением»¹⁰. А.С.Емельянов, рассматривая значение состава финансового правонарушения, считает, что данная юридическая конструкция позволяет отграничить финансовые правонарушения от смежных административных правонарушений, гражданских правонарушений и преступлений, а также финансовых правонарушений между собой¹¹.

Состав  финансового правонарушения указывает  на наиболее значимые, существенные признаки конкретных групп финансовых правонарушений, что позволяет применить к  нарушителю норм финансового права  меры финансовой ответственности. Состав финансового правонарушения в системе  общеправовых категорий находится  на более низком уровне абстрагирования, нежели понятие «состав правонарушения». Данная категория в большей степени  направлена на решение прикладных задач (описание признаков правонарушений, отграничение их от смежных видов  правонарушений), нежели категория  «состав правонарушения», имеющая, скорее, методологический характер.

Понятие «состав налогового правонарушения»  соотносится с «составом финансового  правонарушения» как специфическое  и общее. Поскольку налоговые  правонарушения представляют собой  разновидность финансовых правонарушений, то и его состав может быть рассмотрен как родовое понятие, находящееся  на более низком уровне абстрагирования, чем понятие «состав финансового  правонарушения». Следовательно, и  элементы состава налогового правонарушения будут выступать как родовые  по отношению к общим признакам  финансового правонарушения.

Состав  налогового правонарушения может быть рассмотрен как нормативная конструкция. Состав налогового правонарушения –  это не деяние как факт действительности, а его нормативно-правовое описание, модель, закрепленная в диспозициях  норм глав 16 или 18 НК РФ. Данное обстоятельство подчеркивается некоторыми исследователями  при его определении. Так, А.В.Передернин говорит о составе налогового правонарушения как о совокупности установленных законом признаков, характеризующих деяние как налоговое  правонарушение¹². Ю.А.Крохина определяет состав налогового правонарушения как установленные нормами налогового права признаки, совокупность которых позволяет считать деяние налоговым правонарушением¹³.

Являясь законодательной моделью, состав налогового правонарушения отличается от налогового правонарушения как понятия, в обобщенном виде описывающего деяние как противоправное, как отличающееся от других видов  правонарушений и правомерного поведения. В реальной жизни совершаются  конкретные налоговые правонарушения. Обобщение их типичных признаков  позволяет выделить понятие налогового правонарушения как деяния общественно  вредного, виновного, противоправного  и наказуемого. В результате абстрагирования  от случайных, свойственных лишь отдельным  нарушениям признаков и возникает  данное понятие.

В финансово-правовой науке сложилась концепция состава  налогового правонарушения как единственного  юридического основания налоговой  ответственности, которая была заимствована из уголовного права. При этом само налоговое правонарушение выступает  как фактическое основание налоговой  ответственности и, кроме того, имеется  еще процессуальное основание в  форме конкретного правоприменительного акта. Данная триада оснований ответственности  имеет общеправовое значение¹⁴, хотя некоторые авторы придерживаются другой точки зрения¹⁵.

Анализ  определений состава налогового правонарушения, которые встречаются  в специальной литературе, позволяет  выделить два подхода к данному  вопросу. Некоторые авторы в качестве сущностных черт данного понятия  выделяют то, что состав налогового правонарушения состоит из субъективных и объективных признаков. Например, в комментарии к Налоговому кодексу состав налогового правонарушения определяется как «совокупность установленных Кодексом объективных и субъективных элементов (признаков), характеризующих деяние (действие или бездействие) как конкретное налоговое правонарушение»¹⁶. Изложенная точка зрения поддерживается, например, А.В.Передерниным¹⁷. А.Н.Борисов рассматривает состав налогового правонарушения как совокупность признаков, необходимую и достаточную для признания деяния налоговым правонарушением и привлечения лица к налоговой ответственности¹⁸.

По смыслу эти определения состава налогового правонарушения идентичны. Только в  первом случае акцент делается на структуру  состава налогового правонарушения (объективные и субъективные признаки), а во втором – на обязательность присутствия в составе налогового правонарушения этих признаков (необходимость  и достаточность).

Исходя  из общности обоих подходов к определению  состава налогового правонарушения, а также, учитывая, комплексный характер данного понятия, можно дать следующее  определение состава налогового правонарушения:

Состав  налогового правонарушения – это  совокупность установленных Налоговым  кодексом Российской Федерации объективных  и субъективных признаков, необходимых  и достаточных для признания  деяния налоговым правонарушением  и применения мер налоговой ответственности.

НК РФ содержит исчерпывающий перечень налоговых  правонарушений, новые составы которых  могут устанавливаться только путем  внесения соответствующих изменений  и дополнений в НК РФ. 

Поскольку в рамках данной работы подробное  рассмотрение всех составов будет излишне объемным, перечислим их:

- нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст.116 НК РФ);

- уклонение от постановки на учет в налоговом органе (ст.117 НК РФ);

- нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке (ст.118 НК РФ);

- непредставление налоговой декларации (ст.119 НК РФ);

- грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (ст.120 НК РФ);

- неуплата или неполная уплата сумм налога (ст.122 НК РФ);

- невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (ст.123 НК РФ);

- несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест (ст.125 НК РФ);

- непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст.126 НК РФ).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Подводя итог проведенному исследованию, сформулируем основной вывод, который заключается в том, что налоговое правонарушение является самостоятельным видом юридической ответственности, обладающим собственной спецификой.

Дефиниция налогового правонарушения содержится в ст.106 НК РФ, в которой законодатель подчеркивает, что налоговое правонарушение не только нарушает законодательство о налогах и сборах, но и является деликтом, ответственность за который предусмотрена именно НК РФ.

Налоговая ответственность представляет собой обязанность налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, предусмотренных законом, претерпеть меры государственно-принудительного воздействия имущественного характера за совершенное налоговое правонарушение.

Таким образом, налоговая ответственность обладает специфическими признаками, позволяющими рассматривать ее как самостоятельный  вид юридической ответственности.

Общим основанием возникновения налоговой ответственности  возникает в результате налогового правонарушения. Налоговое правонарушение – виновное нарушение путем действия или бездействия требований норм налогового законодательства, за которое  устанавливается налоговым законодательством  юридическая ответственность.

Налоговые правоотношения в силу своей природы  имеют имущественный характер, поэтому  правонарушения в данной сфере всегда наносят определенный имущественный  вред государству и всему обществу в целом. Восстановление нарушенной сферы осуществляется при помощи специальных налогово-правовых санкций.

Борьба с налоговыми правонарушениями является одним из важнейших факторов обеспечения устойчивого роста налоговых поступлений в бюджетную систему страны.

Проводимая  в стране налоговая реформа направлена на создание целостной системы законодательства о налогах и сборах, дальнейшую стабилизацию и развитие экономики, развитие предпринимательской деятельности населения, ликвидацию теневой экономики, а также привлечение в страну иностранного капитала.

Решение этих глобальных задач возможно при  реализации комплекса мер, позволяющих  установить справедливый налоговый  порядок, ослабить налоговое давление на организации, занятые в сфере  материального производства и являющиеся исправными плательщиками налогов, и в то же время усилить ответственность за налоговые правонарушения юридических и физических лиц, которые уклоняются от налогообложения.

В то же время, немаловажно и соблюдение прав налогоплательщиков, которое обеспечивается наличием эффективной системы защиты как в отношении исполнительных органов, осуществляющих сбор налогов, так и в отношении представительных органов, облагающих налогом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список источников:

 

Нормативные акты и судебная практика:

1. Налоговый  кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 года № 146-ФЗ//Собрание законодательства  РФ. 03.08.1998. № 31. Ст.3824.

2. Постановление  Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 года № 9-П «По делу  о проверке конституционности  положения статьи 199 Уголовного кодекса  Российской Федерации в связи  с жалобами граждан П.Н. Белецкого,  Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова,  В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова»//Вестник  Конституционного Суда Российской  Федерации. 2003. № 4.

3. Постановление  Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 19 ноября 2002 года №8645/02.

4. Постановление  Федерального арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20 октября 2003 года № А05-4227/03-231/19.

5. Постановление  Федерального арбитражного суда  Уральского округа от 22 декабря  2003 года №Ф09-4352/03-АК.

6. Постановление  Федерального арбитражного суда  Уральского округа от 6 ноября 2003 года №Ф09-3668/03-АК.

 

Литература:

1. Алехин  А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М.  Административное право Российской  федерации: Учебник. – М.: ИКД  «Зерцало-М», 2001.

2. Бахрах  Д.Н. Административная ответственность:  Учебное пособие. – М.: Юриспруденция, 1999.

3. Борисов  А.Н. Комментарий к части первой  Налогового кодекса Российской  Федерации (постатейный). – М.: ЗАО  Юстицинформ, 2006.

4. Брызгалин  А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н.  Комментарий к Налоговому кодексу  Российской Федерации, части первой  с постатейными материалами налоговых  органов/Под ред.А.В.Брызгалина и  А.Н.Головкина. Изд. 3-е, перераб.  и доп. – М. Аналитика-Пресс, 2001.

5. Гогин А.А.  Теоретико-правовые вопросы налоговой  ответственности: Монография/Под  ред.д-ра юрид. наук, проф. Р.Л.Хачатуряна. – Тольятти: ВУит, 2003.

6. Демин А.В.  Налоговое право России: Учебное  пособие. – М.: РУМЦ ЮО, 2006.

7. Емельянов  А.С. Финансовое право России. – М.: Былина, 2002.

8. Зимин А.В.  Налоговая ответственность российских  организаций: Дис. ... канд. юрид. наук. – СПб.: 2002.

9. Карасева  М.В. Финансовое правоотношение. – М.: НОРМА, 2001.

10. Комментарий  к Налоговому кодексу Российской  Федерации (части первой и второй)/Под  ред.Р.Ф.Захаровой и С.В.Земляченко. – М.: 2001. – С.363.

11. Лермонтов  Ю.М. Вопросы ответственности  за совершение налоговых правонарушений. – М.: 2006.

12. Лунев  А.Е. Административная ответственность  за правонарушения. – М.: Госюриздат, 1961.

13. Мачехин В.А. Налоговая ответственность налогоплательщиков: Дис. ... канд. юрид. наук. – М.: 2002.