Нормирование процентов по долговым обязательствам 2012

Наконец-то Президиум ВАС разрешил давний вопрос нормирования процентов по долговым обязательствам, приняв 17 января прецедентное решение, толкующее ч. 1 ст. 269 НК РФ. Теперь средний уровень процентов по кредитам налогоплательщика может быть высчитан не только на основании договоров этого заемщика, но и с учетом анализа данных кредитора.

Впрочем, практические вопросы еще остаются. Согласно ст. 252 НК налогоплательщик теперь должен документально подтверждать соответствие своей процентной ставки рыночному уровню. Но с чем ее сравнивать? Два года назад Минфин в Письме от 27.04.2010 N 03-03-05/92 изложил мнение о том, что для расчета среднего уровня процентов налогоплательщику необходимо провести анализ сопоставимости всех кредитов и займов, выданных его кредитором, в том числе другим налогоплательщикам (при наличии такой информации). Для этого можно запросить справку кредитора о среднем уровне процентов, выданных по сопоставимым обязательствам. На практике суды на основании подобной справки признают правомерность отнесения налогоплательщиком всей суммы процентов в затраты[1] даже при наличии у налогоплательщика по итогам квартала только одного кредитного обязательства.

При этом анализируемые долговые обязательства должны являться долговыми обязательствами перед российскими организациями. Таким образом, выданная иностранным банком справка не является подтверждением - для этих целей можно использовать аналогичную справку российского банка, отмечается в письме Минфина. При этом компания-заемщик должна закрепить в учетной политике критерии сопоставимости, указанные в пункте 1 статьи 269 НК РФ.

Таким образом, теперь у бухгалтера появилась новая обязанность - получить справку о рыночных условиях кредита при заключении договора (исходя из формулировки нормы, предполагающей сравнение процентов по обязательствам, возникшим в одном квартале, мы считаем, что дополнительные справки при начале нового налогового периода получать не нужно). Еще неясно, пойдут ли банки навстречу клиентам, ведь они не имеют права предоставлять информацию о всех заключенных в данном квартале кредитных договорах. С другой стороны, неперсонифицированная справка не нарушает банковской тайны.
 

Конечно, можно вообще не беспокоиться, рассчитывая на то, что если налогоплательщику не удастся получить подобную справку, то вряд ли это удастся и налоговому органу, соответственно последнему доказать отклонение ставки от рыночной нормы в суде будет трудно. Но, во-первых, налоговый спор всегда легче предотвратить, а во-вторых нет гарантии того, что нормы о предоставлении информации не будут изменены  уже к тому времени, когда инспекция будет проверять вас.

На тот случай, вам отказали в подобной справке, мы рекомендуем хотя бы распечатать с сайта банка условия вашего кредита. Разумеется, они не является публичной офертой и условия кредита индивидуальны у всех заемщиков, но эта распечатка будет свидетельством вашей добросовестности.

И напоследок отметим, что п.1 ст. 269 НК – норма, на наш взгляд, мертворожденная. Как вообще ВАС может предлагать сравнивать кредитные договоры? Ведь он сам утверждал в Определении от 16.05.2007 N 5262/07 по делу N А36-1506/2006 и в информационном письме Президиума от 13.09.2011 N 147, что это всегда индивидуализированные сделки, зависящие от ряда обстоятельств. Но, к сожалению, норма действует, и хозяйственной деятельности придется под нее подстраиваться.

Анастасия Тайшина,
Екатерина Пелевина,
Сергей Рудич.

[1] Примеры подобных положительных судебных решений в регионах - Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.03.2008 N А19-10793/07-44-Ф02-868/08, ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2010 по делу N А27-11479/2008, ФАС Поволжского округа от 29.09.2010 по делу N А72-20146/2009, от 30.04.2010 по делу N А12-16306/2009, от 22.12.2009 по делу N А65-9960/2009, ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2008 по делу N А05-8339/2007, ФАС Центрального округа от 11.03.2010 по делу N А23-4235/2009А-13-201ДСП и от 24.11.2009 по делу N А62-6758/2008.