Земельный налог в Российской федерации и оценка эффективности его применения

 
 

     Источник: [17] 

     Исходя  из данных таблицы 1, на 1 октября 2008 года в бюджетную систему РФ поступило денежных средств по земельному налогу 1 005 527 138 40,2 руб. При этом больший доход приносят Приволжский округ по городскому округу 9 млн. 352 тыс.руб. или 9,3%, Центральный округ по муниципальному району 4 млн. 259 тыс.руб или 4,2%, а также Уральский округ по городскому и сельскому поселению 3 млн. 257 тыс.руб или 0,32% от всей доходной части консолидированного бюджета.

     Необходимо  отметить, что, в связи с экономическим  кризисом поступление доходов по земельному налогу снизились. Это наблюдается при сравнении предыдущего года с 2008 годом.  
 
 

Таблица №2

     Налоговые доходы в консолидированный бюджет субъектов РФ.

     Млн.руб.

 
 

     Источник: [17,18] 

     За  рассматриваемый период октябрь  2008г в бюджетную систему поступило 52 773,5 млн.руб, это на 1,94% меньше чем в 2007г. В Уральском округе наблюдается снижение поступлений в 2008 году на 10,2%. Это снижение составило почти 90% от общей суммы поступлений. Это связано прежде всего с кризисом. В Северо-Западном округе наоборот наблюдается увеличение поступлений на 9,7%.

     В целях обеспечения полноты контроля за соблюдением бюджетного и налогового законодательства Российской Федерации  установлено, что региональные и местные налоги и сборы, являющиеся источниками формирования доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (за исключением бюджетов субъектов Российской Федерации, не получающих в 2004 году дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 42 настоящего Федерального закона), зачисляются на счета органов федерального казначейства для последующего перечисления доходов в бюджеты разных уровней не позднее следующего рабочего дня после получения от банка выписки со счета органа федерального казначейства [3].

     Установлено, что плательщики земельного налога за сельскохозяйственные угодья, иные земли сельскохозяйственного назначения, а также арендной платы за указанные земли, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, перечисляют указанные платежи в полном объеме на счета органов федерального казначейства с последующим распределением доходов от их уплаты между уровнями бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     После разграничения государственной  собственности на землю на федеральную  собственность, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований плательщики арендной платы за земельные участки перечисляют указанные платежи на счета органов федерального казначейства для последующего зачисления их в доходы бюджета в зависимости от установленного права собственности на земельные участки [13]. 
 
 
 

     2.Анализ поступлений земельного налога в бюджет Тюменской области 
 

     Консолидированный бюджет Тюменской области в структуре  своих доходов имеет более  93% налоговых доходов (по данным на 1.10.2008). По уровню налоговых доходов бюджет Тюменской области находится на четвертом месте по России после городов федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Московской области. 

     Таблица №3

     Налоговые поступления в бюджетную систему  Уральского округа

     Руб.

 
 

     Источник: [17,18] 

     За  рассматриваемый период в бюджетную  систему поступило 4 046 740 345 руб. Больше всего поступлений зафиксировано в Свердловской области 26 339 668 59 руб. Меньше всего поступлений наблюдается в ЯНАО на 36,6% в 2008г по сравнению с 2007. Это может быть вызвано многими причинами, одной из основных является неблагоприятный климат и конечно же сложившаяся ситуация в стране, это экономический кризис. В Челябинской области так же наблюдается снижение на 1 856 млн.руб или на 95,2%. Положение Тюменской области среди других областей стабильней, это видно при сравнении 2008г с предыдущим и эта разница составляет 8,1%.

     Структура поступлений в Тюменской области  характеризует хорошее развитие региона, несмотря на кризисные тенденции в мировой и российской экономике. Тюменская область занимает второе место, судя по структуре, 15% от общего объема поступлений. 
 
 
 
 
 
 
 
 

           
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА 3. НОВЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ: НЕОТЛОЖНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 
 

     Для понимания всей значимости происходящих изменений необходим комплексный подход к рассматриваемой проблеме. В цивилизованном мире плата за землю является эффективным инструментом рационального землепользования.

     В результате применения рыночной стоимости  в качестве базы для исчисления земельного налога или арендной платы автоматически создается стимул эффективного землепользования, под которым понимается размещение объекта по принципу лучшего и наиболее эффективного использования в оптимальной оценочной зоне – кадастровом квартале. Ранее в России такой стимул отсутствовал. ФЗ № 1738-1 от 11 октября 1991г. «О плате за землю» не только не содержал рыночных норм, но предполагал взаимоисключающие методологические подходы. Достаточно сопоставить некоторые положения этого закона, например: «Целью введения платы за землю является стимулирование рационального использования, охраны и освоения земель… обеспечение развития инфраструктуры в населенных пунктах…» (ст. 2) и «… Размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год…».

     Первой  и главной новацией, задекларированной  еще в 2001 г. в ст. 65 Земельного кодекса и получившей практическое применение со вступлением в силу гл. 31 Налогового кодекса («Земельный налог«), стало понятие кадастровой стоимости земельного участка. Важно практическое значение этого понятия, т.к. к нему неизбежно обратятся, например, те землепользователи, которые пожелают оспорить результаты кадастровой оценки в силу увеличившейся налоговой нагрузки.

     Понятие кадастровой стоимости содержится в письме Комитета РФ по земельным  ресурсам и землеустройству №  1-16/1240 от 14 июня 1996 г. «О методологических рекомендациях по кадастровой оценке земли», согласно которому кадастровая стоимость – это стоимость (наиболее вероятная цена продажи) свободного от улучшений земельного участка (прав на него) или вклад земли в рыночную стоимость (наиболее вероятную цену продажи) земельного участка с его улучшениями (прав на них).

     Кадастровая стоимость – это разновидность  массовой долгосрочной оценки стоимости  земельного участка, отражающая рыночные представления о ценности земельного участка. Нельзя приравнять рыночную и  кадастровую стоимости земельного участка в силу следующих существенных отличий:

     Массовость. Кадастровая оценка, в отличие  от рыночной, не может учитывать  индивидуальных особенностей каждого  конкретного земельного участка. Она  выполняется по четырнадцати видам  разрешенного использования земельного участка на весь кадастровый квартал и механически переносится на каждый конкретный участок, входящий в данный кадастровый квартал.

     Долгосрочность. Кадастровая стоимость фиксируется  на определенную дату, причем дата утверждения результатов кадастровой оценки, как правило, существенно позднее даты фактического проведения оценки и используется в течение определенного количества последующих лет. В свою очередь, рыночная стоимость, хотя она и отражает представление о наиболее вероятной цене сделки на конкретную дату тоже в прошлом, как правило, рекомендуется к использованию в течение незначительного промежутка времени.

Следование  законодательству об оценочной деятельности. Если подойти формально, то такой  вид стоимости, как кадастровая, даже не содержится в стандартах оценки, утвержденных постановлением Правительства России №519 от 6 июля 2001 г. «Об утверждении стандартов оценки». Сопоставлять ее со стандартами можно по разному: либо считать ее стоимостью для налогообложения, хотя прямых оснований для этого нет, либо руководствоваться ст.7 ФЗ «Об оценочной деятельности», которая гласит: «В случае, если, … не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим ФЗ или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и других …».

     Определение кадастровой стоимости шло с  учетом так называемых оценочных  показателей, т.е. характеристик объекта, влияющих на его стоимость, из которых  можно выделить следующие:

• Местоположение, доступность к центру города, местам трудовой деятельности, объектам социального и культурно-бытового обслуживания населения.
• Уровень развития инженерной инфраструктуры и благоустройства территории.
• Уровень развития сферы социального и культурно-бытового обслуживания населения.
• Состояние окружающей среды.
• Эстетическая и историческая ценность застройки, ландшафтная ценность территории.
• Инженерно-геологические условия строительства и степень подверженности территории воздействию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

 

     Следует обратить внимание на недостаточно четко  сформулированный с точки зрения практического применения п.3 ст. 66 Земельного кодекса: «В случаях определения рыночной стоимости земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости». Можно ли это понимать как возможность представить в Земельную кадастровую палату отчет независимого оценщика с более низкой по сравнению с кадастровой стоимостью и заявителю изменят кадастровую стоимость?

     Что бы понять это необходимо, обратиться к налоговым ставкам. Здесь федеральное законодательство дает органам местного самоуправления некоторую свободу, закрепив в Налоговом кодексе максимальные размеры ставок земельного налога, разделив их на две группы.

     Первая  группа – до 0,3 %. Касается земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства.

     Вторая  группа – 1,5 %. К ним относятся прочие земельные участки. К ней относятся прочие земельные участки.

     Конкретный  размер ставок был определен представительными  органами муниципальных образований.