Водный налог

        Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд указал, что предметом доказывания по данному эпизоду является факт пользования водными объектами и получение от объекта пользы для удовлетворения материальных и иных потребностей граждан и юридических лиц - плательщиков водного налога. Судом установлено, что инженерные сооружения (мосты и дамба) находятся в муниципальной собственности города. Между предприятием и Департаментом городского хозяйства администрации города заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию искусственных сооружений (мостов и дамбы), а также договор на предоставление субсидий по финансированию расходов заявителя на текущее содержание и ремонт инженерных, гидротехнических сооружений, малых рек, ручьев и противопаводковые мероприятия.

            В данном деле в качестве  пользы для удовлетворения материальных  и иных потребностей плательщика  водного налога инспекция указывает  получение предприятием субсидий  по финансированию расходов на  текущее содержание и ремонт  указанных объектов, в результате  чего осуществляется специальное  водопользование и возникает  объект обложения водным налогом.  Указанный довод отклонен судебными  инстанциями, поскольку не подтверждает  факта извлечения предприятием  пользы от использования водных  объектов именно для удовлетворения  материальных и иных потребностей  предприятия ввиду целевого характера  предоставляемых денежных средств.

      Таким образом, в нарушение ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией не представлены доказательства возникновения у предприятия обязанности по уплате водного налога, в связи с чем суд удовлетворил требования предприятии о признании решения инспекции о привлечении к ответственности за неуплату водного налога.

     Комментарий к постановлению  ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2009 года по делу N А33-3552/2008-Ф02-30/2009

     В рассматриваемом постановлении  ФАС ВСО судами указано, что предметом  доказывания является факт пользования  водными объектами и получение  от    объекта пользы   для удовлетворения  материальных  и иных потребностей    плательщика водного  налога, в   связи с чем    требования о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за неуплату водного налога удовлетворены, поскольку налоговая инспекция не представила доказательств факта пользования предприятия водными объектами и извлечением   предприятием     пользы   от использования водных объектов.

      Особое внимание следует уделить тому, что судом отклонены доводы инспекции о том, что получение предприятием субсидии по финансированию расходов на текущее содержание и ремонт водных объектов означает осуществление специального водопользования (и соответственно возникает объект обложения водным налогом). Суд исходил из того, что получение субсидии не подтверждает факта извлечения предприятием пользы от использования водных объектов ввиду целевого характера предоставляемых денежных средств.

    При этом следует учитывать, что понятия "использование водного объекта" и "специальное водопользование" в комментируемом постановлении употребляются в соответствии с Водным кодексом РФ 1995 года, который не действует в настоящее время, поскольку применяется Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 года, действующий с 1 января 2007 года. В новом Водном кодексе понятие "использование водного объекта" содержится в п.14 статьи 1, а понятия специального водопользования нет. 
 

     Заключение

     Итак, вступивший в силу с 1 января 2006  Федеральный  закон от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в  действие Водного кодекса Российской Федерации», внес дополнение в статью 333.8 главы 25.2 «Водный налог» НК РФ. Теперь плательщиками водного налога не являются организации и физические лица, осуществляющие водопользование  на основании договоров или решений  о предоставлении указанных объектов в пользование, заключенных и  принятых после введения в действие Водного кодекса. И это было лишь единственным дополнением в главу 25.2 «Водный налог» НК РФ.

     В остальном порядок исчисления и  уплаты водного налога, а также  представления налоговых деклараций по нему остался прежним. Таким образом, с 2007 года в России одновременно взимаются  два вида платежей за пользование  водными объектами — водный налог  и неналоговая плата. Причем при  определенных условиях один и тот  же водопользователь может уплачивать и водный налог, и неналоговую  плату — только по разным водным объектам.

     Например, организация в текущем году пользуется двумя водными объектами. По первому  объекту у нее есть действующая  лицензия, выданная до 1 января 2009 года. До истечения срока действия или аннулирования лицензии организация уплачивает в отношении этого объекта водный налог. По второму объекту срок лицензии закончился. Организация в установленном порядке заключила договор водопользования. В отношении данного объекта в 2009 году перечисляется неналоговая плата.

     Можно сделать вывод, что водный налог  постепенно (пока не истекут сроки  действия ранее выданных лицензий на водопользование) будет вытеснен неналоговой  платой. Речь идет исключительно о  той части налога, которая взимается  за пользование поверхностными водными  объектами. Что касается подземных  водных объектов, то нормативная база взимания налога в отношении такого водопользования не изменилась. В 2009 году налог за пользование подземными водными объектами исчисляется и уплачивается в прежнем порядке¹².

     Россия  занимает одно из первых мест в мире по запасам пресной воды, примерно половина из них, по заключению экологов, не соответствует санитарным нормам, а в регионах с развитой промышленностью  вода вообще непригодна для питья. По сведениям Сергея Шойгу, в России три тысячи потенциально опасных  водных объектов, у которых, к тому же, нет хозяев. Оценка главы Минэкономразвития  Германа Грефа еще пессимистичнее: несколько десятков тысяч заброшенных  дамб и плотин. С введением главы 25.2 «Водный налог» НК РФ и ряда других нормативных актов, включая Водный Кодекс РФ, проблема несанкционированного использования водных объектов будет  исключена, тем более ставки водного  налога повышаются. Еще 12 октября 2008 года министр природных ресурсов Юрий Трутнев в перерыве заседания правительства РФ отметил, что повышение коснется как рядовых потребителей, так и промышленных предприятий. "Мы не планируем резкого повышения ставок водного налога, они будут увеличиваться постепенно, - отметил министр. - Но предполагается, что в последующие годы ставка должна быть увеличена от 4 до 6 раз" . 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

1. Налоговый кодекс РФ (части первая и вторая): по состоянию на 01 октября 2009 года. – Новосибирск: Сиб. унив. изд., 2009. – 544 с.
2. Водный Кодекс РФ : по состоянию на 01.04.2009 г. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009, - 40 с.
3. .№74-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 2006.
4. ФЗ от 24.07.2007 № 216-ФЗ (ред. от 29.11.2007) «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты РФ» // Собрание Законодательства РФ, 30.07.2007 №31, Ст.4013
5. Елгина Д.А. // Водный налог: порядок исчисления и уплаты // Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение. – 2006. – № 5. – С.15-29.
6. Карасев М.Н., Петрунин В.В. // Вопросы исчисления и уплаты водного налога // Налоговый вестник. -  2006. - № 7. – С.59-64.
7. Кошкин Р.Л. // Налоговое законодательство — 2005: водный налог // Налоги и сборы. – 2004. - №7. – С.29-35.
8. Кошкин Р.Л., Петрунин В.В. // Водный налог и плата за пользование водными объектами в 2007 году // Российский Налоговый Курьер. -   2007. - №12. – С.15-19.  
9. Петрунин В.В. // Комментарий к Федеральному закону от 03.06.2006 №74-ФЗ «Водный Кодекс Российской Федерации (общий комментарий) // Налоговый вестник. -  2006. - № 8. – С.34-44.
10. Томина О.С. // Новый Водный Кодекс // Налоговый вестник. -  2006. - № 3. – С.75-84.
11. Юткина Т.Ф.// Налоги и налогообложение.// М.: ИНФРА-М, 1999г. – 429с.