Автор: Пользователь скрыл имя, 14 Октября 2012 в 21:45, контрольная работа
Экономическая теория предложения — это макроэкономическая теория, согласно которой экономический рост можно эффективно стимулировать за счет снижения барьеров для производства (предложения) товаров и услуг, то есть за счет снижения налогов и снятия запретов, создаваемых государственным регулированием. В таком случае потребитель получает больше товаров и услуг по меньшей цене.
Министерство образования и науки Российской Федерации
ФГБОУ ВПО «Сыктывкарский Государственный университет»
Институт точных наук и информационных технологий
Кафедра информационных систем
Контрольная работа
по дисциплине «Налоги и налогообложение»
Теория экономики предложения
Исполнитель:
Студент группы 147
Сыктывкар 2012
Экономическая теория предложения — это макроэкономическая теория, согласно которой экономический рост можно эффективно стимулировать за счет снижения барьеров для производства (предложения) товаров и услуг, то есть за счет снижения налогов и снятия запретов, создаваемых государственным регулированием. В таком случае потребитель получает больше товаров и услуг по меньшей цене.
Если налоги составляют 100
% прибыли, то производство невыгодно,
и налоговые сборы падают до нуля,
как если бы уровень налогообложения
был равен нулю. Максимальный сбор
налогов возможен при некотором
промежуточном значении уровня налогообложения
между 0 и 100 %. Поэтому к повышению
налоговых сборов может привести
как повышение, так и понижение
налоговой ставки, и для предсказания
эффекта изменений в налоговой
политике надо проводить расчеты. Например,
в 2003 г. Офис Конгресса США по бюджету
провел исследование для предсказания
изменения налоговых сборов при
предполагаемом снижении налогового бремени.
В большинстве расчетных
От снижения налогового бремени на налогоплательщиков государство выиграет больше, чем от усиления налоговой нагрузки, отмечал еще А. Смит. Освобождая средства от обложения, плательщик может получить дополнительный доход с которого в будущем плательщик без особой нагрузки будет выплачивать налоги, что освободит государство от дополнительных расходов на сбор налогов, связанных с наказаниями и взысканиями. Эти теоретические положения, высказанные А. Смитом, стали основополагающими в теории экономики предложения, которая предусматривает снижение налогов и предоставление налоговых льгот плательщикам налогов. В отличие от Дж.М. Кейнса, представители теории экономики предложения утверждали, что высокие налоги сдерживают предпринимательскую инициативу, экономически губительны для любого плательщика независимо от уровня его доходности. Кроме того, рекомендуется обязательное сокращение государственных расходов, поскольку любое правительство склонно к увеличению своих расходов, и для их покрытия необходимы дополнительные средства, а их оно получает, прежде всего, повышением уровня налогообложения.
Таким образом, теория экономики предложения базируется на принципах свободного рынка. Так, утверждается, что лучший регулятор рынка— сам рынок, а государственное регулирование и высокие налоги лишь мешают его нормальному функционированию. Существует общий закон формирования уровня налоговых ставок. Широкая налоговая база позволяет иметь относительно небольшие ставки налогообложения, и, наоборот, достаточно узкая налоговая база отдельных видов налогов обязательно предполагает их высокие ставки. Высокие и низкие ставки налогов по-разному влияют на хозяйственные процессы и деловую активность предпринимателей, вызывают различную реакцию по отношению к инвестиционным процессам. И это предполагает объективность существования оптимальной доли изъятия прибыли в бюджет.
Экономика предложения охватывает ряд практических вопросов, направленных на стимулирование производства, инвестиций и занятости. Среди них можно выделить:
Основная идея экономики предложения состоит:
Собственно термин экономическая теория предложения появился в 1970х годах, а ее основоположниками считают известных экономистов Роберта Манделла и Артура Лаффера.
Теория экономики предложения получила свое развитие в исследовании, проведенном в начале 1980- х годов в США рядом ученых под руководством профессора А. Лаффера Результаты исследования показали необходимость сокращения предельных налоговых ставок. Построив в виде параболической кривой количественную зависимость между прогрессивностью налогообложения и доходами бюджета, А. Лаффер пришел к выводу, что снижение налогов благоприятно воздействует на инвестиционную деятельность хозяйствующего субъекта, улучшает его платежеспособность и наоборот, повышение предельных налоговых ставок ведет к усилению побудительных мотивов уклонения от их уплаты. Рост налоговых поступлений возможен лишь до определенного предела повышения налоговых ставок, затем этот рост немного замедляется, и далее идет либо такое же плавное снижение доходов бюджета, либо их резкое падение.
Как изменяются безвозвратная потеря, и налоговые поступления при изменении размера налога проиллюстрировано на рисунке 1:
Рисунок 1 - кривая Лаффера
На графике (а) показано, что при увеличении размера налога величина безвозвратной потери возрастает. На графике (б) показано, что при увеличении размера налога налоговые поступления растут, а затем начинают снижаться. Данную зависимость называют кривой Лаффера.
А. Лаффер считает, что предельной для совокупного налога с организации может стать ставка, которая обеспечит изъятие в бюджет 30% суммы его доходов. В этих пределах, как он считает, происходит только увеличение суммы доходов бюджета. При 40—50%-м изъятии доходов сокращаются доходы организаций, сбережения населения, что влечет за собой незаинтересованность в инвестировании в те или иные отрасли экономики и сокращение налоговых поступлений Снижение налогов, по его мнению, стимулирует развитие экономики, что в свою очередь ведет к увеличению государственных доходов за счет расширения налоговой базы, а не за счет увеличения налоговой ставки и налогового бремени.
По мнению Лаффера, сокращение налогов для экономики может дать тройной эффект: во-первых, способствовать преодолению дефицита государственного бюджета в связи со снижением масштабов уклонения и неплатежа налогов, повышением стимулов к производству и увеличению занятости, уменьшением правительственных трансфертных платежей (например, на пособия по безработице); во-вторых, обеспечивать расширение налоговой базы вследствие увеличения предложения рабочей силы и капитала, т.е. расширения объемов производства; в третьих, обусловливать перевод ранее используемых рынком труда и капитала из низкооплачиваемой в сравнительно высокооблагаемую сферу хозяйственной деятельности в связи с улучшением распределения ресурсов по сферам и повышением эффективности экономики.
Многие положения теории были использованы в России в начале 90-х гг. командой реформаторов. Но они не сработали. Во-первых, по-видимому, потому, что это рецепты для зрелой рыночной экономики, каковой не было в России, во-вторых, из-за сильнейшей монополизации российской экономики, в-третьих, из-за чиновничьего произвола и коррупции, в-четвертых, из-за неготовности массы населения по своей ментальности (соборность, христианство, социализм – все против капитализма, богатства, денег), в-пятых, из-за структуры советской экономики с ее огромной долей ВПК, слабой долей легкой промышленности и сферы услуг, в-шестых, из-за своеобразного отношения западных «друзей»: не план Маршалла для России, как после войны для Западной Германии, а наоборот – попытки закрепить сырьевую ориентацию, ограничить выход российских товаров на мировые рынки, геополитическое давление, санкции, специфические рекомендации по приватизации, либерализации цен и др., пошедшие только во вред, и т.д. и т.п. Многому при переходе к рынку помешали и собственные грубые и крупные ошибки самих реформаторов (прежде всего путь «шоковой терапии» и пренебрежение социальной ценой, которую приходится платить за рыночную трансформацию).
Создателей и апологетов
новой теории предложения критиковали
как политических консерваторов, но
сами они отрицали какое-либо влияние
идеологии на свои экономические
взгляды. Более того, они указывали
на тот факт, что конечной целью
предлагавшейся налоговой реформы
было не уменьшение, а увеличение налоговых
сборов и участия государства
в перераспределении
Признавая, что эффективность
снижения налогов зависит от «набора»
мероприятий бюджетно-
Таким образом, по сравнению с неокейнсианцами, которые строили механизм налогового регулирования на изменениях уровня налогов (снижения их как средства проведения антициклической политики, повышения в годы оживления и подъема с целью сдерживания деловой активности), неоклассики формируют его на основе широкомасштабного и целенаправленного снижения общего уровня налогов для поддержания высокого уровня сбережений и инвестиций, а также расширения общих налоговых поступлений.