Средства  государственного регулирования экономики подразделяются на административные и экономические; последние, в свою очередь, – на  средства денежно-кредитной и бюджетной политики, государственного сектора в экономике. Наиболее используемые в цивилизованной рыночной системе и эффективные средства бюджетного регулирования – изменения налоговых систем, налоговые скидки, ускоренное административное списание основного капитала, льготы при реализации скрытых резервов. Но в Украине эти средства пока недостаточно развиты из-за советского менталитета большинства государственных деятелей.

       Высшей  формой государственного регулирования  экономики, особенно переходного типа, является государственное экономическое  программирование. От составления чрезвычайных и целевых программ осуществляется переход к государственному среднесрочному общеэкономическому программированию.

       Важнейшими  относительными границами государственного регулирования экономики являются:

• границы достаточной мотивации предпринимательской деятельности;
• социальные границы налогообложения;
• границы  прироста ВВП (конъюнктурные границы).

       Пределы эффективности государственного регулирования  переходной экономики при помощи государственного бюджета зависят  от того, насколько резко потребности  в финансировании государственных  регулирующих мер возрастают именно тогда, когда возможности мобилизации средств для финансирования резко сокращаются.

       Границы экономического программирования также  зависят от финансовых возможностей государства обеспечить частному капиталу достаточную прибыль в качестве мотивации для деятельности в соответствии с государственными программами.[14, с. 496 – 498]

       Глава 2. Налоговая политика как один из важнейших  рычагов государственного регулирования в  Украине

       2.1. Налоги и решение  проблемы бездефицитного  бюджета

       В Советском Союзе экономика регулировалась в основном правовыми и экономическими регуляторами. К 1992 г. были приняты новые законы, однако важнейшей проблемой стало обеспечение бездефицитного бюджета из-за коренного изменения структуры доходной части бюджета. Главной проблемой перехода к цивилизованному рынку для Украины является усовершенствование налоговой системы, уменьшение налогового пресса и установление жёсткого контроля за уплатой налогов.

       Высокие налоговые ставки снижают интерес  производителя производить продукцию. С другой стороны, понижение налоговых ставок ведёт к увеличению дефицита бюджета.

       Как один из вариантов выхода из этого  замкнутого круга политики видели в  принятии нового налогового законодательства, которое бы резко снизило налоги до такого уровня, какой они имеют в цивилизованных странах. При этом образовавшийся дефицит бюджета покрыть за счёт зарубежного кредитования. Кредит можно будет отдать, когда национальная экономика будет давать прирост и доходы в бюджет превысят расходы. Но уже 8 лет идёт кредитование, а позитивных результатов пока нет. Кроме того, тут возникает ещё проблема теневой экономики и коррупции органов государственной власти (проблема целевого расходования бюджетных средств).[9, с. 12 – 20]

       Итак, одним из главных кризисных факторов является налоговая система. С одной стороны, она не обеспечивает бюджет государства достаточными и надёжными доходами, что порождает финансовый кризис государства на макроуровне, а с другой – подрывает финансовую базу предпринимательских структур, чем обуславливает кризис в микроэкономической среде. Сложившаяся система налогообложения не удовлетворяет ни государство, ни плательщиков.[8, с. 19 – 25]

       Для принятия бездефицитного бюджета Украина  вынуждена и увеличивать доходную часть бюджета, и сокращать расходную, ибо кризис экономики настолько сильный, что нельзя ограничиться только одной из этих мер.

       Высокие налоговые ставки (особенно НДС) и  низкая конкурентоспособность предприятий  даже на внутреннем рынке не позволяют  предприятиям заменять основные фонды, использовать и внедрять в производство достижения НТР. Это, в свою очередь, приводит к износу основных фондов и спаду производства, уменьшается ВВП и для поддержания бездефицитного бюджета (если не учитывать иностранное инвестирование) приходится увеличивать налоговые ставки. Происходит цепная реакция, изображённая на схеме:

       Если  принять в расчёт иностранное  инвестирование, то повышения налоговых  ставок можно избежать (а можно ещё и уменьшить), взяв кредит, например, у МВФ. Но в этом случае Украина попадает в долговую зависимость от международных финансовых организаций.

       К 2000 г. эта долговая зависимость достигла таких масштабов, что встал вопрос о том, сможет ли Украина продолжать своё существование как независимое государство, или, точнее, сможет ли проводить независимую экономическую политику?

       Естественно, взяв кредит, нужно его отдавать, причём с процентами. В 2000 г. Украина  не в состоянии выплатить все обязательства по внешнему долгу на текущий год. То есть кредиты уже давно были взяты, но ощутимых результатов не дали. Почему же так произошло?

       Дело  в том, чтобы брать кредит, нужно  иметь:

1. Готовый и надёжный механизм вложения этих денег в перспективные отрасли промышленности;
2. Государственный контроль за целевым расходованием средств.

       В 1992 – 1995 г.г., когда государство брало  кредиты, не было ни того, ни другого, а  сами средства просто «проедались», и  часть из них уходила в теневую  экономику.

       Кроме того, необходим конкретный механизм выхода экономики из кризиса, которого нет и по сей день. Правительство и сегодня не охотно идёт на понижение налоговых ставок и упрощение структуры налоговой системы, без чего невозможно дальнейшее развитие экономики.

       Президент Украины Леонид Кучма издал указ «О мерах по реформированию налоговой политики» от 30.06.96 г. № 621/96. Этим нормативным актом были сформулированы задачи по реформированию налоговой политики. К началу 1998 года планировалось принять Налоговый кодекс Украины, однако он до сих пор не принят.[7, с. 57]

       Позже президент Украины издал указ «Об упрощённой системе налогообложения, учёта и отчётности субъектов  малого предпринимательства» от 03.07.98, согласно с которым предприятия  начисляют и платят единый налог  вместо двенадцати, перечисляют эту сумму в Государственное казначейство Украины, которое и выполняет распределительные функции: часть – в государственный бюджет, часть – в региональный.

       Значительно затруднены учёт и отчётность при  начислении и оплате НДС. Он настолько осложняет работу бухгалтеров, финансистов, экономистов, что у них почти не остаётся времени на анализ результатов финансово-экономической деятельности предприятия.

       Сегодня Верховная Рада уже начала рассматривать  Налоговый Кодекс. Это должен быть комплексный законодательный акт, правовые нормы которого урегулируют взаимоотношения плательщиков и налоговой инспекции в процессе сбора налогов со всех субъектов экономических отношений.[1, с. 121 – 123]

       Таким образом, проблема бездефицитного бюджета  в Украине не может быть решена без коренного реформирования налоговой системы, что, в свою очередь, невозможно без соответствующих правовых норм. Пока существуют пробелы в законодательстве и несовершенная налоговая система, говорить о решённой проблеме бездефицитного бюджета (хотя в 2000 г. такой был принят) ещё рано.

       2.2. Совершенствование  налоговой системы  как составная  часть решения  проблемы совершенствования  государственного  регулирования экономики  в Украине.

       Проблемы  государства в сфере формирования доходов и бюджетного дефицита заключаются не столько в применении устаревших или недееспособных форм и видов налогообложения, сколько в несовершенстве налоговой структуры, характеризующейся данными, приведёнными в таблице 1.

       Как свидетельствуют приведённые данные, на 1998 г. в составе налоговой системы  Украины несколько преобладают  прямые налоги. Ведущее место в  прямом налогообложении занимает подоходное налогообложение: в 1998 г. – 40,7 % из 46,3 %. Другие виды прямых налогов имеют второстепенное значение: на земельный налог приходится 4,8 %, а на налог с владельцев транспортных средств – 0,8 %. Среди косвенных налогов доминирующая  роль  принадлежит         НДС (31,4 %), выступающему основным и в налоговой системе Украины в целом.

       Как видно из таблицы 1, динамика структуры  налоговой системы свидетельствует  о нестабильности налоговой политики в Украине. Этот факт не может способствовать ни усилению налоговой системы, ни нормальному  функционированию экономики. В силу этого очевидна первоочередная задача в финансовой сфере – определение приоритетов минимум на 5 лет и стабилизация налоговой политики.

Характерной чертой является также рост значения местных налогов и сборов, хотя пока их удельный вес очень невелик  – 1,7 % в 1998 г. однако это новый аспект в налоговой политике страны, и он постепенно набирает силу. Пока же местные налоги и сборы ещё не до конца осознаны местными органами власти и управления. Я считаю, что развитие местного самоуправления будет сопровождаться развитием системы местного налогообложения.

       С точки зрения совершенствования  налоговой структуры очень важным для Украины является развитие системы  налогообложения доходов физических лиц. Тенденцию к росту роли этого  налога в нашем государстве следует  рассматривать как положительную, особенно в части сопоставления с налоговыми системами ведущих стран мира. Однако при этом важно чётко определить и оценить факторы такого роста. Их, применительно к каждому налогу, может быть три: рост налоговой базы, расширение объекта налогообложения, повышение ставок налога.

       На  графике 1 приведена динамика соотношения  денежных доходов населения, а также  поступлений подоходного налога с граждан и его удельного  веса. Из этого графика видно, что  эти названные показатели, начиная  с 1993 г., имеют в динамике в целом одинаковые тенденции. Некоторая несопоставимость динамики денежных показателей наблюдается в 1997 – 1998 г.г. Темпы роста денежных доходов населения и поступлений подоходного налога с граждан по отношению к 1996 г. достаточно сопоставимы: 121,3 % и 115,4 %. Однако удельный вес поступлений подоходного налога возрос только на 101,3 %, что характеризует более ускоренный рост других доходов. Аналогичная ситуация наблюдалась в 1998 г., когда в условиях падения реальных денежных доходов населения и поступлений подоходного налога с граждан его удельный вес вырос.

       В целом же можно показать, что, во-первых, постепенное повышение удельного  веса подоходного налога с граждан  не является следствием падения поступлений  других доходов, а вызвано ростом массы самого этого налога; во-вторых, увеличение суммы подоходного налога с граждан обусловлено как некоторым ростом доходов населения, так и повышением уровня их налогообложения: поступления подоходного налога с граждан растут стремительнее, чем их денежные доходы. Однако объяснить такие тенденции экономически довольно проблематично, ведь ни изменение ставок этого налога, ни расширение объекта налогообложения в 1997 – 1998 г.г. не отмечались. Это можно объяснить только тем, что уменьшилось количество физических лиц, уклоняющихся от уплаты подоходного налога, а значит, ужесточился государственный контроль в этой области.

       В целом, тенденция к росту уровня подоходного налогообложения граждан, в силу довольно низкого уровня их доходов, отрицательна. К сожалению, такая тенденция отражена и в проекте нового закона Украины «О налоге на доходы физических лиц». Общая идея этого проекта заключается в том, что некоторое снижение ставок налога сопровождается существенным расширением перечня доходов, подлежащих налогообложению.