Содержание налогового планирования

СОДЕРЖАНИЕ НАЛОГОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

Налоговое планирование можно  рассматривать как одну из основных функций финансового менеджмента. Так, различные издержки (финансовые, материальные, трудовые и т.п.) являются первоосновой любого бизнеса, в то время  как основной целью коммерческих предприятий является получение  прибыли. Именно предполагаемые прибыль  и срок окупаемости являются критерием  целесообразности несения бизнесом тех или иных издержек. Налоговые  издержки не направлены на получение  прибыли по определению, поскольку  представляют собой принудительное изъятие части средств организации  в пользу государства по односторонне установленным государством правилам. Налоги изымаются безвозвратно и  являются индивидуально безвозмездными, то есть организация не получит по данным выплатам никакого встречного удовлетворения.

Разумеется, в строго определенных законом случаях существует возможность  получения предприятием финансовой помощи со стороны государства в  той или иной форме. Но рассматривать  эту возможность как основу «направленности  налогов на получение прибыли» не следует по ряду причин:

Все вышеназванные обстоятельства обеспечивают высокий интерес к  налоговому планированию. На взгляд авторов, налоговое планирование, хотя и является достаточно популярным термином, на настоящий  момент не опирается на сколько-нибудь стройную теорию и не имеет единой научно признанной дефиниции. Данное обстоятельство является результатом того, что налоговое  планирование находится на этапе  эмпирического освоения накопленных  фактических данных.

Рамки исключительно налогового менеджмента для этого также  слишком узки, сделать это возможно только в рамках финансового планирования или, более того, финансового менеджмента. Наш взгляд место налогового планирования в системе налогового менеджмента  может быть представлено следующим  образом (рис. 1).

Рис. 1. Место налогового планирования в системе налогового менеджмента

Следует также ввести отдельное  понятие «налоговый костинг». Налоговое планирование как составная часть налогового менеджмента позволяет снижать абсолютный показатель выплат в бюджет посредством использования разницы в облагаемых базах и налоговых ставках, установленных законом налоговых льгот и аналогичных факторов, которые не зависят от самой организации, а устанавливаются государством. Как результат, в определенном смысле налоговое планирование в большей части ориентировано на внешнюю по отношению к организации среду. Вопрос же о возможности управления платежами, то есть абсолютной величиной налоговых выплат, вообще не поднимается. Между тем управление величиной налоговых выплат возможно посредством изменения товарного ассортимента и более эффективного использования внутренних резервов, то есть влияния на величину налоговых выплат, управляя исключительно факторами внутренней среды организации, основ ее деятельности. Для обозначения этого способа налогового планирования и предлагается ввести понятие «налоговый костинг».

На наш взгляд, налоговое  планирование представляет собой планомерное  и обоснованное с экономической, и прежде всего правовой, точки  зрения как снижение абсолютной величины выплат налогового характера, так собственно и уменьшение налоговой нагрузки (и налогового бремени как ее крайней  формы) организации.

На сегодняшний день авторы выделяют два принципиальных метода налогового планирования: налоговое  планирование внутри страны и налоговое  планирование за рамками национальных территориальных границ. В основу такого деления положены налоговая  среда и налоговые риски. Внутри национальных границ налоговая среда  и налоговые риски для всех налогоплательщиков примерно одинаковы. Поэтому при принятии решений  бизнес в первую очередь руководствуется  экономическими и политическими  соображениями. При международном  налоговом планировании, напротив, экономико-политические соображения  при принятии бизнес-решений не играют первостепенной роли. Международное налоговое планирование, в отличие от внутристранового, основывается именно на различиях в налогообложении (как собственно, в налоговой нагрузке, так и в административных процедурах), существующих между странами. На практике и физические лица, и организации могут в равной мере пользоваться методами как внутреннего, так и международного налогового планирования.

ВИДЫ НАЛОГОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

На настоящий момент выделяют три основных механизма уменьшения налоговых платежей: уклонение от уплаты налогов (tax evasion), обход налогов (tax avoidance), налоговое планирование (tax planning) [3]. Сравнительные данные по каждому из этих механизмов приведены в табл. 1.

Таблица 1

Сравнительная характеристика механизмов снижения налоговых платежей

Несмотря на то, что все  три механизма активно используются налогоплательщиками, изложенные именно в такой последовательности они  представляют собой не только эволюцию от простого к сложному, но и эволюцию характера взаимоотношений между бизнесом и государством, своего рода историю поиска ими разумного компромисса. Анализ практики применения налогового планирования показывает, что все методы, механизмы, подходы и приемы используются в основном комплексно, в тесной взаимосвязи друг с другом. Использование же их «в чистом виде» наблюдается только на частных примерах отдельных операций или в довольно ограниченном числе единичных случаев. Поскольку различия между указанными механизмами четко и формально нигде не определены, авторы предлагают свою точку зрения на данную проблематику.

Уклонение от уплаты налогов, или tax evasion, на наш взгляд, следует определить как способы уменьшения налоговых платежей, носящие незаконный, криминальный характер, то есть в результате использования которых могут быть применены меры уголовной ответственности. В России такая ответственность наступает в соответствии со статьями 198, 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прежде всего столь суровые меры ответственности объясняются огромным общественным вредом, наносимым неуплатой налогов. В результате неуплаты полагающихся налогов некоторыми экономическими субъектами бюджеты недополучают часть причитающихся им средств, что, в свою очередь, может повлечь ряд негативных последствий от недофинансирования социальных программ до повышения налоговых ставок. Последнее серьезно ударяет по законопослушным налогоплательщикам. Добросовестные налогоплательщики вынуждены конкурировать с недобросовестными экономически, при этом последние получают несправедливые конкурентные преимущества. Понятно, что при прочих равных условиях такая конкуренция складывается не в пользу законопослушных добросовестных налогоплательщиков.

Отличительной чертой этого  механизма налогового планирования от двух других является изначальный  конфликт с законом, умышленное его  нарушение. К сожалению, до сих пор  данный механизм не является таким  уж редким. Это вызвано целым рядом  как объективных, так и субъективных причин.

В качестве причин субъективного  характера следует отметить причины  психологического характера: стремительное  и неоправданное повышение ставок налогов, сокращение налоговых льгот, неоправданно высокое налоговое  бремя, уверенность в безнаказанности  преступления, незначительные размеры  наказания или сложность применения санкций, тяжелые условия жизни  и др.

В качестве объективных причин следует в первую очередь отметить причины технического (невозможность  тотального контроля за расчетом налога на крупных предприятиях, в которых  высока «статистическая» вероятность  ошибки, и малейшие просчеты могут  привести к неуплатам больших  сумм в бюджет) и экономического порядка (чрезвычайно и неоправданно высокий уровень налогов, тяжесть  налогового бремени, сопоставление  последствий уплаты и неуплаты налогов).

Характерными для уклонения  от уплаты налогов являются следующие  механизмы:

В Российской Федерации положение  усугубляется еще и правовой неопределенностью  налоговых преступлений. Для уклонения  от уплаты налогов этот вопрос является принципиальным, т.к. именно нарушение  закона отличает его от других механизмов налогового планирования.

По нашему мнению, единственным различием между обходом налогов  и уклонением от уплаты налогов следует  считать зафиксированные в законе признаки, а так как написать закон  «на все случаи жизни» невозможно, то следует принять во внимание также  ряд особенностей, устоявшихся в  правоприменительной практике при  рассмотрении налоговых дел.

Например, президиум ВАС  РФ в постановлении от 18.12.01 г. № 1322/01 не признал налог уплаченным из проблемного  банка и направил дело на новое  рассмотрение, указав четкие критерии, при которых действия налогоплательщика  расцениваются как направленные на неуплату налогов.

Можно резюмировать, что  отличительной чертой уклонения  от уплаты налогов является криминальный характер данной операции и изначальное  противоречие действующему законодательству. Однако и некоторые критерии отнесения  действий налогоплательщика к обходу налогов содержатся в уголовном  законодательстве. В качестве критериев  устанавливаются характер правонарушений и сумма ущерба.

При использовании обхода налогов в отличие от уклонения  признается необходимость уплаты налогов, однако при этом изыскивается любая  законная возможность не платить  налоги или платить их в меньшем  объеме.

К обходу налогов, или tax avoidance эксперты относят следующее [8, 9]:

Налоговое планирование также  ставит своей задачей законное уменьшение налогов. Вероятно, именно поэтому в  литературе не существует четкой грани, отделяющей налоговое планирование от обхода налогов. Авторами разработаны  следующие критерии, по которым налоговое  планирование можно отличить от обхода налогов:

ВНУТРЕННЕЕ НАЛОГОВОЕ  ПЛАНИРОВАНИЕ

К внутреннему налоговому планированию можно отнести все  методы, не связанные с использованием географических (как в рамках одного государства, так и за его пределами) различий. Предлагается следующая классификация  основных подходов к налоговому планированию.

Экономико-правовые. К ним относятся:

Фискальные. К ним относится решение об использовании налоговых льгот и различного рода освобождений. Помимо льгот, предоставляемых по отдельным налогам, имеют значение и другие льготы, предоставляемые неналоговым законодательством. Например, рядом льгот пользовались малые предприятия, медицинские организации и т.п. Так, следует отметить, что такие организации долгое время были вправе применять механизм ускоренной амортизации основных средств и учитывать амортизационные отчисления, начисленные ускоренным методом, при исчислении среднегодовой стоимости облагаемого налогом имущества. Эта льгота содержалась в Законе о государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации № 88-ФЗ от 14.06.95 г., однако впоследствии была упразднена. Другим примером сопряжения методов различных отраслей законодательства является законодательство о соглашениях о разделе продукции, которое давно и активно применяется за рубежом, а с относительно недавнего времени и в России.

Учетные. Несмотря на то, что налоговый учет имеет существенные отличия от бухгалтерского, огромную роль играет учетная политика организации, как для целей налогообложения, так и для целей бухгалтерского учета. Так, большое значение имеют способы оценки и порядок списания на затраты. В настоящее время учетная политика является одним из основных инструментов налогового планирования в организации. По мнению авторов, по силе влияния учетная политика практически стоит в одном ряду с нормативными актами. Кроме того, налоговая база по некоторым налогам определялась и до сих пор определяется в привязке к конкретным счетам Плана счетов (например, налог на имущество). Таким образом, налоговая база непосредственно зависит от методологии формирования данных в бухгалтерском учете организации.

Финансово-контрольные. К ним относится организация внутреннего контроля и налогового аудита в организации.

Обращаясь к вопросу о  налоговом планировании, следует  отметить, что не все ситуации, возникающие  в хозяйственной деятельности организаций, четко прописаны в законодательстве, однако есть ряд норм, которыми руководствуется  законодатель и которые специалисту, занимающемуся планированием налогов, необходимо иметь в виду.

Известен целый ряд  экономико-правовых доктрин, применяемых  в налоговом праве различных  государств. И, хотя в практике применения и в понимании этих доктрин  имеются значительные географические и региональные различия, существуют два момента, которые их объединяют и способствуют практике их применения: содержание их скорее экономическое, чем  правовое, и они направлены на разграничения  злоупотребления правом от легальных  действий при попытках уменьшения налоговых  платежей. Эксперты выделяют следующие  доктрины [8, 9]:

Специалисты указывают на отсутствие в российском налоговом  законодательстве принципа злоупотребления  правом. Статья 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации, устанавливающая  правовые последствия злоупотребления  правом, применяется только к гражданским  правоотношениям и не применяется  к налоговым.

В России сохраняется правовая и правоприменительная неопределенность как в отношении правового статуса налогового планирования, так и в отношении злоупотребления правом. Другими словами, правовая неопределенность может быть истолкована как в пользу использования разного рода налоговых схем, так и против них — практика складывается противоречивая. Решения принимаются от нейтральных до радикально противоположных. Именно поэтому в современном налоговом планировании чаще распространены методы, отнесенные к обходу налогов как более определенные в отношении правовых последствий сделок и их результатов с точки зрения налогообложения. С одной стороны, схемы, построенные исключительно на правовых доктринах, менее определенны в отношении результата, а потому в меньшей степени используются хозяйствующими субъектами на практике.

С другой стороны, схемы, основанные на уклонении от уплаты налогов, более  подвержены риску быть расцененными как примененные с целью злоупотребления правом. Поэтому грамотно построенные схемы представляют собой удачное сочетание обеих составляющих. Иначе говоря, они, во-первых, не выглядят как схемы, а во-вторых, действительно органично «вписаны» в реальную структуру бизнеса, а не просто представляют собой формальный рисунок, не имеющий ничего общего с действительностью. Тем не менее при применении любой, даже самой совершенной схемы всегда существует риск изменения налоговыми органами или судом квалификации сделок, доначисления налогов, применения налоговых санкций. Именно поэтому многие налогоплательщики на сегодняшний день вообще отказались от применения таких схем, даже полностью соответствующих закону.

Квалификация сделок и  деятельности часто существенно  влияет на размер, а иногда и на само наличие налоговой обязанности. Самым простым примером является оценка деятельности лица как предпринимательской  или как непредпринимательской. В статье 45 НК РФ законодатель упомянул право налоговых органов на изменение  юридической квалификации сделок, заключенных  налогоплательщиками с третьими лицами, а также статуса и характера  деятельности налогоплательщика. В  случае такого изменения налоговый  орган не имеет права на бесспорное взыскание суммы налога, начисленного в результате изменения такой  квалификации. Однако НК РФ устанавливает  запрет только на бесспорное списание суммы налога налоговым органом  и не упоминает об обязательной судебной процедуре изменения квалификации сделок. Если налоговый орган самостоятельно изменил квалификацию сделки, доначислил и предложил налогоплательщику уплатить налог и пени, а налогоплательщик исполнил предложение налогового органа, положения НК РФ не нарушены [8, 9]. Пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ничтожность сделок вне зависимости от признания этого факта судом, а также тот факт, что налоговые органы обращаются в суд за признанием сделок недействительными только в случае, если нанесен ущерб государству, в результате чего государство приобретает право требования в свой доход полученного или причитающегося по сделке.

Это обстоятельство, на наш  взгляд, должно способствовать распространению  методов налогового планирования, так  как оставляет налогоплательщику  как возможность бесконфликтного  решения вопроса, своего рода компромиссного решения с государством (согласиться  с требованиями налоговой инспекции), так и возможность защиты своей  позиции в суде (по меньшей мере не уплачивать спорные суммы до решения суда, которое вполне может быть вынесено и в пользу налогоплательщика).

НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА И ОРГАНИЗАЦИЯ НАЛОГОВОГО УЧЕТА

При принятии управленческих решений руководство организации  должно быть уверено в том, что  обладает всей полнотой налоговой информации, а также в том, что используемая информация достоверна. Кроме того, грамотно построенная налоговая  и бухгалтерская система организации  служит надежной гарантией от разного  рода налоговых и иных (таможенных, валютных, административных и даже уголовных) санкций. Последнее обстоятельство особенно важно для принятия управленческих решений, поскольку позволяет исключить  или свести до приемлемого уровня риск непредвиденного возрастания  затрат, связанных с исками и претензиями  налоговых или иных контролирующих государственных органов. Другими  словами, грамотно организованная налоговая  система в организации позволяет  при принятии управленческих решений  управлять фактором неопределенности. В свою очередь, предлагается в основу определения оптимальности налоговой  системы в организации положить два критерия: эффективность и  надежность.

Критерий эффективности  налоговой системы можно определить как налоговый контроль.

Критерий надежности налоговой  системы можно назвать «налоговая логистика». Он включает такие вопросы, как выбор налоговой политики, организация документооборота, оптимизация  налоговых и учетных процессов  и т.п.

Одной из задач налогового планирования является недопущение  применения штрафных санкций со стороны  налоговых органов, а уж тем более  привлечение руководителей и  сотрудников организации к уголовной  ответственности. Вопрос о необоснованных санкциях решается, как правило, в  ходе предварительных переговоров  с налоговыми органами либо в случае неуспеха таких переговоров в  судебном порядке. Для того чтобы  успешно парировать аргументы налоговых  органов, в организации должен быть отлично налажен и четко функционировать  налоговый учет и контроль. Налоговый  учет и контроль являются технологическим  подходом к налоговому планированию.

Как известно, технологический  принцип впервые появился в промышленности и с тех пор успешно используется во многих областях, в том числе  и нематериальной сфере. В основе технологического принципа лежат классификация  процедур и их стандартизация, которые  позволяют уменьшить или даже полностью исключить влияние  человеческого фактора на весь процесс  в целом. Внедрение технологии преследует две цели: во-первых, оптимизировать процесс с точки зрения затрат на него и, во-вторых, свести к минимуму ошибки, допускаемые человеком в  процессе работы, так называемый человеческий фактор.

Как ранее отмечалось, налоговое  планирование рассматривается скорее как внешний по отношению к  организации фактор. В первую очередь  это связано с тем, что результаты налогового планирования призваны воздействовать на организацию таким образом, чтобы  вызвать своего рода «приспособительную реакцию» в нужном направлении. Технологический  подход в этом смысле является одним  из инструментов, позволяющих осуществлять контроль над этой «приспособительной реакцией».

В свою очередь, технологический  подход должен сочетать в себе налоговый  контроль, обеспечивающий эффективность  работы с информацией, и налоговую логистику, обеспечивающую надежность такой работы.

Налоговая логистика по своей  сути практически сводится к организации  документооборота в организации. В  основе метода налоговой логистики  лежат следующие процедуры:

Налоговую логистику можно  считать мерами превентивного контроля. Она нацелена прежде всего на недопущение и раннее обнаружение ошибок.

Налоговый контроль, на наш  взгляд, дает объективное представление  об эффективности налоговой системы, действующей в организации. Налоговый  контроль является последующим контролем, то есть осуществляется уже после  того, как те или иные факты имели  место, и призван выявлять те моменты, в которых налоговая логистика  «дает сбой». Налоговый контроль может быть как внутренним (внутренний аудит, внутренняя служба безопасности, наличие в штате позиций с  контрольными функциями, наличие вышестоящей  организации), так и внешним (разного  рода контролирующие организации, внешний  аудит).

Налоговая логистика и  налоговый контроль находятся в  тесной взаимосвязи. Это подтверждается богатой мировой практикой, в  частности многолетним опытом работы фирм «большой шестерки», а затем  «большой четверки». Аудиторские подходы, выработанные этими фирмами, конечно, отличаются друг от друга, но очень  схожи в отношении того, что  в данной статье именуется налоговым  контролем и налоговой логистикой.

Так, аудиторская фирма  «Артур Андерсен» в качестве общих (overall) целей аудита ставит нахождение ошибок (errors), отклонений (irregularities), угрозы существованию (going concern), а в качестве дополнительных называет эффективность работы и ценность для клиента. Обнаружение и недопущение ошибок как раз и является задачей налоговой логистики. Пользуясь терминологией известной аудиторской компании «Артур Андерсен», выявляются:

В задачу налогового контроля, проводя параллели с аудиторским  подходом «Артур Андерсен», входит выявление  следующих позиций:

Напомним, что данный подход разрабатывался аудиторской компанией  для своих целей, поэтому для  целей введенных нами понятий  налогового контроля и налоговой  логистики необходимо сделать следующие  уточнения. Термин «преднамеренный» в  отношении отклонений отличается от общепринятого. Он включает как действительно намеренные действия с заранее осознанной целью и последствиями, так и непреднамеренные, интуитивные. Например, если установленные нормы выработки нереальны, а зарплата зависит от их выполнения, то приписка выполнения норм или искажение самого норматива (на реально выполнимый) может выполняться и неосознанно, непреднамеренно.

В отношении нелегальных  операций система контроля должна не только выявлять сами действия и их последствия, но также устанавливать  их реальный источник и причину. Иллюстрацией к последнему служит тот факт, что  законодательство разрешает бухгалтеру в случае несогласия с мнением  руководителя письменно изложить свою позицию.

Что касается неподтвержденных сделок, следует иметь в виду, что такие сделки могут быть, а  могут и не быть зафиксированы  системой налоговой логистики. Как  раз процент фиксации неподтвержденных сделок в системе налоговой логистики  и является одним из критериев  оценки эффективности последней. Налоговый  контроль должен выявлять подобные ситуации с достаточным уровнем точности и принятого уровня существенности сделок для данной конкретной организации.

Рассмотреть в рамках одной  статьи все вопросы, касающиеся технологического подхода, не представляется возможным  в силу обширности темы, а также  индивидуальных особенностей самих  внутренних систем налогового учета  и планирования в организациях. Поэтому  приведенный обзор был ограничен  вопросами, относящимися к налоговому планированию, затронутыми в рамках данной статьи.

Многие методы налогового планирования можно вполне успешно  применять и в Российской Федерации, в том числе в рамках разного  рода свободных экономических зон, ЗАТО и т.п. Так, например, очень выгодным может оказаться трансфертное ценообразование, т.е. использование ценовых преимуществ  таким образом, чтобы наибольшая доля уплачиваемых налогов приходилась  на регионы с наиболее низкими  ставками соответствующих налогов.

В Российской Федерации трансфертное ценообразование долгое время являлось одним из самых перспективных  способов налогового планирования, прежде всего потому, что в настоящее  время практически не урегулировано. Рассмотрим более подробно статус трансфертного  ценообразования в России. Соответствующие  «трансфертные» статьи Налогового кодекса  Российской Федерации справедливо  критикуются как налогоплательщиками, так и налоговыми органами из-за их крайней неопределенности.

По поводу статьи 40 НК РФ можно отметить две проблемы: применение пени за несвоевременную уплату налога при его доначислении и отдельный  учет налогоплательщиком принципа определения  цены. В отношении положения налогоплательщика, его прав и обязанностей необходимо отметить определенное противоречие. С одной стороны, статья 40 НК РФ в  отличие от старых правил прямо не говорит об обязанности налогоплательщика  непосредственно использовать принципы определения цены при исчислении своих налоговых обязательств и  составлении налоговой декларации. Одновременно Кодекс предоставляет  налоговым органам право наряду с доначислением суммы налога производить и доначисление пени, т.е. налог считается уплаченным несвоевременно.

Возникает вопрос: обязан ли налогоплательщик самостоятельно учитывать  принципы определения цены? Если он не обязан этого делать, то его действие (отражение в налоговом учете  реальных цен) или бездействие (неотражение в налоговом учете рыночных цен) не является налоговым правонарушением, так как налоговое нарушение — это согласно статье 106 НК РФ деяние, совершенное в нарушение законодательства о налогах. Соответственно налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой и иным видам ответственности.

Можно сделать вывод о  том, что налогоплательщики могут  применять нерыночные цены в целях  уменьшения своих налоговых обязательств, рискуя только тем, что налоговый  орган во время проверки доначислит сумму налога и пени. По ранее существовавшему порядку неприменение рыночных цен в случаях, установленных законодательством, приводило к привлечению налогоплательщика к ответственности. Представляется, что законодатель, вводя принципы определения цены в налоговых целях, не учел соответствующего опыта других стран, которые длительное время используя аналогичные механизмы в целях борьбы с уклонением от уплаты налогов, устанавливают подробное регулирование обязанности налогоплательщика отражать в своем налоговом учете рыночные цены. Одной из таких мер является право (иногда — обязанность) налогоплательщика сообщать в налоговые органы о применяемых ценах. Если налоговый орган не оспорит полученные сведения в течение определенного периода, то в дальнейшем он лишается этого права.

Следовательно, идея контроля за трансфертными ценами хотя и закреплена в налоговом законодательстве, но практически не работает или работает не в полную меру, поскольку отсутствует конкретный механизм состава нарушения.

В заключении отметим, что  налоговое планирование широко применяется  в российской и международной  практике уже довольно продолжительное  время, в течение которого оно  видоизменялось от примитивных и  противозаконных способов ухода  от уплаты налогов до, собственно, налогового планирования, которое нередко полностью  соответствует законодательству и  является результатом разумного  компромисса интересов бизнеса  и государства.

Налоговое планирование —  это не только эффективный инструмент экономии на налоговых расходах, требующий  очень осторожного обращения, но и объективно необходимый для  каждого налогоплательщика (и юридических, и физических лиц) процесс, игнорирование  которого неизбежно приводит к крупным  убыткам. 

ЛИТЕРАТУРА

1. Бабанин В.А. Совершенствование методов налогового планирования в организации: Дис. канд. экон. наук. — М., 2004. 
2. Бабанин В.А. Анализ международного опыта ведения и регулирования оффшорного бизнеса // Финансовый менеджмент. — 2004. — № 1. 
3. Басалаева Е.В. Налоговое планирование в организации: Дис. канд. зкон. наук. — М., 2002. 
4. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Брызгалин В.В., Баженов О.И. Методы налоговой оптимизации. 2-е изд., перераб. и доп. — М: Аналитика-Пресс, 2000. 
5. Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес: налоговые системы и соглашения о разделе продукции: Пер. с англ. — М: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000. 
6. Мачехин В.А. Налоговый кодекс и налоговое планирование// Законодательство. — 1999. — №10. 
7. Мачехин В.А. Налоговый кодекс и налоговое планирование// 3аконодательство. — 1999. — №10. 
8. Мельник Д.Ю. Налоговый менеджмент. — М: Финансы и статистика, 2000. 
9. Пастухов И., Яни П. Ответственность за налоговые преступления// Российская юстиция. — 1999. — №4. 
10. Разгуляй С.В. Практики — за принципиальное изменение статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации// Российский налоговый курьер. — № 10. — 2000. 
11. Соловьев И.Н. Ответственность за перечисление налоговых платежей через «проблемные банки»//Главбух. — 2000. — № 10. 
12. Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и страховых взносов//Главбух. — 1999. — №20. 
13. Соловьев И.Н. Уклонение от уплаты налогов и оптимизация налогообложения // Налоговый вестник. — 2001. — № 9.  
14. Сутырин С. Ф., Погорлецкий А.И. Налоги и налоговое планирование в мировой экономике/Под ред. Сутырина С.Ф. — СПб.: Изд-во В. А. Михайлова; Изд-во «Полиус», 1998. 
15. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (действующая редакция).

Отдельные номера журналов Вы можете купить на сайте www.5B.ru 
Оформление подписки на журнал: http://dis.ru/subscribe/