Налоги в Древнерусском государстве в период ордынского ига

Отсутствие  теории налогообложения, необдуманность практических шагов порой приводили к тяжелым последствиям. Правительство Алексея Михайловича прибегало к экстренным сборам.

С населения  взимали сначала двадцатую, потом  десятую, затем пятую деньгу, т.е. прямые налоги «с животов и промыслов» поднялись до 20 %. Увеличивать прямые налоги стало сложно. И тогда была предпринята попытка поправить финансовое положение с помощью косвенных налогов. В 1646 г. был повышен акциз на соль с 5 до 20 коп. на пуд. Кстати, эту меру применяли и в других странах. Расчет был на то, что соль потребляют все слои населения и налог разложится на всех равномерно.

Однако  на деле оказалось, что тяжело пострадало беднейшее население. Оно кормилось главным образом рыбой из Волги, Оки и других рек. Выловленная рыба тут же солилась дешевой солью. После введения указанного акциза солить рыбу оказалось невыгодно. Рыба портилась в огромном количестве. Возник недостаток основного пищевого продукта. К тому же у людей, занятых тяжелым физическим трудом, солевой обмен наиболее интенсивен и соли им требуется больше, чем в среднем для человека.

В России соляной налог пришлось отменить после народных (соляных) бунтов в 1648 г., и началась работа по упорядочению финансов на более разумных основаниях. Прежде всего, была введена четкая таможенная система вместо случайных таможенных пошлин и льгот. В 1653 г. издан Торговый Устав, имевший явно протекционистский характер. [4, c. 23-25; 9, c. 16-25; 10, c. 66-71]

1.3. Развитие налоговой системы России в период с XIX по XX вв.

На протяжении XIX в. главным  источником доходов оставались государственные налоги. Основным прямым налогом была подушная подать. Количество плательщиков определялось по ревизским переписям.

Наряду с основными  ставками по прямым налогам вводились  надбавки целевого назначения: на строительство государственных больших дорог, на устройство водных сообщений, временные надбавки для ускорения уплаты государственных долгов (действовали с 1812 по 1820 гг.). С дворян, имевших доход выше установленного размера, взимался только последний из перечисленных налогов – на уплату долгов. Причем дворяне, которые жили за границей не по службе и проживали доходы вне отечества, «должны были платить вдвое».

Существовали специальные  государственные сборы. Таков, например, введенный в 1834 г. сбор с проезда по законченному к тому времени шоссе Санкт-Петербург – Москва. К 1863 г. этот сбор распространился на 23 шоссейные дороги. Взимаются сборы с пассажиров железных дорог, пароходств, с железнодорожных грузов, перевозимых большой скоростью, сборы в морских портах.

Действовали пошлины с  имущества, переходящего по наследству или по актам дарения. В то время ими облагались только лица, не имеющие прямого права наследования.

Существовали паспортные сборы, в том числе с заграничных  паспортов. Облагались полисы по страхованию от пожара. Кроме государственных налогов имелись местные. [10, c. 86-88]

Вот что гласит выписка  из Положения о доходах и расходах Московской Столицы, состоявшегося, по мнению Государственного Совета, высочайше утвержденному 13 апреля 1823 г.:

«Доходы Московской Столицы:

1. Сборы с городских недвижимых собственностей.
2. Сборы с промышленности и промышленников.
3. Сборы с совершаемых частными людьми актов и публичной продажи.
4. Окладные доходы, предоставленные от казны и от общественных имуществ.
5. Разные случайные и непредвиденнее доходы.»

Налог на недвижимую собственность  был установлен в размере 0,5 % с оценки ее, произведенной в 1821 г.

В 1831 г. дополнительно регламентируются торговые сборы. Появляется документ «О определении соответственного акцизного сбора с разного звания торгующих людей в пользу Санкт-Петербургской и Московской Столиц. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета от 31 октября 1831 г.». В нем предлагается означенный сбор производить по нижеследующей табели:

С иногородних купцов I и II гильдии, одних, не имеющих в столице собственности и производящих оптовую торговлю, – по полупроценту с гильдейского капитала.

С иногородних купцов III гильдии, доставляющих съестные припасы, – по 50 руб. с лица.

С иногородних купцов I и II гильдий, записанных для мелочного торга в III гильдию, – на сем же основании. Если они производят и оптовую торговлю, то обязаны платить особо по полупроценту с гильдейского капитала.

С находящихся в приказчиках  и сидельцах, кроме помощников их и рабочих: иногородних купцов III гильдии – по 25 руб. с лица, иногородних купеческих детей – по 20 руб. с лица, иногородних мещан и крестьян – по 15 руб. с лица.

С иногородних членов купеческих семейств, в одном капитале состоящих и производящих торговлю не для своего семейства, а для посторонних – по 20 руб. с лица. [4, c. 38; 9, c. 69-95]

Предусматривались меньшие  сборы с торгующих крестьян. В  апреле 1836 г. были «высочайше утверждены»  новые налоги и сборы «для приращения городских доходов». Были введены налоги:

1. С торговых и ремесленных заведений.

а) с магазинов, лавок и прочих торговых заведений, в жилых домах помещаемых, равно с ренсковых погребов, подворьев, портерных и овощных лавочек;

б) с постоялых дворов, содержимых купцами и мещанами;

в) с фабрик и заводов по числу на оных рабочих;

2. С разных лиц, обязанных по занятиям и промыслам своим платежом акцизы городу.

а) с занимающихся извозчичьим промыслом;

б) с извозчичьих колод;

3. С разных других статей городских доходов.

а) с торговых частных бань;

б) с провозимых через таможню товаров;

в) возврат от разных ведомств издержек, употребляемых из городских доходов на освещение фонарей;

г) с пивоварен;

д) сборы существующие, по коим допускается усиление;

е) с трактирных заведений;

ж) с протеста векселей и явки заемных писем;

з) с записи контрактов у маклеров;

Доходы государства  росли, но увеличивались и расходы. В середине 50-х годов финансовое положение страны оказалось в  очередной раз подорванным из-за огромных военных расходов, вызванных Крымской войной.

Громадный дефицит 1854 – 1856 гг. пришлось покрывать за счет повышения налогов, займов и работы печатного станка. Финансовая ситуация усугублялась кризисными явлениями в промышленности и торговле, вызванными нехватками капиталов. Для их оживления были снижены таможенные пошлины на ряд материалов, необходимых для развития российской промышленности. – Был усилен контроль за расходованием средств. В 1862 г. Александр II утвердил новые бюджетные правила, вводившие единую систему бюджетного учета и отчетности. Все финансовые ресурсы сосредоточивались в казначействе. В губерниях создавались контрольные палаты. Каждое министерство и ведомство было обязано представлять подробные сметы расходов с указанием отдельных статей.

В следующем году в налоговой  системе России произошли существенные изменения. С мещан вместо подушной подати стал взиматься налог с городской недвижимости. Им облагались жилые дома, заводы, фабрики, бани, складские помещения, сады, огороды, оранжереи, другие строения, а также пустующие земли. Не подлежали обложению: имущества, содержавшиеся за счет казначейства; имущества, принадлежащие земству, духовным ведомствам, благотворительным организациям, ученым обществам, учебным заведениям; имущества, не приносящие дохода; малоценные имущества, на которые сумма налога не превысила бы 25 коп. [9, c. 96-112]

Указанный период можно  назвать начальным периодом урбанизации  и развития капитализма в России. Оба этих процесса лишь набирали силу. Подъем промышленности, торговли, концентрация производства и капитала, строительная лихорадка, бурный рост населения еще впереди. Медленно росли в 90-е годы прошлого века и доходы городского бюджета. Происходили не только количественные, но и качественные изменения. К 1913 г. Москва стала по количеству жителей девятым городом мира и вторым – России. Она уступала лишь Лондону, Нью-Йорку, Парижу, Берлину. Чикаго, Вене, Петербургу, Филадельфии. Являясь вторым промышленным центром страны, Москва имела гораздо большее значение, чем Петербург, с точки зрения оптовой торговли, транспортного сообщения внутри страны. Был привлечен громадный иностранный капитал, чему способствовали налоговые и пошлинные льготы.

Финансовое положение  России перед началом Первой мировой войны было довольно устойчивым. По бюджетной росписи на 1914 г. доходы были определены в сумме 3522 млн. руб., расходы – 3303 млн. руб. В общегосударственных доходах одной из наиболее крупных статей был доход от казенной винной монополии – 935,8 млн. руб. Казенные имущества и капиталы приносили 805 млн. руб., среди них наибольшие доходы обеспечивали железная дорога и лесной доход. Налоги планировались по трем подразделениям: прямые налоги – 264,5 млн. руб., косвенные налоги – около 710 млн. руб. и пошлина – более 230 млн. руб. Среди прямых общегосударственных налогов выделялся промысловый налог – 145,8 млн. руб. с ростом к 1913 г. на 12,2 млн. руб., или на 9,1 %, что говорит о развитии промышленности в России. Поземельный налог, имущественный налог и подати вместе должны были принести казне 83 млн. руб.

Из косвенных налогов почти  половину – 351,9 млн. руб. – составляли таможенные сборы, 150 млн. руб. – акциз на сахар, 98,4 млн руб. – акциз на табачные изделия и спички.

Истинное значение налогов в бюджете дореволюционной России было существенно больше, чем кажется при рассмотрении доходных статей. Например, казенные железные дороги, принося высокие доходы (около 680 млн. руб.), сами же и «съедали» их на свое содержание. Казенная винная монополия учитывается в расходах, поглощая более четверти тех доходов, которые дает государству. И лишь налоги обеспечивают доходы бюджета государства при минимальных затратах.

В развитых странах в  начале XX в. продолжают превалировать  косвенные налоги. Так, в Англии косвенные налоги составляли 60,6 % общей суммы государственных доходов, прямые налоги – 32,7 %; во Франции соответственно – 68,7 и 25,5 %; в Австро-Венгрии – 61,6 и 25,3 %.

Исполнение бюджета  России в 1914 г. не было доведено до конца. Мирное развитие страны прервалось. Мировая война губительно сказалась на финансовом положении страны. Резко выросла бумажноденежная эмиссия. Чтобы покрывать растущие военные расходы, правительству потребовалось систематически повышать налоги и сборы, вводить новые акцизы. Стремительно росли суммы займов как внутренних, так и внешних. [4, c. 39; 9, c. 113-115, 122-128; 10, c. 89-91]

Естественно, что в таких  условиях покупательная способность  рубля быстро падала, поглощаемая инфляцией. Уменьшался золотой запас России, которым вынуждена была обеспечивать внешние займы.

Определенный этап в  налаживании финансовой системы  страны наступил после провозглашения новой экономической политики (НЭП), когда были сняты запреты на торговлю, на местный кустарный промысел. Появились иностранные концессии. Была разработана система налогов, займов, кредитных операций, приняты меры по укреплению денежной единицы.

В дальнейшем финансовая система нашей страны эволюционировала в направлении, противоположном процессу общемирового развития. От налогов она перешла к административным методам изъятия прибыли предприятий и перераспределения финансовых ресурсов через бюджет страны. Полная централизация денежных средств и отсутствие какой-либо самостоятельности предприятий в решении финансовых вопросов лишали хозяйственных руководителей всякой инициативы и постепенно подводили страну к финансовому кризису.

В годы НЭПа регулирующая и социальная функции налоговой политики выполняли роль эффективного политического инструмента: обеспечивая последовательное сокращение капиталистического накопления; способствуя свертыванию воспроизводственных процессов в сфере частного бизнеса и на селе, и в промышленности; делая расширение и модернизацию производства в частных хозяйствах экономически невыгодным; осуществляя через систему прямых налогов изъятие личных доходов граждан, получаемых сверх прожиточного минимума.

В 1930 г. началось осуществление налоговой  реформы, коренным образом изменившей систему взимания налогов на территории СССР. К началу 30-х гг. общее количество платежей, которое уплачивало среднее предприятие, достигло 86. Проведение налоговой реформы было нацелено на упрощение налоговой системы, унификацию платежей, сокращение общего числа платежей, которые должно было уплачивать предприятие. Основными мероприятиями данного периода наряду с уже упоминавшимся объединением ряда налогов в налог с оборота были меры, направленные на перестройку отношений между предприятием и бюджетом. Первоначально, в 1930 г., в основу формирования системы платежей предприятия формально был положен налоговый принцип: предприятия промышленности должны были отчислять в бюджет 81 % прибыли, предприятия торговли – 84%, а предприятия водного транспорта – 30 %. Однако уже в 1931 г. был изменен этот принцип: размер отчислений от прибыли стал устанавливаться дифференцированно в зависимости от объемов полученной предприятием прибыли и его потребности в собственных средствах для развития производства. В результате фактические ставки отчислений от прибыли в этот период колебались в пределах от 10% до 81% прибыли.

Налог с оборота, сформированный в  результате объединения промыслового налога, акцизов и ряда других налогов, стал устанавливаться в форме платежа, взимаемого в твердых ставках к обороту или валовой выручке. Реальные суммы платежа, включаемые в цену товара, дифференцировались в зависимости от значимости того или иного товара отрасли. Фактически этот переход выразился в поэтапном отказе от налоговых схем и переходе к прямому установлению двух уровней цен – оптовой цены предприятия и оптовой цены промышленности, разность между которыми и составлял, в конечном счете, налог с оборота.

Вплоть до конца 80-х гг. XIX в. в данную систему неоднократно вносились изменения, которые, однако, не меняли ее существа.

Таким образом, можно сделать вывод, что в 30-е годы в СССР возникает качественно новая экономическая ситуация. Налоговая система фактически перестает функционировать как самостоятельный экономический институт и трансформируется в один из элементов механизма централизованного планового регулирования экономики. Значение регулирующей функции постепенно снижается, а превалирующей в налоговой политике становится реализация фискальной функции в форме изъятия запланированной части доходов у государственных предприятий и населения с целью их последующего перераспределения через систему централизованного планового регулирования социалистической экономики. [4, c. 40-41; 9, c. 179, 199-202, 209-210]