Налоги как инструмент государственного регулирования

     Таким образом, теоретический анализ, соединенный  с конкретно-историческим опытом развитых стран позволяет выделить, наряду с фискальной, регулирующую функцию  налогов, посредством которой государство  способно оказывать влияние на экономические  процессы. С позиций  последней налоги  можно определить как инструмент государственного регулирования деловой активности в национальной экономике, ее отдельных секторах или отраслях, посредством изменения доли налогового изъятия прибыли хозяйствующих субъектов. На практике регулирующая функция налогов может проявляться в качестве как стимулирующих, так и сдерживающих мер. В условиях, когда основной целью государственной политики является ускорение темпов экономического роста, реформирование существующей налоговой системы, очевидно, должно быть направлено на повышение деловой активности путем снижения доли прибыли, изымаемой у предприятий. Если наряду с количественным ростом важна и его качественная составляющая, налоговое воздействие следует дифференцировать по отдельным секторам и отраслям экономики. Однако задачам экономического роста не противоречит и избирательное использование сдерживающих мер налогового регулирования. В частности повышение доли изымаемой прибыли может быть направлено в качестве антимонопольной меры на выравнивание условий конкуренции, а также на ограничение производства отдельных товаров, неблагоприятных с позиций социального, экологического и т.п. аспектов проводимой государством политики.

     На  практике оптимальность конкретной налоговой системы определяется тем, в какой степени ее функционирование является результатом разумного  компромисса интересов двух сторон процесса налогообложения - государства и плательщиков. Иными словами, оптимально построенная налоговая система должна не только обеспечивать финансовыми ресурсами потребности государства (реализовывать фискальную функцию), но и не снижать стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности, не препятствовать постоянному поиску путей повышения эффективности хозяйствования (реализовывать регулирующую функцию).

     Одной из характеристик налоговой системы, позволяющей делать выводы о ее оптимальности, является степень так называемой налоговой нагрузки. Поскольку, с  одной стороны, уплачиваемые в национальной экономике налоги не должны быть настолько  низкими, что это не позволит государству  нормально исполнять необходимые  функции, а с другой - настолько  высокими, что это сделает невозможным  расширенное или даже простое  воспроизводство хозяйствующих  субъектов, показатель налоговой нагрузки является достаточно серьезным измерителем  качества налоговой системы конкретной страны.

     На  макроэкономическом уровне общепринятым является определение налоговой  нагрузки как доли налоговых платежей в национальном доходе. Математически это выражается следующим образом:

     Т- налоговая нагрузка,

     НП-сумма  налогов и платежей во внебюджетные фонды за рассматриваемый период в

     целом по экономике,

     НД- национальный доход.

     На  основе тезиса о том, что средства, потраченные потребителями на приобретение товаров и услуг (оценка валового национального продукта) представляют собой доходы их производителей в  форме прибыли, заработной платы, ренты и процента (иными словами - национальный доход), можно сделать вывод, что экономическая суть показателя налоговой нагрузки заключается в том, что он показывает, какая величина вновь созданной в экономике стоимости перераспределяется посредством налоговой системы.

     Приведенный выше показатель, характеризующий величину доли созданного в экономике конечного  продукта, перераспределяемого через  бюджетную систему, по своей сути является средней величиной и, следовательно, он не способен отразить распределение  налоговой нагрузки между отраслями  экономики и отдельными предприятиями. Таким образом, имеет смысл определять налоговую нагрузку на уровне отдельно взятого хозяйствующего субъекта.

     Однако, если при определении налоговой  нагрузки на уровне национальной экономики  в рассмотренной нами литературе наблюдается концептуально единый подход, то в вопросе того, что  считать показателем, характеризующим  степень тяжести налогового бремени  на уровне отдельного предприятия, существуют различные точки зрения. В первую очередь отсутствие единства во мнениях  связано с разногласиями по поводу того, какие налоги следует включать (или наоборот исключать) в сумму  обязательных платежей, уплачиваемых хозяйствующим субъектом в бюджеты  различных уровней.

     Указанная ситуация является следствием так называемой проблемы полного или частичного «переложения» налогов плательщиком на собственных контрагентов посредством  механизма ценообразования.

     Степень налогового бремени представляет собой  точку соприкосновения интересов  государства в области получения  доходов, необходимых ему для  исполнения принятых на себя функций, и интересов налогоплательщика  в области развития производства и получения предпринимательской  прибыли. Отсюда закономерно возникает  вопрос об оптимальном значении показателя налоговой нагрузки, при котором  в наибольшей степени учитывались бы интересы обеих сторон процесса налогообложения.

     Тот факт, что налогообложение имеет  допустимые границы, подтверждается многочисленными  примерами из мировой и отечественной  истории. Во многих случаях протест  против избыточного налогового бремени  находил выражение в насилии  и мятежах. В качестве характерных  примеров достаточно, на наш взгляд, привести соляной бунт 1648 года в  Москве, причиной которого послужило  повышение акцизов на такой товар  первой необходимости, как соль, а  также событие, имевшее место  в 1773 г., известное в истории, как  «бостонское чаепитие», когда население  г. Бостон из чувства озлобления, порожденного высокими таможенными пошлинами, побросало  весь корабельный груз чая в порту  в море.

     Однако  история не дает точного ответа на вопрос, где же пролегают пределы  разумного налогообложения. Французский  философ Ш. Монтескье по этому  поводу в свое время писал «Ничто не требует столько мудрости и  ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им».

     Во 2-й половине 20 в. американским экономистом - представителем такого  теоретического  направления  как  «экономика  предложения» А. Лаффером была описана  графическая модель, характеризующая  зависимость между величиной  налоговой нагрузки и суммой налогов, поступающих в государственный  бюджет. В данном случае, принимая во внимание тот факт, что сумма налоговых  платежей зависит одновременно и  от ставок налогов, и от объектов  налогообложения, можно утверждать, что изменения в государственных доходах характеризуют (с учетом оценки влияния налоговых ставок) степень деловой активности хозяйствующих субъектов.

     Наряду  с уровнем налоговой нагрузки, другим важным фактором, определяющим, насколько оптимально построена конкретная налоговая система, является соблюдение в ней определенных принципов налогообложения, исходя из необходимости создания условий для увеличения деловой активности хозяйствующих субъектов и роста объемов производства. Принцип (Principium) в переводе с латинского языка означает основа, основополагающее начало. Ранее нами отмечалось, что в докапиталистических формациях взимание налогов происходило в большой степени стихийно по мере нуждаемости государства в средствах. Объективные предпосылки, связанные с нарождением новых отношений в обществе, в период буржуазных революций потребовали создания научных теорий налогообложения. У. Петти, А. Смитом, Д. Риккардо, А. Вагнером в свое время был предложен ряд универсальных принципов, учитывающих интересы хозяйствующих субъектов, на которых должно строиться взимание налогов в любом государстве. В той или иной форме эти принципы признаются и используются в настоящее время в налоговых системах развитых стран, а их нарушение неизбежно приводит к ухудшению условий экономической деятельности плательщиков и, как следствие, - к росту социальной напряженности и снижению стимулов экономического роста.

     Пожалуй, никто не смог так лаконично и  настолько точно выразить требования  к  налоговой системе,  призванные защитить  интересы налогоплательщиков, как шотландский экономист и  философ А. Смит (1732-1790). В своей  книге  «Исследование о природе  и причинах богатства народов  А. Смит выдвинул 4 принципа налогообложения:

     1) налог люди должны платить  столько, сколько реально для  их бюджета;

     2) налог должен быть определенным  и понятным для плательщика;

     3) метод и время сбора должны  быть удобными для плательщика;

     4) издержки сбора  налога должны  быть невелики по сравнению  с поступлениями;

     Указанные принципы повторяются и в более  подробной классификации немецкого  финансиста А. Вагнера (1835-1917 гг.), предложенной в книге «Наука о финансах» (1880 г.). Кроме того, им выдвинуты такие  принципы, как достаточность обложения (недопустимость изымания в бюджет средств сверх того, в чем нуждается государство), его эластичность (подвижность в изменяющихся условиях), принцип выбора надлежащего объекта, и учет условий переложения налогов.

     Кроме того, не следует забывать и о  том, что налоги выступают в качестве существенной, но далеко не единственной компоненты затрат хозяйствующего субъекта. На результаты его деятельности оказывают  влияние также цена материальных и трудовых ресурсов, энергоносителей, доступность и цена кредита, затраты, связанные с преодолением бюрократических  формальностей и т.п. С учетом различий в показателях указанных  факторов один и тот же уровень  налоговой нагрузки будет оказывать  разное влияние на решения, принимаемые  хозяйствующими субъектами. Таким образом, при реформировании налоговой системы  следует либо планировать изменения  и в других областях, либо в зависимости  от положения дел в них усиливать  степень изменений налоговой  составляющей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Несмотря  на то, что налоги, можно сказать, стары как мир, в вопросах их сущности и назначения, установления и взимания, организации и принципов налогообложения, содержания налоговой деятельности государства, форм и методов осуществления этой деятельности до сих пор много неясного и спорного. Более того, за столетия осмысления этих вопросов в науке возникло много ошибочных представлений и умозаключений, ставших однако настолько привычными, что кажущихся уже истинными. К числу этих заблуждений можно отнести, в частности, утверждение, что налоги являются благом для общества, поскольку носят возвратный характер и призваны обеспечить удовлетворение потребностей общества в государственных услугах, т. е. устанавливаются в интересах общества. Да и установлены налоги чуть ли не самим обществом в лице своих представителей - депутатов законодательных органов. В сознание людей внедрен стойкий стереотип, что налог является платой за те услуги, которые оказывает государством каждому из нас, т. е. налогообложение является возмездным. И всем людям плохо лишь потому, что мы - налогоплательщики - уклоняемся от уплаты налогов. Все это позволяет государству оправдать свои завышенные расходы, нисколько не продиктованные общественными потребностями, и вытекающий из этого налоговый гнет на общество.

     Столь же ошибочной является концепция, согласно которой налоги являются внутренним порождением экономики и обусловлены  ее потребностями. Сама по себе экономика  в налогах не только не нуждается, более того, они всегда выступают отрицательным для нее фактором.

     СПИСОК  ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. Караваева И.В. Приоритетные направления налоговых  реформ в рыночной экономике второй половины XX века. -М.: Институт экономики  РАН, 2003
2. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика - (власть и бизнес). Отд. экон. РАН. -М.: Экономика, 2005
3. Г.Либман, Л.Преснякова. "Шведская модель" социальной политики// Российский экономический журнал, 2004, № 8, с.64
4. Хайнц Ламперт Социальное рыночное хозяйство. -М.: Дело, 2004
5. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: «Соцэкгиз», 1992.
6. Осадчая И.М. Современное кейнсианство. - М.: «Мысль», 2000
7. Цитата по кн. Налоги в механизме хозяйствования / А.В. Сигниевич, Е.М. Бухвальд, О.Н. Ежова и др. - М.: «Наука», 2001.
8. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов / Серия «У истоков финансового права. Золотые страницы финансового права России» - М.: «Стаут», 2003.
9. Петти У. Трактат о налогах. Антология экономической классики в 2-х т. - М., 2003 г. Т. 1.