Классическая экономическая школа и ее концепция налогообложения

Налоговая проблематика в российской экономической литературе («Опыт теории налогов» Н. Тургенева). В первой четверти XIX в. в России были актуальными проблемы налогообложения и финансовые вопросы, которые горячо обсуждались декабристами в процессе подготовки к восстанию. Крупным специалистом в этой области был Н. И. Тургенев, принимавший активное участие в «Северном обществе» декабристов вплоть до своего отъезда за границу в апреле 1824 г.

    Н. И. Тургенев (1789 - 1871) - родовитый дворянин Симбирский губернии, получивший образование в Московском, а затем Геттингенском университете, где проникся идеями А. Смита в изложении его ученика Сарториуса.

В предисловии к своей книге Тургенев пишет, что «изложение теории налогов, служащих основанием финансов, как бы оно недостаточно не было, не может быть совершенно излишним в такое время, когда у нас столь много говорят о финансах и столь немногие о них пишут». [15]

Основательному исследованию в работе автор подвергает такие вопросы, как: происхождение налогов; главные правила взимания налогов; источники и разные роды налогов; собирание налогов; уравнение налогов; общее действие налогов; о бумажных деньгах как о налоге.

Через всю книгу Н.И. Тургенева проходит мысль о том, что налоги служат признаком образованности государства и просвещенности народа. Необходимость налогов автор связывал с самой возможностью существования общества.

Уже на первых страницах книги Н. И. Тургенев дает краткое и одновременно емкое определение налогов: «налоги суть средства к достижению цели общества или государства, т.е. той цели, которую люди себе предполагают при соединении своем в обществе или при составлении государств».

Рассматривая главные правила взимания налогов, Н. И. Тургенев значительное внимание уделяет его социальным аспектам. Особое значение Н. И. Тургенев придает принципу равного распределения налогов, считая, что они должны распределяться между всеми гражданами в соответствии с их доходами. Другими существенными принципами взимания налогов он называет определенность налога, сокращение издержек взимания налогов, а также уплату налогов в удобное для плательщиков время. Нетрудно заметить полное сходство этих принципов с общими началами налогообложения, перечисленными в книге А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов».

Общим правилом Н.И. Тургенев считает то, что «налог должен всегда быть взимаем с дохода, и притом с чистого дохода, а не с самого капитала, дабы источники доходов государственных не истощались». В зависимости от источника налогов он выделял налоги с дохода от земли и с дохода от капиталов. К ним добавляет налоги с самих капиталов, налоги с дохода от «работной платы» и, наконец, налоги «падающие на все три вышеупомянутые источника доходов без различия». Таким образом, Н.И. Тургенев выделял пять основных видов налогов, которые должны были, по его мнению, составить основу налоговой системы России. При этом он решительно выступал против физиократов и их проекта установления единого налога с земли.

Интересные соображения высказаны Н.И. Тургеневым по вопросу о природе бумажных денег. Заслуга Н. И. Тургенева становится тем большей, если вспомнить, что по этому вопросу ни у А. Смита, ни у Д. Рикардо нет удовлетворительного решения. В «Опыте теории налогов» бумажные деньги рассматриваются как заместители металлических, количество бумажных денег должно строго соответствовать потребностям обращения. Превышение количества бумажных денег в обращении, справедливо считал Н.И. Тургенев, ведет к инфляции, которая бременем ложится на народ. «Если же бумажные деньги.., - пишет Тургенев, - будут умножены свыше потребности обращения и если, вследствие сего, ценность оных снизится против ценностей чистых денег, то в таком случае убыток, претерпеваемый через то народом и равняющийся потере ассигнаций против чистых денег, есть не что иное, как налог, и притом налог весьма неравно разделенный между гражданами.

Практически все исследователи, оставившие свой след в российской финансовой науке, высказывали свое положительное отношение к работе Н.И. Тургенева, что свидетельствует об особой роли, которую «Опыт теории налогов» сыграл в развитии отечественной науки о финансах.

2.3. Современное регулирование и взгляд на концепцию классического налогообложения

Современное состояние налогообложения показывает, что не существует какой-либо одной теории, которая стала бы рецептом для всех государств в деле строительства налоговых систем. Однако практика показывает и то, что во многих странах применяется в качестве методологии налогообложения вариант взаимопроникно­вения всех трех основных концепций: кейнсианства с различными вариациями, теории экономики предложения и монетаризма.

Совмещение кейнсианских и классических взглядов на про­блемы государственного регулирования и налогообложения наблюдается не только у известных ученых-экономистов, но и у государственных деятелей, занимающихся конкретно данными проблемами.

Правительства, используя различные виды налогов, сборов и пошлин, применяют разные методы налогообложения (равное, проп(пропорциональное, прогрессивное, регрессивное). На нынешнем этапе развития налогообложения невозможно отдать предпочтение каму-нибудь одному виду налога, одному методу налогообложение одной группе объектов обложения, поскольку налоговые системы государств в современном мире не существуют обособлена они должны учитывать специфику общемировых тенденций развития налогообложения, не забывая также о проблеме двойного налогообложения, отрицательном воздействии переложения налогов и т.д.. Государство в этих условиях должно вести обоснованную,взвешанную налоговую политику.[16]

Теоретические споры велись не столько по вопросу о сущности налогов как экономической категории, с объективным существование и необходимостью которой все были согласны, сколько об их роли в экономике.

До революционной (до 1917 г.) России вопросами теории налогов занимались такие ученые-экономисты, как Н. Тургенев, В. Твердохлебов, И. Озеров, А. Тривус, А. Исаев, А. Соколов, труды| которых представляют собой неоценимый вклад в теорию налогов. В основном их исследования были посвящены сущности налогов их формам, видам, выполняемым ими функциям. Многие их предложения и рекомендации использовались при проведении финансовых реформ и после революции 1917 г.

Однако при административно-командной системе хотя и иследовалось нормативное распределение доходов и имущества субъектов экономических отношений, но как подтвердила историческая практика, советское государство не смогло обойтись без налсгов. Целью проводившихся в этот период теоретических исследований было обоснование сущности налогов как экономической категории, несоответствующей социалистическому государственному строю произошла идеологизация налогообложения. Организации вносили в бюджет государства отчисления от прибыли, налог с оборота, платежи за производственные фонды, граждане уплачивали подоходный налог, квартплату за наем государственногс помещения (квартиры) и другие различные сборы.

Начиная с 1991 г. в области налоговых отношений складываются благоприятные условия, способствующие применению в Российской Федерации теоретических разработок и передового графического опыта ведущих стран мира. Предпосылками для их появления стали переход экономики от командно-административной системы к рыночной системе хозяйствования, принятие ряда основополагающих законов по налогам и др.

Проведенные учеными-экономистами, такими как Д.Г. Черник, Л.П. Павлова, А.З. Дадашев, С. Д. Шаталов и другими, исследо­вания в области налогообложения за 15-летний период действия новой налоговой системы РФ (с 1992 по 2007 г.), показывают, что благодаря разработкам этих ученых осуществляется постоянное совершенствование налоговой системы. Многие положения тео­ретических разработок ученых были включены как основополага­ющие в Налоговый кодекс Российской Федерации.

Несмотря на успешные результаты теоретических исследова­ний по налогообложению на практике остается много проблем, связанных с применением теоретических рекомендаций ученых-экономистов. Правительство РФ сталкивается с такими пробле­мами, как максимальное использование всех функций налогов; использование прямого и косвенного налогообложения; приме­нение различных форм налогообложения (пропорционального, прогрессивного); сокращение числа объектов налогообложения; переложение налогов и т.д.

Заключение

Под влияние общественно-политических и исторических процессов, произошедших в обществе, государстве и экономике, изменился характер налоговых отношений. Эти изменения предопределили необходимость систематического исследования проблем налогообложения.

Впервые научно обоснованное системное учение о налогах создано А. Смитом. В своем сочинении «Исследование о природе и причинах богатства народов» он отметил, что формирование налоговой системы происходит на достаточно высоком уровне развития государства и что налоговая система — это более или менее упорядоченное и систематическое изъятие части доходов самостоятельно хозяйствующих субъектов в пользу государства. Но самым весомым в его учении являются выдвинутые им четыре принципа налогообложения: равномерность, определенность, удобность и дешевизна. Как А. Смит, так и другие представители классической буржуазной политической экономии — У. Петти Ж. Б. Сей, А. Лигу Д. Рикардо так­же считали экономику устойчивой и саморегулируемой системой, в которой спрос рождает предложение, а при переизбытке любого из них происходит самоуравновешивание путем передвижения производителей в дефицитные отрасли хозяйства. Саморегулиро­вание экономики осуществляется по принципу «невидимой руки». Государство при этом должно выполнять лишь возложенные на него функции: охрану права собственности и обеспечение развития свободного рынка. Налоги служили только в качестве источников покрытия затрат государства на эти цели. «Полемика же велась вокруг принципов справедливости их взимания (равномерного или прогрессивного) и части изъятия, обусловленной фискальной потребностью»

У. Петти, заложив основы теоретического анализа налогообложения, рассмотрел основные виды налогов, способы их взимания, перечислил главные статьи государственных расходов. Однако сам же налог как явление им практически не анализировался. Да и сравнению преимуществ и недостатков различных видов налогообложения он уделил мало внимания.

А. Смит разработал основные принципы налогообложения, обосновал принцип пропорционального разделения налогового бремени, дал определение налоговым платежам, обозначил их место в финансовой системе государства, а также определил, что налоги для плательщика есть показатель свободы, а не рабства.

Д. Рикардо фактически продолжил формирование основополагающих принципов классической школы. Он связал понятие налогов с понятием «капитала» и «дохода страны», а также соотношением годового производства и потребления страны.

Касаясь российской литературы, можно сказать, что «Опыттеории налогов» Н. Тургенева-это, по сути, первая работа, посвященная проблемам становления налоговой политики, основ финансовой системы России. Особенность его труда проявляется в том, что через негативные примеры европейских государств автор дает по существу критику налоговой системы феодальной России. Ученый определяет виды налогов, составляющих наиболее оптимальную налоговую систему для России, он также обращает внимание на значительную роль кадастра в налогообложении земли и рудников. Интересны высказывания Тургенева о природе бумажных денег как налога.

     Современная отечественная и зарубежная теория и практика налогового регулирования экономики свидетельствуют о постоянно возрастающей тенденции конвергенции основных налоговых теорий и их адаптации к конкретным социально-экономическим условиям, которая в перспективе приведет, очевидно, к созданию единой научно-обоснованной (комплексной) концепции налогообложения в решении насущных задач экономического развития. В основе концепции, должны лежать следующие положения: строгое соблюдение принципов налогообложения, сформулированных классической школой, которые должны являться критерием концептуальной эффективности налоговой системы; точное определение сферы государственного и регионального влияния на экономические процессы и, в соответствии с этим, применение возможностей налогового мультипликатора; объективная оценка исходя из реальной ситуации в экономике эффективного соотношения между налоговым и дефицитным финансированием государственного бюджета; определение рационального соотношения структуры налогообложения с точки зрения сочетания прогрессивных и пропорциональных налогов по масштабам налоговых изъятий и объектам налогообложения; объективный анализ возможных результатов снижения налогов в целях обеспечения необходимых государственных доходов и стимулирования деловой и инвестиционной активности в конкретных условиях; научно-обоснованная методика определения предельного уровня налогообложения; рационализация по объемам и структуре государственных расходов с ориентацией на денежно-налоговое регулирование экономики; объективный учет особенностей государственного устройства при определении состава налогов, способов и методов их взимания и перераспределения.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что разработка и практическое применение эффективности системы налогообложения представляет собой комплексную задачу, которую следует трактовать как задачу формирования налогового процесса.