Автор: Пользователь скрыл имя, 24 Мая 2013 в 21:44, курсовая работа
Мета курсової роботи проаналізувати і визначити шляхи вдосконалення сплати екологічних податків та зборів в Україні.
Об‘єктом курсової роботи були екологічні податки та збори в Україні:
- збір за спеціальне використання лісових ресурсів та користування земельними ділянками лісового фонду;
- плата за користування надрами для видобування корисних копалин;
- плата за користування надрами в цілях, не пов‘язаних з видобуванням корисних копалин;
- збір за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту;
- збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету;
- плата за спеціальне використання рибних та інших водних живих ресурсів;
- збір за забруднення навколишнього природного середовища;
Вступ……………………………………………………………………………….3
1. Значення та основні закономірності екологічного оподаткування…………5
2. Реалізація фіскальної функції при справлянні екологічного податку до бюджету за 2007-2012 роки………………………………………………………10
3. Шляхи удосконалення екологічного оподаткування в Україні……………..16
Висновок…………………………………………………………………………..20
Список використаної літератури………………………………………………...22
Додатки…………………………………………………………………………….24
*Примітка: побудовано автором на основі даних [Табл. 2.2. додатку до розділу 2]
Рис. 2.4. Структура виконання планових завдань екологічного податку в бюджетах різних рівнів за 2006-2011 роки
Висновок: З даної діаграми видно, що доходи бюджетів усіх рівнів плануються неефективно. Перевиконання плану є в місцевому бюджеті в 2006 р.-2,8% в 2007 р.-6,3%, 2008 р.-3,7%. Також в державному бюджеті в 2007 році перевищували план на 1,7%, в 2011 році на 4,3%, що є позитивним зрушенням, тому, що в минулих роках показники державного бюджету дуже відрізнялись від планових Наприклад в 2008 році становили (-15,8%) а в 2010 році(-25%). Зведений бюджет перевищував план тільки в 2007 році на 4,7%, через те, що 2007 рук був найприбутковішим. Але в 2010 році його показники різнились від планових на (-11,8%). Ці показники показазала нам, що планування урядом доходів даного податку є вкрай неефективним і це зменшує його фіскальну ефективність.
Таблиця 2.4
Результати проведеного аналізу
Питання, які підлягали аналізу |
Виявлені явища, факти, процеси, тенденції |
Висновки автора курсової роботи (оцінка результатів аналізу, причини виникнення, вплив, наслідки) |
1. Аналіз структури екологічного
податку в бюджетах всіх |
Виявили, що найбільша частка екологічного податку в місцевому бюджеті. Державний бюджет складає чверть доходів і має тенденцію до зменшення. |
Ми виявили, що в бюджет- тному кодексі вказано, що до місцевого бюджету по- винно сплачуватись 70% доходів а до державного відповідно 30%. Проте в ході дослідження виявлено, що частка державного бюджету складає 12,9%.Це свідчить про неефективне планування урядом доходів і недостатню увагу до не бюджетоутворюючих податків. |
2, Аналіз відсотку екологічного податку зведеного бюджету у складі ВВП. |
Виявили що екоподаток складає мізерну частку в складі ВВП, і що має тенденцію до змен- шення з роками. |
Проблема в зміні з новим податковим законодавством ставок, умов для пільг, системи штрафів. Збільшення кількості боржників, зменшення надходжень до бюджету. |
3. Аналіз відсотку екологічного податку зведеного бюджету в податкових надходженнях. |
Незначна частка екоподатку в податкових надходженнях. Зниження цих показників в останні роки. |
Низька фіскальна ефективність даного податку. Уряд веде неправильну політику, щодо цього податку, тобто ігнорує його. І поглиблює проблеми замість пошуку шляхів вирішення. |
4. Аналіз структури планових |
Недовиконання усіма бюджетами планів, найбільший розрив в державному бюджеті. |
Неефективне планування доходів бюджетів всіх рівнів, та зменшення цим його фіскальної ефективності. |
*Примітка: побудовано автором на основі даних [4], [15]
3 РОЗДІЛ: Шляхи удосконалення екологічного оподаткування в Україні
Таблиця 3.1
Ключові проблеми у сфері екологічного оподаткування
Виявлені в ході дослідження проблеми |
Вплив на досліджувані процеси і явища |
Критичне зауваження автора курсової роботи |
Необгрунто ваність податкових ставок[4] |
Одним з головних недоліків екоподатку є необґрунтованість більшості ставок. Через це зменшуються податкові надходження до бюджету. Також зменшується зацікавленість підприємців покращувати своє виробництво. |
Збільшення або зменшення |
Низький рівень фіскальної ефективності[4] |
Через незацікавленість та ігнорування урядом екологічного податку, його частка в податкових доходах є дуже мізерною і майже ніяк не впливає на основну структуру доходів. |
Проблема нашого уряду щодо екологічного оподаткування це те що він майже не звертає увагу на не бюджетоутворюючі податки та збори. Неефективно здійснює процедуру планування і загострює вже існуючі проблеми. |
Спрощення формул[4] |
Через це платники податку отримали підвищення ставок на 4-5 разів, і різні за рівнем екологічного забруднення регіони отримали однакові обсяги платежів. |
В розвинених країнах застосовуються
індивідуальні схеми |
Продовження таблиці 3.1
Відсутність понад лімітового коефіцієнта[15] |
Це сприяє зменшенню податкового доходу з екологічного податку за понаднормові викиди забруднюючих речовин і збільшенню забруднення навколишнього середовища. |
Ця проблема є дуже важливою, тому що в ній відображаються інтереси не тільки наповнення державного бюджету а погіршення навколишнього природного середовища, з ним і нашого здоров’я. |
Відсутність пільг для окремих підприємств[15] |
Це призводить до великого податкового навантаження на підприємства які не мають змогу сплатити, за такими високими ставками, податку і не в змозі швидко замінити старе обладнання на нове. І через це виникає заборгованість по екоподатку. |
Тиск на малорентабельні підприємства
не дасть ніяких результатів для
економічного екологічного податку. треба
запровадити заохочувальну |
*Примітка: побудовано автором на основі даних [4], [15]
Таблиця 3.2
Пропозиції щодо вирішення проблем
Виявлені в ході дослідження проблеми |
Пропозиції щодо вирішення проблем |
Власне критичне зауваження щодо висловлених позицій |
Необгрунто ваність податкових ставок[4] |
Необхідно встановити відповідні вимогам часу ставки податків та єдину базу оподаткування. Збільшити ставки за використання підземних та поверхневих вод , за мінеральні води для промислового розливу. [4] |
Зрозуміло, що збільшивши, ставки на деякі види забруднень не вирішать проблеми надходження податку але це дасть поштовх в подальшому для меншого забруднення а з цим і менше грошей потрібно буде витрачати на очищення екології країни. |
Низький рівень фіскальної ефективності[4] |
Варто розробити ефективну схему
розподілу отриманих від |
Розподіл доходів і ефективне планування екологічного податку дуже потрібне на даний момент в нашому бюджеті. З вирішенням цього питання покращиться економічний та екологічний стан. |
Спрощення формул[4] |
Необхідно ввести індивідуальні системи
обчислення суми податку, щоб для
кожного підприємства і для кожного
регіону застосовувались |
Через нововведення в податковому кодексі, відбулось спрощення формул що призвело до підвищення ставок в 4-6 разів. Ні в одній країні світу не розраховуються ці показники без коригуючи коефіцієнтів. Тож це нововведення не вдалось. |
Продовження таблиці 3.2
Відсутність понад лімітового коефіцієнта[15] |
Потрібно розробити чітку |
Ігноруванні даного коефіцієнта може
потягнути за собою тяжкі наслідки.
В першу чергу це відсутність
покарання для тих хто |
Відсутність пільг для окремих підприємств[15] |
Треба розробити систему стимуляції сплати екологічного податку та ведення екологічно ефективного господарства, до таких засобів заохочення можна віднести субсидії, певні податкові пільги після зменшення підприємством навантаження на навколишнє середовище; запровадити депозитні компенсаційні системи. [23] |
Це є проблемою для малих підприємств, особливо у тих хто займається гірничо-добувною промисловістю. Великі податкові ставки душать їх і не дають змоги вдосконалювати своє виробництво задля зменшення забруднення навколишнього середовища. Можна розробити окремі зменшені ставки для них, щоб надати поштовх для покращення виробничого процесу. |
*Примітка: побудовано автором на основі даних[4], [15], [23]
ВИСНОВОК
Тож, можна зробити висновок, що для вирішення завдань щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання природних ресурсів дієвим інструментом є використання екологічного оподаткування. Це підтверджується і досвідом розвинених країн світу, насамперед Європейського Союзу.
Позитивний вплив застосування екологічного податку на економіку проявляється у можливості використовувати податкові надходження для підтримки державної політики зайнятості, у зниженні податків на працю або особистий дохід, у підвищенні зайнятості.
Зростання екологічного оподаткування підприємств-виробників призводить до підвищення загальних виробничих витрат у короткостроковому періоді, проте у довгостроковій перспективі слід очікувати зростання конкурентних переваг завдяки інноваціям.
Враховуючи все вище викладене пропонуємо за необхідне запровадити:
1. екологічне оподаткування готової продукції, наприклад, енергоносіїв, акумуляторних батарей та пакетувальних матеріалів;
2. пільгове кредитування (шляхом зниження відсотка за користування кредитом або безвідсоткове надання кредитних ресурсів);
3. використання стимулюючих цін та надбавок за екологічно чисту продукцію;
4. пільгове оподаткування підприємств, які здійснюють екологічний аудит з подальшими інвестиціями у природоохоронні заходи та впровадження ресурсоохоронних та безвідходних технологій.
Підводячи підсумки, слід зазначити, що екологічне оподаткування в змозі зіграти виняткову роль при вирішенні екологічних проблем в умовах виходу України із соціально-економічної кризи, при обмеженості фінансових і матеріальних ресурсів, так як за рахунок податків, що сплачуються та надання пільг і субсидій в сфері екологічного оподаткування, уряд впливає (стимулює або протидіє) на учасників суспільних відносин та макроекономіку в цілому. Відтак, отримувані при оподаткуванні кошти мають направлятися саме на стимулювання охорони природи споживачами, розробку і впровадження безвідходних технологій, утилізацію відходів, розчищення старих звалищ і тому подібне, а не для латання дір в бюджеті, адже екологічні податки – це податки, що слугують для охорони навколишнього середовища, відтак, основною їх ціллю є стимулювання платника до позитивної, з точки зору охорони навколишнього середовища, поведінки.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
Додаток до розділу 2
Таблиця 2.2
Склад екологічного податку в бюджетах різних рівнів за 2006-2011 роки
Доходи від використання природних ресурсів |
2006 млн.грн. |
2007 млн.грн. |
2008 млн.грн. |
2009 млн.грн. |
2010 млн.грн. |
2011 млн.грн. |
Місцевий бюджет у т.ч.: -заплановано; |
3132,02 |
3770,97 |
6674,17 |
8892,13 |
10506,02 |
13874,99 |
|
-виконано. |
3220,18 |
4006,79 |
6922,07 |
8606,27 |
9780,65 |
12919,04 |
Виконання планових завдань |
+2,8 |
+6,3 |
+3,7 |
-3,3 |
-6,9 |
-6,9 |
Всього податкових надходжень |
30931,56 |
44593,38 |
59281,39 |
59157,57 |
67575,56 |
73086,91 |
Державний бюджет у т.ч.: -заплановано; |
2109,49 |
1908,56 |
2815,93 |
3196,37 |
3904,40 |
1828,11 |
|
-виконано. |
1526,50 |
1941,44 |
2369,91 |
2624,38 |
2928,86 |
1907,37 |
Виконання планових завдань |
-27,6 |
+1,7 |
-15,8 |
-17,9 |
-25,0 |
+4,3 |
Всього податкових надходжень |
94811,54 |
116670,80 |
167883,45 |
148915,64 |
166872,19 |
261604,99 |
Зведений бюджет у т.ч.: -заплановано; |
5241,52 |
5679,53 |
9490,10 |
12088,49 |
14410,42 |
15703,10 |
|
-виконано. |
4746,68 |
5948,23 |
9291,98 |
11230,65 |
12709,50 |
14826,41 |
Виконання планових завдань |
-9,4 |
+4,7 |
-2,1 |
-7,1 |
-11,8 |
-5,6 |
Всього податкових надходжень |
125743,09 |
161264,18 |
227164,84 |
208073,21 |
234447,74 |
334691,90 |