Статистическое изучение производительности труда на предприятии

 

     Общее изменение средней годовой выработки  работника ППП в отчетном периоде  по сравнению с базисным за счет влияния всех факторов (a.b.c.d) составит:

     Jw = a₁b₁c₁d₁ / a₀b₀c₀d₀ = 0,01 * 7,9 * 237,3 * 0,8 / 0,01 * 7,9 * 260,7 * 0,8  = 15 / 16,5*100% = 90,9%

     ΔW = 15 – 16,5 = - 1,5 тыс. руб.

     Изменение средней годовой выработки работника  ППП за счет фактора (a), то есть средней  часовой выработки, составит:

     Jw(a) = a₁b₁c₁d₁ / a₀b₁c₁d₁ = 0,01 * 7,9 * 237,3 * 0,8 / 0,01 * 7,9 * 237,3* 0,8  =15 / 15 * 100% = 100 %

     ΔW(a) = 15 – 15 = 00,0 тыс. руб.

     Изменение средней годовой выработки работника  ППП за счет фактора (b), то есть средней  продолжительности рабочего дня, составит:

     Jw(b) = a₀b₁c₁d₁ / a₀b₀c₁d₁ = 0,01 * 7,9 * 237,3 * 0,8 / 0,01 * 7,9 * 237,3* 0,8  =  15 / 15 * 100% = 100%

     ΔW(b) = 15 – 15 = 00,0 тыс. руб.

     Изменение средней годовой выработки работника  ППП за счет фактора (с), то есть среднего числа дней работы одного рабочего за год, составит:

     Jw(с) = a₀b₀c₁d₁ / a₀b₀c₀d₁ = 0,01 * 7,9 * 237,3 * 0,8 / 0,01 * 7,9 * 260,7* 0,8  =  15 / 16,5 * 100% = 90,9 %.

     ΔW(с) = 15 – 16,5 = - 1,5 тыс. руб.

     Изменение средней годовой выработки работника  ППП за счет фактора (d), то есть доли рабочих в численности ППП, составит:

     Jw(d) = a₀b₀c₀d₁ / a₀b₀c₀d₀ = 0,01 * 7,9 * 260,7 * 0,8 / 0,01 * 7,9 * 260,7* 0,8  = 16,5 / 16,5 * 100% = 100 %.

     ΔW(d) = 16,5 – 16,5 = 00,0 тыс. руб.

     Правильность  проведенных расчетов подтверждают следующие тождества:

     Jw =  Jw(a) * Jw(b) * Jw(с) * Jw(d);

     90,9 % = 1 * 1 * 0,909 * 1 * 100 %

     ΔW = W(a)  + W(b) + W(с) + W(d);

     - 1,5 = 00,0 + 00,0 – 1,5 + 00,0.

     Общий вывод факторного индексного анализа  производительности труда в рассматриваемом  примере сводится к следующему. Средняя годовая выработка работника в отчетном периоде по сравнению с базисным снизилась на 9,1% (90,9 – 100), или на 1,5 тыс. руб., в том числе:

     За  счет не увеличения средней часовой  выработки рабочего на  (100,0-100) средняя  годовая выработка работника не увеличилась.

     За  счет не увеличения средней продолжительности  рабочего дня (100,0-100) средняя годовая  выработка работника не увеличилась.

     За  счет уменьшения среднего числа дней работы одного рабочего за год на 9,1 % (90,9-100) средняя годовая выработка работника снизилась  на 1,5 тыс. руб.

     За  счет не увеличения доли рабочих в  численности ППП 

     (100,0-100) средняя годовая выработка работника  не увеличилась.

     Так как, не произошло позитивного влияние  трех факторов: «a», «b», «d», влияние  четвертого фактора «c» оказалось решающим, вследствие чего произошло в целом снижение средней годовой выработки работника в отчетном периоде по сравнению с базисным.

     Дисперсионный анализ дает возможность установить влияние группировочного признака и влияние случайных величин на результативный признак. При этом общая дисперсия результативного признака σ_y² расчленяется на факторную σ_x²  и остаточную (или случайную) σ_z²; факторную дисперсию сравнивают со случайной с учетом степеней свободы. Число степеней свободы: для общей дисперсии – число значений варьирующего результативного признака без одного (n–1), для факторной дисперсии – число групп без одной (I–1), для случайной дисперсии – число значений результативного признака без числа групп (n–1). Обозначив сумму квадратов отклонений через D², получим дисперсию на одну степень свободы:

– общую  ; 

– факторную  ; 

– случайную  . 

     Общая дисперсия определяется по формуле  . 

     Далее вся совокупность делится на однородные группы. Для каждой группы рассчитывают среднюю и дисперсию. В результате получают внутригрупповую и межгрупповую дисперсии. Общая дисперсия показывает влияние всех условий (факторов) на вариацию признака Внутригрупповая (случайная) дисперсия показывает влияние случайных, не учитываемых условий (факторов) на вариацию признака, то есть зависит от группировочного признака. Она представляет собой среднюю из частных (групповых) дисперсий (D²_yi) и рассчитывается по формуле:

, 

     а частные (групповые) дисперсии рассчитываются следующим образом:

. 

     Межгрупповая  дисперсия характеризует вариацию признака под влиянием определяющих условий, связанных с группировочным признаком. Она представляет собой  средний квадрат отклонения групповых средних от общей средней и вычисляется по формуле:

. 

     Корреляционный  анализ дает возможность измерить взаимосвязь (тесноту связи) факторного и результативного  признаков. Для этого предварительно устанавливается для каждой группы центр интервала по размеру производительности труда, а затем рассчитывается коэффициент корреляции по формуле:

, 

   где ; ;  ;

      ;

      ;

     X – группировочный (факторный) признак;

     Y – результативный признак;

     N – численность совокупности;

     M – математическое ожидание;

     h – среднее квадратичное отклонение.

     Вычисление  коэффициента корреляции является наиболее точным, если оно проводится по всему массиву не сгруппированных первичных данных.

     Графический метод в анализе динамики

     Применив  графический метод в анализе  динамики сравним динамику показателей  выработки работника ППП, отчетного  периода с базисным, покажем на рис. 2. 

Рис. 2 Динамика средней годовой выработки работника  ППП

      Важным  этапом аналитической работы на предприятии  является поиск путей для повышения  производительности труда, которые  можно классифицировать следующим  образом:

• Повышение технического уровня производства в результате механизации и автоматизации производства; внедрения новых видов оборудования и технологических процессов; улучшения конструктивных свойств изделий; повышения качества сырья и применение новых конструктивных материалов;
• Улучшение организации производства и труда путем повышения норм труда и расширения зон обслуживания; уменьшение числа рабочих, не выполняющих нормы; упрощение структуры управления; механизация учетных и вычислительных работ; повышение уровня специализации производства;
• Изменение внешних природных условий (горно-геологических условий добычи угля, нефти, руды, торфа и т.д. содержание полезных веществ);
• Структурные изменения в производстве вследствие изменения удельных весов отдельных видов продукции; трудоемкости производственной программы; доли покупных полуфабрикатов и комплектующих изделий; удельного веса новой продукции.

      Снижение  темпов роста производительности труда  отрицательно сказывается практически  на всех сторонах производственно-хозяйственной  деятельности предприятия, что наглядно демонстрирует «ловушка производительности» 
 

       

 

       Рис.3  «Ловушка производительности»

       В условиях развитой экономики главным  фактором развития, следовательно, и  роста производительности труда  является наука, то есть использование  её результатов в совершенствовании средств, процессов и организации производства. Но, являясь могучим фактором роста производительности труда, наука, как сфера трудовой деятельности, нуждается в эффективном управлении.

       Проблемой также является процесс объединения усилий науки и практики по повышению производительности (результативности) труда. Этот процесс реализуется в научно-технических нововведениях.

       Рост  производительности труда обеспечивает предприятиям и всему общественному  производству дальнейшее развитие и благоприятные перспективы, а в сочетании с грамотной маркетинговой и сбытовой политикой, конкурентоспособность, что является непременным условием рыночной экономики. И,  в конечном счёте, рост производительности труда ведёт к повышению уровня жизни населения. 

 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      Повышение производительности труда - один из объективных  экономических законов, присущих каждой общественно-экономической формации. Этот закон выражается в том, что  благодаря развитию производительных сил общество сокращает общественно  необходимые затраты труда на изготовление различных продуктов, предназначенных для личного или общественного потребления. По мере накопления людьми опыта, знаний, раскрытия законов природы, овладения ими и их использования происходит последовательное повышение производительности труда.

       Индексы часовой  и дневной выработки  показали нам, что часовая и дневная  выработка работника относительно базисного периода осталась неизменной. При этом при помощи индекса годовой  выработки рабочего, мы увидели, что  за год выработка рабочего снизилась на 4,1 %  (95,9 – 100) по сравнению с базисным периодом. А индекс годовой выработки работника ППП показал нам, что выработка работника ППП, также снизилась на 3,5% (96,5 – 100) по сравнению с базисным периодом.

      Применение  натурального метода для измерения динамики производительности труда показывает нам, что производительность труда увеличилась на 60% (160,0-100).

      Применение  трудового  метода для измерения  динамики производительности труда  показывает нам, что производительность труда увеличилась на 60% (160,0-100).

      Целесообразно для нашего предприятия использовать натуральный метод измерения  динамики производительности труда, т.к. наше предприятие выпускает одноименную  продукцию и этот способ является самым удобным для нас.

      Общий вывод факторного индексного анализа производительности труда в рассматриваемом примере сводится к следующему. Средняя годовая выработка работника в отчетном периоде по сравнению с базисным снизилась на 9,1% (90,9 – 100), или на 1,5 тыс. руб., в том числе:

      За  счет не увеличения средней часовой  выработки рабочего на  (100,0-100) средняя  годовая выработка работника  не увеличилась.

      За  счет не увеличения средней продолжительности  рабочего дня (100,0-100) средняя годовая  выработка работника не увеличилась.

      За  счет уменьшения среднего числа дней работы одного рабочего за год на 9,1 % (90,9-100) средняя годовая выработка работника снизилась  на 1,5 тыс. руб.

      За  счет не увеличения доли рабочих в  численности ППП  (100,0-100) средняя  годовая выработка работника  не увеличилась.

      Так как, не произошло позитивного влияние  трех факторов: «a», «b», «d», влияние  четвертого фактора «c» оказалось  решающим, вследствие чего произошло  в целом снижение средней годовой  выработки работника в отчетном периоде по сравнению с базисным.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Горемыкина  Т.К.  Статистика. Часть 2. Статистика  промышленности: Учебное пособие.  – М.: МИИР,  2008.

2. Горемыкина  Т.К.Общая теория статистики: Учебное пособие. — 2-е изд., МГИУ, 2007.144 с.

3. Богородская  Н.А. статистика финансов Учеб. Пособие/СПбГУАП, СПб 2004, 136 с.