Автор: Рауан Абдуллин, 09 Июня 2010 в 20:56, контрольная работа
Анализ (от греч. analysis — разложение) в широком понимании представляет собой научный метод мысленного или реального разложения, расчленения предмета, явления, процесса на составные элементы, признаки, свойства, отношения, которые затем исследуются в отдельности и во взаимосвязи с расчлененным целым в целях получения нового знания или систематизации уже имеющихся знаний.
В каждой науке анализ имеет свое специфическое и конкретное содержание (например, математический, логический, правовой анализ). Исходя из общенаучного определения, статистический анализ рассматривается вообще и применительно к юридическим дисциплинам в отдельности в более широком понимании. При этом следует иметь в виду, что юридическая наука и практика неоднородны. Криминология изучает преступность и другие фактические отношения, с ней связанные, гражданское или уголовное право изучают правовые отношения, но на основе несхожих категорий, понятий, норм и фактической деятельности. Все это отражается на характере статистического анализа.
Статистический анализ в социально-правовом исследовании включает в себя расчленение изучаемого явления (процесса) на составные части, определяемые той или иной отраслью права, количественное измерение этих составных частей, установление взаимосвязей между ними и другими социальными явлениями, выявление реальных закономерностей развития явления или процесса. Статистический анализ в криминологическом исследовании предполагает расчленение преступности, ее причин, мер предупреждения и т. д. на составные элементы в целях установления и количественного измерения, взаимосвязей и закономерностей преступности и связанных с ней массовых социальных явлений и процессов.
преступлениях (26,1%) не повлекло за собой возбуждения уголовного дела и регистрацию преступлений. В 1996 г. было уже 859 606 таких заявлений и сообщений. Значительная часть отказов в возбуждении уголовного дела обоснованна. Но это не относится ко всем отказам. Более того, основная часть неучтенных преступлений вообще не попадает ни в какие журналы учета. Заявления и сообщения о них отсеиваются на стадии поступления в правоохранительные органы. О них можно узнать лишь по жалобам потерпевших в вышестоящие органы, зарегистрированным сигналам срабатывания охранной сигнализации, материалам судебно-медицинских учреждений, страховых компаний, результатам розыска без вести пропавших, результатам установления личности неопознанных трупов и т. д.
Обратимся к пропавшим без вести и неопознанным трупам. В 1996 г. всего разыскивалось 75 457 человек, без вести пропавших. Было установлено 49 401 лицо и не найдено 26 056 чело век. Одновременно устанавливалась личность 49 173 неопознанных трупов. Личность установлена в отношении 15 380 трупов. 33 793 трупа опознаны не были. При этом было возбуждено толь ко 2401 уголовное дело по факту установления насильственных действий, повлекших смерть. Сколько лиц среди пропавших без вести и среди опознанных и неопознанных трупов были жертвами преступлений, неизвестно. Но при оценке уровня убийств и разработке мер борьбы с ними нельзя игнорировать эти данные. В последние годы наряду с демонстративными заказными убийствами большое число насильственного лишения жизни маскируется под естественную смерть и безвестную пропажу. Этого нельзя не учитывать при анализе не только убийств, но и преступности в целом.
6. Особое место в установлении латентной преступности занимает опрос граждан о противоправных действиях, жертвами которых оказались они сами или их родственники и знакомые; опрос сотрудников правоохранительных органов и специалистов для экспертной оценки уровня латентности по незаявленным и незарегистрированным деяниям; опрос осужденных и заключенных (особенно профессиональных воров) о безнаказанных деяниях. Необходимо отметить, что результаты данных опросов следует оценивать критически. Тем не менее, во многих странах давно существуют соответствующие социологические и статистические службы, которые систематически (один или два раза в год) изучают уровень виктимизации населения по опросам граждан и их семей. Приведу только один пример из практики министерства юстиции США. В 1992 г. в США было зарегистрировано 14438200 серьезных преступлений, а по данным изучения виктимизации населения их оказалось 33 649 340, или в 2,3 раза больше. Причем их структуры не были идентичными. Пренебрежение этими данными может привести к серьезным ошибкам.
В целом
при изучении латентности необходимо
сочетать раз личные методы в едином
комплексе с тем, чтобы полученная
информация могла перепроверяться
и дополняться. Более детальные рекомендации
при изучении преступности и ее латентной
части можно почерпнуть в специальной
статистической, социологической и криминологической
литературе. Собрав относительно полную
информацию об учтенной и латентной преступности,
можно приступать к статистическому анализу
ее реального состояния. А оно — понятие
комплексное, собирательное, включающее
в себя не только уровень реально совершенных
преступлений (хотя это исходный показатель),
но и число раскрытых и нераскрытых деяний,
число вы явленных правонарушителей, распределение
преступлений по степени тяжести, формам
и видам вины, группам и видам преступлений,
содержанию мотивации, категориям субъектов
преступлений, месту и способам их совершения,
числу жертв, характеру и размерам причиненного
вреда, административно-
коэффициент поражаемости преступностью различных групп населения, сфер социальной жизни, экономической деятельности, отдельных территорий, предприятий и учреждений. Все перечисленные показатели нельзя объективно оценить вне реальной динамики преступности, темпов ее роста (снижения) в прошлом, настоящем и возможном будущем.
Большинство
из названных показателей может быть
существенно расширено за счет конкретных
признаков. Например, только в рамках карточек
первичного учета некоторые показатели
имеют десятки и даже сотни конкретных
признаков (группы и виды преступлений,
сферы социальной жизни, отрасли производства,
место и способы совершения преступлений
и др.)- В зависимости от целей и задач исследования
выбирается оптимально необходимое число
статистически анализируемых признаков.
Это в ряде случаев не зависит от уровня
проводимого изучения, районного, областного,
краевого, республиканского или федерального.
Производимый анализ может включать в
себя расчет самых разных обобщающих показателей
— абсолютных, относительных и средних,
построение рядов распределения и динамики,
выявление корреляционных связей, т. е.
практически весь арсенал статистических
методов. Только на этой основе можно изучать
причины преступности, личность правонарушителей
и разрабатывать адекватные меры по борьбе
с преступностью.
3
СТАТИСТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ АНАЛИЗА ПРИЧИН
ПРЕСТУПНОСТИ, ЛИЧНОСТИ ПРАВНАРУШИТЕЛЕЙ
И МОТИВАЦИИ ПРЕСТУПНОГО ПОВЕДЕНИЯ
В теории
криминологии причины преступности,
конкретных преступлений и личность
преступника обычно рассматриваются
как относительно самостоятельные,
хотя и взаимосвязанные проблемы.
Мотивация преступного
Объективные
причины преступности реализуются
в конкретных противоправных актах
через личность субъекта и его
мотивацию. Причинами преступного
поведения выступает вся
В момент следственного или судебного разбирательства многие причины преступлений, особенно прошлые, отдаленные и косвенные, далеко не всегда могут быть выявлены и поняты следователем или судом. В снятом виде они наличествуют в более или менее устанавливаемой характеристике личности виновного. В силу этого в уголовном деле и документах первичного учета отражается лишь то, что установлено.
Задача статистического анализа причин преступности, личности преступника и мотивации преступного поведения — выя вить и измерить имеющуюся связь между теми признаками, которые отражены в криминальном учете, и признаками социальных, экономических и других явлений, которые сопровождали жизнь и деятельность правонарушителя.
Объединение анализа возможностей статистического изучения причин преступности, личности преступников и мотивации преступного поведения в одном параграфе определяется их объективной взаимосвязанностью и неразрывностью отражения в документах первичного учета и отчетности. Раздельный анализ статистических возможностей изучения данных явлений вполне осуществим и необходим, но в учебнике это привело бы к многочисленным повторам. Сказанное, однако, не может служить методическим препятствием для обособленного статистического анализа причин преступности, конкретных преступлений, личности преступников и мотивации преступного поведения в научных или практических целях. Хотя и в этом случае не следует забывать о реально существующих взаимосвязях между данными объектами изучения.
Преступность детерминируется огромным количеством социальных, экономических, демографических, организационных, идеологических и иных причин и условий, «растянутых» во времени и пространстве. Система детерминирующих обстоятельств глубоко разработана в фундаментальных криминологических исследованиях, и она вполне применима в эмпирических изучениях. 1. Статистические возможности анализа причин преступности иные, чем при количественном изучении самих уголовно-наказуемых деяний. С одной стороны (в рамках юридической статистики), эти возможности намного уже, с другой (в рамках других отраслей статистики) — заметно шире. Собственно юридическая (уголовная) статистика отслеживает причины преступности не прямо, а лишь косвенно и в ограниченном, можно сказать, условном виде. Но статистическое
изучение причинности не замыкается на криминальном учете и отчетности. Во взаимосвязи с ними может использоваться экономическая, социальная, демографическая, культурная, медицинская, моральная и иные виды статистики. Что касается использования в этих сопоставлениях собственных методов статистического анализа (сводки и группировки, относительных и средних величин, корреляции и др.), то универсальность применения для любых количественных явлений позволяет использовать их и при изучении причин без каких-либо ограничений.
Предварительное статистическое выявление причин преступности начинается с количественной характеристики ее состояния, уровня, структуры, динамики. Особенно важны структурные показатели различных обстоятельств совершения преступлений и удельные веса распределения преступных проявлений по объективным признакам, таким как:
- места и способы совершения преступлений,
— объекты и предметы посягательства (незаконного оборота),
- способы и орудия совершения преступлений,
— квалификация и категоризация преступлений,
- административно-
- социальные сферы,
- отрасли хозяйства,
— формы собственности,
— организационно-правовые формы хозяйствующих субъектов,
— применение оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов.
Эти знания помогают относительно точно сориентироваться в наиболее криминогенных зонах, территориях, сферах, отраслях и т. д.
Объем показателей по многим из названных признаков достаточно большой: по способам совершения преступлений -29 признаков, организационным формам хозяйствующих субъектов при посягательствах экономической направленности — 54, предметам посягательства — 103, месту совершения преступления — 105, отраслям хозяйства — 286, составам деяний — более 500 и т. д.
Определение направленности изучения может быть плановым или случайным. Например, регистрация высокого удельного веса преступности в каком-то регионе, городе, районе по сравнению со средними данными по стране или субъекту Федерации, либо по сравнению с данными предыдущих лет может привлечь внимание изучающего к более глубокому осмыслению положения дел на данной территории. Может случиться так, что высокий удельный вес обусловлен наличием миграционного прироста на селения. Дополнительный расчет коэффициента преступности на 100 тыс. или 10 тыс. всего населения и населения в возрасте уголовной ответственности способствует более точному раскрытию состояния преступности в данном районе. Если оно и по коэффициенту преступности выделяется в худшую сторону, то это может служить достаточным основанием к более глубокому криминологическому изучению. Анализ преступности по ее другим объективным показателям, месту и способу совершения преступлений, объектам и предметам преступного посягательства, квалификации и категориям деяний, отраслям хозяйства и т. п. помогает уточнить особо криминогенные обстоятельства. К примеру, если преступность распространена на улицах и в общественных местах, круг причин может быть один, на предприятиях — другой, в квартирах — третий. Если объект посягательства — коммерческая деятельность, то в совокупность причин будут входить одни обстоятельства; порядок приватизации — другие; половая неприкосновенность женщин
— третьи; порядок государственного управления — четвертые. И так по каждому объективному показателю. В первичных документах учета преступности регистрируется дополнительная характеристика преступлений. Там отражается: сколько преступлений связано с приватизацией, земельными от ношениями, внешнеэкономической или финансовой деятельностью, операциями с недвижимостью, незаконным оборотом
валютных ценностей, потребительским рынком, стратегическими материалами; сколько преступлений совершено в сфере пассажирских или грузовых перевозок и связано с хищениями грузов на разных стадиях их доставки; сколько преступлений сопряжено с разбоем, вымогательством, бандитизмом, захватом заложников и другими «попутными» преступлениями; сколько преступлений совершено в отношении лиц, находящихся в беспомощном состоянии, при исполнении служебной деятельности или выполнении общественного долга; сколько преступлений повлекло причинение тяжкого вреда здоровью или смерть потерпевших и другие общественно-опасных последствия; сколько преступлений связано с различными нарушениями правил предпринимательской или банковской деятельности и т. д., и т. п.