На этой печальной специфике
следует остановиться подробнее. Продолжительность
жизни населения России начала сокращаться
в 1965 году и постепенно уменьшалась до
1980 года, затем начала повышаться и вновь
стремительно упала в 1992-1994 годах. Чтобы
разобраться в причинах этих колебаний
следует принять во внимание, что смертность
населения СССР в 20-м веке существенно
определялась огромными потерями населения,
во время трех демографических катастроф.
Под потерями мы понимаем всех умерших
раньше своего срока, принимая за норму
уровень повозрастной смертности в относительно
благополучные годы, предшествовавшие
катастрофе. Оценки размеров этих потерь
были опубликованы мной в 1977 году и нашли
в дальнейшем подтверждение в работах
других исследователей, так что мы можем
здесь ими воспользоваться.
Первой катастрофой была Гражданская
война (1918-22 гг.), сопровождавшаяся разрушением
социальной структуры общества и развалом
экономики. Военные потери были не велики,
но болезни и голод унесли миллионы, в
первую очередь слабых и хронически больных.
Смертность фантастически возросла, что
привело к преждевременному уходу из жизни
десяти с лишним миллионов человек. По
довоенным (1913 год) нормам в новых границах
в год должно было умирать около 4 млн.
человек, а убывало в среднем по 6 -7 млн.,
так что потери составляли около 35% от
общей смертности. При этом сразу по
завершению катастрофы, в 1923 году продолжительность
жизни не просто вернулась к довоенному
уровню, а оказалась заметно выше его.
В последующие годы она продолжала постепенно
расти, пока в 1930 году не разразилась новая
трагедия.
Второй экономической и демографической
катастрофой оказалась коллективизация
и последовавший за ней голод.
Потери в период 1930-34 годов составили
около 8 миллионов человек, 25-30% от
общей смертности за эти годы.
В 1934-35 после отмены карточной системы
и стабилизации сельскохозяйственного
производства продолжительность жизни
поднялась до уровня 1926-29 гг. и продолжала
увеличиваться в последующие годы. Этот
рост даже перекрыл потери от репрессий
1936-40 гг. – около 1.5 млн. человек убитых
и умерших раньше своего часа в лагерях.
Третьей и самой тяжелой катастрофой
явилась Великая Отечественная
война. Гибель на фронтах, уничтожение
фашистами мирного населения,
повышенная смертность, как на
оккупированной территории, так и в
советском тылу в результате резкого ухудшения
условий жизни, привели к гибели 26-28
млн. человек (65% от общей убыли за этот
период).
Таким образом за неполных
тридцать лет страна потеряла
без малого 50 миллионов своих
граждан. На долю Российской Федерации
приходится примерно две трети этой повышенной
убыли, то есть около 30 миллионов человек.
Эти огромные потери не могли не сказаться
на дальнейшей демографической судьбе
населения России, но их влияние оказалось
не столь простым и очевидным.
После войны сложилась парадоксальная
ситуация. Люди были ослаблены
болезнями и пережитыми трудностями,
каждый пятый мужчина был ранен,
контужен или стал инвалидом,
и при этом население в целом
оказалось относительно более
здоровым, чем в предвоенные годы. В
1948 году продолжительность жизни мужчин
составила 47, а женщин 56 лет (по сравнению
с 36 и 42 годами в 1940) и продолжала стремительно
расти, так что в 1958 году СССР практически
догнал по этому показателю развитый мир.
Советские демографы необычайно гордились
замечательными успехами, объявив их «социалистическим
законом народонаселения». В некотором
отношении это так и было, поскольку демографическое
благополучие 50-х годов являлось в значительной
степени следствием огромных потерь населения
в предыдущие годы, ответственность за
которые несет в первую очередь советская
власть. Мне пришлось писать об этом в
1981-82 гг., когда на Западе был замечен рост
смертности в СССР и появились статьи
о приближающейся «демографической катастрофе».
В действительности кризис был не впереди,
а позади и неблагополучие 70-х годов было
лишь следствием событий 30-х–40-х годов.
Мы видели, что продолжительность жизни
падала во время трагических перемен и
возвращалась к уровню, предшествующему
кризису, сразу после некоторого улучшения
экономического положения, намного раньше,
чем производство достигало прежнего
уровня. Дело в том, что население, пройдя
через катастрофу, становится другим:
более приспособленным (ему меньше надо
для устройства жизни), относительно более
здоровым (оно только что потеряло болезненную,
менее живучую часть), более активным.
Напомним, что поколения, родившиеся до
революции и до войны, проходили еще один
интенсивный первоначальный отбор в первые
годы своей жизни. Убыль 20-30%, новорожденных
(до 50% достигших возраста пяти лет), затрагивала
в первую очередь наиболее слабых, больных,
с врожденными и наследственными пороками,
и тем самым как бы оздоравливала вступающие
в жизнь молодые поколения.
Этот многократный отбор на
выживание, сделал население России относительно
более здоровым и позволил ей в 50-е годы
одним рывком догнать развитые страны.
Однако такое искусственное благополучие
не могло продолжаться бесконечно.
Начиная с середины шестидесятых продолжительность
жизни постепенно возвращается к «нормальному»,
в данном случае более низкому уровню.
Усилия советской власти в области экономики,
образования и здравоохранения сделали
это снижение плавным и сравнительно небольшим.
Низшей точки продолжительности жизни
население России достигло в 1979-80 году
(61.45 лет мужчин и 73 года женщин), после
чего начинается ее постепенный рост.
Вероятно к этому времени негативная «восстановительная»
тенденция, компенсировавшая результаты
интенсивного отбора в годы катастроф,
оказалась практически исчерпанной, население
перестало быть псевдоздоровым и вернулось
к «нормальному», соответствующему его
социально-экономическому положению и
медицинскому обслуживанию уровню. Конечно
в стране еще были живы несколько десятков
миллионов мужчин и женщин, родившихся
в начале двадцатого века, переживших
коллективизацию и войну, но искусственно
повышенное здоровье этих поколений, к
началу 80-х годов, по-видимому, уже было
более чем уравновешено персональными
болезнями, травмами и ранами. Общий
объем повышенной убыли населения в 1965-80
гг. составил приблизительно 1.5 млн. человек
(около 4% от общей смертности).
Зададимся вопросом ответственна
ли советская власть за падение
продолжительности жизни в 1965-80
гг.? Безусловно, да. Хотя причины
роста смертности носили в значительной
степени объективный характер, правительству
необходимо было преодолеть эту отрицательную
тенденцию. Такого рода обязанности, как
уже отмечалось, выполняет подавляющее
число государств планеты. Возможность
для стабилизации и даже роста продолжительности
жизни у правительства Брежнева несомненно
была: некоторое ограничение потребления
алкоголя и повышение затрат на здравоохранение
за счет иного использования нефтяных
доходов..
В ельцинское время продолжительность
жизни резко упала (в 1991 -94 гг. почти
на 6 лет у мужчин и на 3 года у женщин), затем
начала постепенно расти и вновь прыгнула
вниз в 1999-2000 годах. Потери населения в
1991-99 гг. составляли 200-400 тысяч человек
в год или около 10-20% от среднегодовой смертности.
Существует теория, согласно которой повышенная
убыль населения в этот период коснулась
главным образом алкоголиков, которым
ограничение продажи водки Горбачевым
продлило жизнь. Отчасти это действительно
так, но только отчасти. Очевидно, что ухудшение
социально-экономических и медицинских
условий существования населения также
играло важную роль. Но главное, как
уже отмечалось, никакие объяснения причин
роста смертности, не снимают с правительства
страны ответственность за преодоление
неблагоприятного развития событий. Власти
должны принимать меры по снижению повозрастной
смертности и увеличению продолжительности
жизни или по крайней мере по сохранению
этих показателей неизменными. В 80-е годы
советское государство с этой обязанностью
более или менее справлялась. Не приходится
сомневаться, что не случись беловежского
переворота и гайдаровских «реформ»
положение сегодня было бы совершенно
иным. Экономическая реформа «500 дней»,
предполагавшая перераспределение средств
между тяжелой и легкой промышленностью
и повышенную закупку товаров широкого
потребления за рубежом, международные
займы, фактически обещанные Горбачеву,
должны были обеспечить заметное улучшение
положения населения и дальнейший рост
продолжительности жизни. Но даже оставив
в стороне достижения перестройки, исходя
из тенденции начала восьмидесятых
годов, можно утверждать, что в конце века
средняя продолжительность жизни должна
была достигнуть 70 лет, то есть на 4-5 лет
превышать сегодняшний уровень. Ответственность
за происшедшее сокращение сроков жизни
населения, несет вне сомнения послесоветская
власть.
Подведем некоторые итоги.
1. Низкая
рождаемость населения России
является всего лишь свидетельством
ее принадлежности к развитому
миру, что никакими разумными
мероприятиями правительства невозможно
изменить. Многолетний опыт индустриальных
стран показывает, что при благополучных
условиях существования граждан рождаемость
время от времени превышает уровень простого
воспроизводства, убыль сменяется ростом
численности населения, так что до реальной
депопуляции дело так и не доходит.
2. Само
по себе число жителей не
слишком существенно и на той
же территории может варьировать
в широких пределах. Важно не
количество людей, а экономические
и социальные условия их существования.
3. В
20-м веке население России прошло
через пять демографических кризисов
сопровождавшихся ростом смертности и
потерями населения. Ленинско-сталинские
катастрофы унесли около 30 млн. душ, брежневский
застой, явившийся отчасти следствием
предыдущих катастроф, дал повышенную
убыль в 1.5 миллиона, а ельцинские реформы
обошлись пока примерно в 2 миллиона человек.
4. Существенно,
однако, что первые советские
катастрофы были относительно
недолгими и сразу после них
продолжительность жизни возвращалась
к нормальному уровню и опять
начинала расти. Современный кризис превосходит
по длительности в несколько раз и гражданскую
войну, и коллективизацию, и Вторую мировую
войну, а надежды на скорый возврат к докризисному
состоянию пока нет. Несомненно, это свидетельство
того, что уровень жизни значительной
части населения, его социальное и медицинское
обслуживание остаются ниже, чем в СССР.
Улучшение условий существования российских
граждан, должны стать главным пунктом
любой демографической программы правительства
России. Как было сказано, «не человек
для субботы, а суббота для человека.»
И когда эта мысль станет аксиомой политической
жизни, все остальные проблемы будут так
или иначе решены.