Автор: Пользователь скрыл имя, 12 Декабря 2011 в 06:17, курсовая работа
Если провести аналитику статей и монографий, сразу станет понятно, что ученые и исследователи склоняются к необходимости реформации территориального устройства России. Причем при ее осуществлении должны сохранять не только уникальность России, в частности национально-культурные автономии, но и добиваться консенсуса в обществе, а также учитывать общие требования к федеративному государству. Именно поэтому проблема динамики федеративного строительства мне кажется очень актуальной и именно поэтому я затрагиваю ее в своей работе. Цель данной работы – построение прогноза развития российского федерализма, а основная задача – проследить изменения в административно-территориальном устройстве страны.
Введение
Начало строительства федеративного устройства в России
Исключительная компетенция субъектов Российской Федерации
Объем исключительных предметов ведения и полномочий субъектов РФ
«Суверенитет в суверенитете»
Перспективы развития федерализма в России
Заключение
Список использованной литературы
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Юридический факультет
Кафедра конституционного и международного права
ВЗГЛЯД НАЧИНАЮЩЕГО ИССЛЕДОВАТЕЛЯ НА ФЕДЕРАТИВНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(курсовая работа)
Барнаул
2011
Содержание
Введение.
Если
провести аналитику статей и монографий,
сразу станет понятно, что ученые
и исследователи склоняются к
необходимости реформации территориального
устройства России. Причем при ее осуществлении
должны сохранять не только уникальность
России, в частности национально-культурные
автономии, но и добиваться консенсуса
в обществе, а также учитывать общие требования
к федеративному государству. Именно поэтому
проблема динамики федеративного строительства
мне кажется очень актуальной и именно
поэтому я затрагиваю ее в своей работе.
Цель данной работы – построение прогноза
развития российского федерализма, а основная
задача – проследить изменения в административно-
Как
известно, начиная с 1990 и заканчивая 1993,
Россия сделала свой выбор в пользу федеративного
государственно-
Придание государственного статуса территориям, огромным по своей площади, но социально и экономически безграмотным, внедрение «искусственного» бюрократического аппарата и, как следствие, невозможность несения «бремени самодостаточного государственного образования».
Некоторые
политики и исследователи пытались
доказать, что федеративного государства
классического образца из России не выйдет,
но их слова звучали «тоньше комариного
писка». Они утверждали, что, как бы система
не ломалась, но в силу внешнего положения
страны, надвигающихся геосоциальных
проблем, а также исторических особенностей,
она в конечном итоге придет к централизованному
федеративному устройству с элементами
территориальной автономии (но не государственности),
либо это будет унитарное устройство с
децентрализованной политической и экономической
структурой.
В наше время существует три точки зрения на объем исключительных предметов ведения и полномочий субъектов РФ по отношению к компетенции федеральный властей:
Истина примерно посередине: наблюдается устойчивая тенденция к сокращению объема исключительной компетенции субъектов РФ. В качестве примера можно привести предлагаемые федеральными органами Государственной власти с 13.09.2004г. меры по изменению порядка формирования органов Государственной власти субъектов Федерации.
Нельзя
отрицать то, что право субъектов федерации
устанавливать собственную исключительную
компетенцию посредством основного закона
и текущих законов имеет особое значение.
Но, поскольку в конституции не очерчен
перечень вопросов, отнесенных к их
ведению, можно сделать вывод, что субъекты
обладают остаточной компетенцией. Это
означает, что решение государственных
вопросов на уровне субъектов РФ возможно
лишь в случае пробелов в федеральном
законодательстве, которое регулирует
90-95% всех отношений. Но даже остаточная
компетенция, в силу изначальной «разностатусности»
субъектов, неравна, т.к. у республик ее
больше, чем, скажем, у краев и областей.
Постепенно мы подобрались к угрозе будущей территориальной целостности государства, а именно, вопросу о двух уровнях суверенитета.
Важно отметить, что изначально внутри суверенного государства не может существовать других суверенных государственных образований, т.е. суверенитет в суверенитете – это заблуждение и аллогизм. В этом случае может быть подвергнуто сомнению деление государственной власти между центром и регионами, т.к. суверенитет один, он неделим и неограничен, он присущ только одному носителю в рамках конкретной территории. Лишь единое государство реализует суверенитет, в том числе и путем самостоятельного волеизъявления в пользу отказа от некоторых своих прав. Федеральная власть всегда самодостаточна, т.к. именно она определяет границы собственного властвования.
В
противостоянии между увеличением
исключительной компетенции многих субъектов
РФ и учреждением монопольного права господствующего
российского суверенитета не удалось
удержаться на грани баланса полномочий,
по причине усиления централизации всего
государственного механизма вплоть до
размывания самой природы федерализма.
4. Проблемы
развития федерализма
в России.
Перспективы развития РФ вызывают опасения из-за отсутствия конституционной базы для решения конфликтов между федерацией и субъектами. Практика применения конституции показала явные пробелы конституционного регулирования механизмов воздействия Федерации на субъекты, а также отсутствие законодательных норм, содержащих различные средства правового принуждения в отношении региональных органов государственной власти. Эти принудительные меры, такие как обязывание (дача указаний) и прямое принуждение (ликвидация системы государственной власти на уровне субъектов) стали важнейшим элементом систем конституционного права большинства западных федераций.
Увеличивается
экономическая зависимость
В заключении хотелось бы вернуться к перспективам развития федеративного строительства. Интересен тот факт, что мнения исследователей сильно расходятся. Причем на протяжении чуть более 10 лет прогнозы не изменились, разница лишь в том, что упор делают на разные направления, такие как:
На мой
взгляд, будет реализован третий путь
развития федерализма, т.к. республики
сделают все, чтобы сохранить имеющиеся
привилегии, но в то же время усиление
централизации на сегодняшний день побороть
очень сложно, к тому же государство целенаправленно
ведет подобную политику, поэтому иного
пути становления административно-
Список использованной литературы:
Информация о работе Взгляд начинающего исследователя на федеративное строительство РФ