Взаимоотношение права и морали

Право и мораль не антиподы, а «соперники», они по-разному оценивают одни и те же факты, между ними тонкие грани и взаимопереходы. На этой почве нередко происходят «лобовые столкновения»,  так как мораль требует от человека гораздо большего, чем право, судит строже. «Нечто позволительное  с точки зрения права может быть чем-то таким, что моралью осуждается» В этом легко убедиться на простых жизненных примерах.

Восемнадцатилетняя  девушка, выйдя замуж, потребовала  выделения своей доли из общей жилплощади, на которой проживали отец, мать и старший брат. Несмотря на уговоры и категорические возражения родителей против дележа (размена) квартиры, она твердила одно: я имею право. Никакие моральные соображения, возмущения соседей, знакомых её не смущали.        

Так же неоднозначно оцениваются правом и моралью, например, аборты (искусственное прерывание беременности), супружеская неверность или, скажем, бесконечное заключение и расторжение одним и тем же лицом брака. Подобных морально-правовых дилемм и коллизий в жизни немало. По некоторым критериям  из перечисленных примеров законодатель несколько раз менял свою позицию.

Кроме того, бывают просто недемократические, антигуманные законы. Например, в советском Уголовном кодексе были статьи, фактически поощрявшие доносительство и требовавшие от свидетелей давать изобличающие показания против родителей и близких родственников. В период сталинщины вообще  действовало репрессивное законодательство, нарушавшее элементарные права человека. История знает жестокие, бесчеловечные, фашистские законы, не укладывающиеся в рамки морали.

Хотя  в основе права лежит мораль, это  вовсе не значит, что право механически  закрепляет все веления морали, независимо от их сути и принадлежности. Мораль неоднородна, отражает устремления различных социальных групп, слоев, классов, в ней могут противоборствовать взаимоисключающие взгляды.

Мораль, как правило, «шагает впереди», но иногда и юридические установления служат для морали ориентиром и могут оказывать на нее опережающее воздействие. «Именно через право, к примеру, шел процесс преодоления кровной мести − одного из непреложных постулатов морали прежних времен». Да и сейчас этот обычай кое-где еще сохранился, и право ведет с ним борьбу, как и вообще против всех старых пережитков, которые никак не  могут питать право. Напротив, право должно всячески вытеснять эти рудименты.

Однако  отдельные подобные примеры не могут  поколебать общего принципа о том, что в основе права лежит мораль, а не наоборот. Другое дело −  противоречия между ними. И при столкновении права и морали предпочтение должно отдаваться все  же моральным требованиям как более высоким.

Нередко создаются ситуации, когда закон нечто разрешает, а мораль запрещает. Отсутствие же согласия и «взаимопонимания» между ними сказываются, в конечном счете,  на регулятивных и воспитательных возможностях обоих этих средств. Требуется корректировка соответствующих норм, гармонизация нравственного и правового сознания. Иногда жизненные коллизии ставят суды в затруднительное положение.

В условия  кризисного состояния российского  общества противоречия между правом и моралью крайне обострились. Резко  понизился порог нравственных требований, предъявляемых личности. «Первоначальное накопление капитала», «черный бизнес», безудержная погоня за наживой, легализация многих сомнительных форм обогащения сильно подорвали моральные устои.

Изменились  социальные и духовные ценности, критерии престижа индивида.

Мораль  стала более терпима и снисходительна к разного рода ловкачеству, жульничеству, противоправным действиям. Наблюдается общее падение нравов. Возросло число людей с низменными страстями и помыслами.

С другой стороны, в результате обвальной  криминализации общества право не справляется со своими  регулятивными и защитительными функциями, закрывает глаза на многие опасные антисоциальные явления, аномалии. Оно все более и более становится бессильным, неэффективным, испытывает «перегрузки». В этой сложной ситуации право и мораль зачастую не находят «общего языка»,  плохо согласуются, противоборствуют. Возникла проблема более тесного их взаимодействия и взаимопомощи, устранения нежелательных коллизий и противоречий.    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ОБЩИЕ ЧЕРТЫ ПРАВА И МОРАЛИ

Право  и  мораль  имеют  общие  черты,  свойства. Главные  их  общие  черты  проявляются  в  том,  что  они  входят  в  содержание  культуры  общества,  являются  ценностными  формами  сознания,  имеют  нормативное  содержание  и  служат  регуляторами  поведения  людей. Право  и  мораль  имеют  общие  социальные,  экономические,  политические  условия  жизни  общества,  служат  общей  цели – согласованию  интересов  личности  и  общества,  обеспечению  и  возвышению  достоинства  человека,  поддержанию  общественного  порядка.  Их  единство,  как и единство всех социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости. Что же общего между правом и моралью?  Право и мораль: - и те, и другие являются надстроечными явлениями над экономическим базисом и обществом; - имеют общую экономическую, социально-политическую и идеологическую основу; - им свойственна общая цель: утверждение общечеловеческих ценностей в обществе; - они состоят из общих правил поведения, выражающие определенную волю, т.е. направлены на установление и поддержание на необходимом уровне дисциплины и порядка в обществе; - имеют нормативный характер, и в тех, и в других присутствуют санкции, обеспечивающие негативные последствия для нарушителей нормы; - представляют собой средства активного воздействия на поведение людей. 
 
 
 
 
 
 
 
 

ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРАВА И МОРАЛИ

Наряду  с  общими  чертами  существуют  и  отличительные  особенности  морали  и  права.  Мораль  появилась  еще  до  разделения  общества  на  классы  и  становления  государства.  Право  же  состоит, из  установленных  в  определенном  порядке  компетентными  государственными  органами  и  зафиксированных  в  юридических  актах.  Оно выражает  волю  государства,  правосознание  народа,  социальных  групп,  стоящих  у  кормила  государственной  власти.  Нормы  морали  складываются  в  общественном  мнении.  Принципы  и  нормы  морали  могут  быть  систематизированы,  собраны  в  “моральном  кодексе”,  но  в  целом  нравственные  воззрения,  представления,  требования  выражаются  в  общественном  мнении,  передаются  им.  Моральные  воззрения,  идеи  передаются  художественной  литературой,  искусством,  средствами  массовой  информации. Мораль охватывает область отношений более широкую, нежели сфера отношений, регулируемая правом. Многие взаимоотношения людей в быту, коллективе, семье являются объектами морали, но не подлежат правовому регулированию. Содержание норм права характеризуются большей конкретностью, в правовых нормах в ряде случаев предусматриваются весьма подробные детали, связи. В правовых нормах выражен государственный подход к оценке конкретных общественных отношений. Моральные требования отличаются более широким содержанием, дают больший простор для толкования и применения. Например, мораль осуждает все виды обмана и лжи. В праве же осуждение конкретизируются применительно к отдельным видам неправомерного обмана. Отличие норм права от морали проявляется также в характере гарантий выполнения этих норм. Требования морали и права выполняются большинством людей добровольно в силу понимания их справедливости. Нормы морали исполняются в силу личной убежденности, привычек человека. Внутренним гарантом морали выступает совесть человека, а внешним – общественное мнение. “Для меня моя совесть значит больше, чем речи всех”,- утверждал Цицерон. Право, закон имеют в качестве специфической гарантии исполнения авторитет и селу власти государства, обеспечиваются при необходимости мерами государственного принуждения. Следовательно, нормы права и морали в определенных случаях опираются и на меры принуждения. Но характер мер принуждения и способ их осуществления в праве и морали различны. В сфере морали принуждение выступает в форме общественного мнения, воздействия социальной общности, коллектива. Общество в случае совершения человеком аморального поступка определяет меру морального осуждения, воздействия. Моральные нормы не регламентируют заранее конкретные меры и формы воздействия. В качестве одной из мер морального воздействия может быть осуждение поступка человека на собрании коллектива, нравственное порицание, предупреждение, исключение из общественной организации. В случае правонарушения соответствующие правоохранительные органы обязаны принять надлежащие меры, предусмотренные законом. Нарушение норм права предполагает строго определенный процессуальный порядок привлечения виновного лица к юридической ответственности. Нарушение же моральных норм такого порядка не предполагает. Различие между правом и моралью проявляется в оценке мотивов поведения лица. Право предписывает необходимость всесторонней оценке поведения человека, совершившего правонарушение или преступление. Но с правовой точки зрения безразлично, какими мотивами руководствовался человек в конкретном случае, если его поведение по своим результатам было правомерным, законным. С точки зрения морали, важно выявить стимулы, мотивы человека, его намерения в выборе определенного поведения, являющегося правомерным. 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

С помощью  права государство добивается утверждения  в сознании граждан, всего населения  общечеловеческих, прогрессивных норм морали, борется с несправедливостью, злом и пороками. Гражданское и  уголовное судопроизводство призвано укреплять законность, воспитывать людей в духе уважения к праву, закону, справедливым и законным интересам личности  и общества, государства. Анализируя соотношение права и морали, можно заключить, что выполнение правовых норм в значительной мере обуславливаются тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства. Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению общественного порядка. Служебная функция морали во взаимодействии с правом выражается в том, что мораль возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка. Это можно проследить на действии правового положения “Все, что не запрещено законом – разрешено” в регулировании общественного порядка.  Реализацию этого принципа нельзя понимать абсолютно, в том смысле, что человек должен руководствоваться лишь названным принципом. В сознании индивида есть такие факторы, как ответственность, совесть, честь, достоинство, долг, которые проникают в правосознание лица, взаимодействуют с ним, корректируют его правовое поведение. В  условиях становления рынка в нашей стране совершенствуется правовая основа частной собственности, договорных отношений. Частный интерес, предпринимательская инициатива, прибыль все больше обретают приоритетное значение. Утверждается и совершенствуется предпринимательская этика. Среди принципов, исповедуемых в предпринимательской деятельности, важное место занимает суждение: “Прибыль выше всего, но честь выше прибыли”. В этом суждении находит выражение моральное сознание цивилизованного предпринимателя. Право  должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Судебные и другие правоприменительные органы обращаются при определении юридических мер к моральным нормам, а некоторые правовые нормы непосредственно закрепляют моральные нормы, усиливая их юридическими санкциями. Через право осуществляется охрана моральных норм и нравственных устоев. Эффективность правовых норм, их исполнение во многом обусловливается тем, на сколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы правовые нормы работали, они, по крайней мере, не должны противоречить правилам морали. Право в целом должно соответствовать моральным взглядам общества. Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных догм. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЛИТЕРАТУРА

1. Хропанюк  В.Н. Теория государства и права. Уч. Пособие. Интерстиль  М.1997 г.

2. Марченко  М.Н. Право. Зерцало. М.1998 г. 

3. Назаров  А.Т. Основы знаний о государстве  и праве. М. 1996 г.

4. Н. И. Матузов, А.В. Малько Теория государства и права. Курс лекций. Юристъ  М.1997г.