Виды юридической ответственности

Применяются меры уголовной ответственности только по вступившему в силу приговору суда.

Административная ответственность следует за административ­ные правонарушения. Через институт административной ответственности реализуются нормы различных отраслей права (административного, трудового, хозяйственного, финансового и др.), поэтому круг актов, имеющих к ней отношение, весьма многочисленен. Центральное место среди них занимает Кодекс об административных правонарушениях, в котором административные правонарушения сгруппированы по сферам, к которым относится нарушенная правовая норма: область охраны труда и здоровья населения; охраны окружающей среды, памятников истории и культуры; сельское хозяйство, транспорт и т. д. В соответствии с Кодексом, предусмотрены следующие виды административных взысканий: предупреждение, штраф, возмездное изъятие или конфискация определенных предметов, временное лишение специального права, исправительные работы, административный арест.

Право налагать административные взыскания предоставлено специальным комиссиям, судам, органам государственного надзора, внутренних дел, таможенным органам, органам различных видов транспорта и некоторым другим.

В последнее время в литературе поднимается вопрос о праве на существование конституционной ответственности, как самостоятельного вида юридической ответственности. Она находит свое выражение через наступление неблагоприятных последствий для субъектов конституционной ответственности, закрепленных в Конституции РФ и иных источниках конституционного права.

Конституционная и часто имеет ярко выраженный политический характер в связи с чем ряд мер может одновременно относиться как к юридической так и политической ответственности.

Отличие конституционной ответственности от политической состоит в том, что основанием конституционной отвтетсвенности для высших должностных лиц является нарушение ими конституционных обязанностей, тогда как политическая ответственность предполагает только то, что занимаемое высшую государственную должность лицо может лишиться политической поддержки в силу той или иной причины.

К субъектам конституционной ответственности следует относить:

- государство;

- органы государственной власти;

- органы местного самоуправления;

- общественные объединения;

- высшие должностные лица;

- физические лица.

Признание конституционной ответственности самостоятельным видом ответственности предполагает и наличие санкций, применямых в случае нарушения конституционных норм поведения. Такими санкциями может быть: досрочное лишение (изменение) конституционного статуса государственного органа, общественного объединения, должностного лица, запрет занимать определенные должности, лишение государственных наград и почтных званий, лишение избирательного права, устранение конституционного нарушения (в том числе и принудительное), в частности признание неконституционными актов или их отдельных положений, приостоновление действия актов органов государственной власти, противоречащих конституционным нормам.

Федеративная структура государства, развитие федеративных отношений и возникновение обусловленных этим процессом проблем приводят к необходимости выделения федеративной ответственности, как самостоятельного вида юридической ответственности. Определение этого нового для России вида ответственности необходимо для выработки критериев правомерности вмешательства федерации в дела своих субъектов, с одной стороны, и мер принуждения в отношении субъектов федерации в случае нарушения ими принципа федеративного устройства – с другой.

В самом общем виде федеративную ответственность можно определить как принуждение субъектов федерации к исполнению требований федерального права, при этом каждая из сторон должна отвечать за свои поступки перед другой стороной.

Ответственность  субъекта  Федерации за нарушение федеральной Конституции и федерального законодательства можно определить как последствия нарушения федеративной дисциплины. Это — ответственность за ненадлежащее осуществление публичной власти очевидно, что при систематичес­ки и грубом нарушении органами государственной власти и управления субъектов Федерации требований федеральной Конституции и федерального законодательства в отношении их должны быть применены соответствующие меры ответственности. Отличительной чертой мер федеративной ответственности является то, то она может применяться как в случае совершения конституционного правонарушения, так и в том случае, когда невыполнение органами и должностными лицами субъекта федерации своих обязанностей обусловливает возникновение нестабильной ситуации в субъекте.

Федеративная ответственность сохраняет присущее юридической ветственности в целом выделение двух ее видов: позитивной и негативной. Если позитивная ответственность состоит в обязательстве субъекта осуществлять определенные действия, то негативная ответственность — мера наказания   за   неосуществление необходимых действий и за нару­шение законодательства, прежде всего федеральной Конституции.

Примером возникновения негативной федеративной ответственности может служить политика осуществлявшаяся органами управления Чеченской республики и ответная мера принуждения со стороны федеральной власти по восстановлению на территории республики конституционного порядка.

Меры федерального принуждения по отношению к субъектам федерации определены в законодательстве многих стран с федеративной структурой.

Так в Основном законе ФРГ определено возникновение негативной федеративной ответственности за такие нарушения, как не обеспечение властями какой-либо земли поступления федеральных налогов, отказ земли участвовать в планировании и строительстве федеральных автомагистралей прекращение землей своего участия в работе Бундесрата. Использование федеральных вооруженных сил в случаях федерального принуждения исключено. Возможны такие меры, как финансовое воздействие, при­менение полицейских сил других земель, отстранение правительства земли, роспуск парламента земли и др. Следует отметить, что такие крайние меры, как отстранения правительства земли, роспуск парламента никогда не применялись. Однако само их присутствие в федеральном законодательстве оказывает значительное политическое и правовое воздействие на соответствующие субъекты.

В федеративных государствах обычно четко закрепляются конституционные основания для вмешательства федеральной власти в сферу полномочий субъектов. В Конституции РФ, к сожалению, отсутствуют нормы, прямо устанавливающие основания применения мер подобного вмешательства.

Одной из основных функций федеративной ответственности следует выделить обеспечение на всей территории России единого правового пространства, верховенстве Конституции РФ, как источника нормы права обладающего высшей юридической силой, а также федеральных законов.

Вместе с тем, данный подход нарушался в ряде субъектов РФ. Так, по данным Министерства юстиции РФ, из прошедших в нем в 1998г. экспертизу 8000 актов, изданных органами власти и управления субъектов федерации, более 2000 были признаны несоответствующими федеральному законодателству. Количественный рост противоречащих федеральному законодателству актов может угрожать единству правовой системы России. Однако усиление работы органов федеральных округов, направленной на контроль за соответствием федерального законодательству действующих и вновь принимаемых правовых актов следует рассматривать как положительную и необходимую для обеспечения правовой целостности и безопасности России.

3. Принципы юридической ответственности

С целью наиболее полного определения сущности юридической ответственности важно определить принципы, на которых она базируется. В принципах любого явления отражаются глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым оно и существует. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственно – правового принуждения.

Какие действия со стороны физических или юридических лиц следует считать правонарушениями и санкции за их совершение определяет законодатель. Применение санкций за совершенные правонарушения – задача правоохранительных органов. Процесс и порядок расследования дел о правонарушениях и применения за них санкций включает в себя ряд сложных проблем, существенно затрагивающих интересы личности и общества.

Во-первых, законодательство о санкциях и правонарушениях имеет общественное значение лишь в той мере, в какой оно реализуется. Если государственные органы и должностные лица не обращают внимания на правонарушения либо применяют установленные законом санкции не в полную силу, у тех членов общества, которым, по существу, адресованы запреты и санкции, складывается впечатление, что эти (и другие) запреты можно нарушать безнаказанно. В результате правопорядку и правам граждан, авторитету права и государства причиняется немалый урон ростом числа безнаказанных правонарушений.

Во-вторых, существует реальная возможность применения мер принуждения и санкций, предназначенных для борьбы с правонарушениями, к лицам, не нарушавшим правовых запретов. Ни личность, ни общество не могут обойтись без защиты от правонарушителей, а тем самым - без деятельности специального аппарата, охраняющего право от нарушений. Государственные органы и должностные лица, расследующие дела о правонарушениях, наделены властными полномочиями, необоснованное и незаконное использование которых может причинить существенный урон правам и свободам личности. Так, стремление возможно быстрее обосновать обвинение и закончить дело в срок может привести к искусственному созданию доказательств, вплоть до принуждения подозреваемого признать себя виновным в правонарушении, которого он, возможно, не совершал. В результате порой обвиняется невиновный и, наоборот, коррумпированные работники правоохранительных органов имеют немало возможностей освободить от ответственности виновного.

В решении многих из этих проблем существенное значение имеет процессуальное регулирование юридической ответственности, которое подчинено двуединой задаче: каждый правонарушитель должен быть, подвергнут мерам государственного принуждения на основе, в пределах и в рамках закона и меры, рассчитанные на борьбу с правонарушениями, не должны коснуться того, кто не совершил ничего противоправного.

При определении процессуального порядка осуществления ответственности существует такая закономерность: чем строже санкции подлежащие применению, тем более сложны и развиты процедуры исследования обстоятельств дела, подготовки и принятия решения о применении или неприменении санкции. Поэтому наибольше развитие общие принципы юридической ответственности получили в уголовном процессе; по тем же принципам осуществляются все виды ответственности. Они определяют основание, порядок и пределы юридической ответственности. Среди них выделяются следующие основные: законность; обоснованность; закон, устанавливающий ответственность или усиливающий её, не имеет обратной силы; ответственность лишь при наличии вины в действиях; справедливость; целесообразность; неотвратимость и индивидуальность наказания.

Принцип законности, заключается в точном и неуклонном исполнении требований закона при назначении юридической ответственности. Она назначается лишь за деяния, прямо запрещенные правовыми нормами, и только в пределах санкций соответствующей нормы. Кроме того, лишь та ответственность носит законный характер, которая наложена в полном соответствии со всеми процессуальными нормами: в соответствии со ст. 50 Конституции РФ доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не могут быть приняты судом.

Законность предъявляет определённые требования и к порядку привлечения нарушителя к ответственности. Недопустимо отступление от установленного законом порядка под видом ускорения, упрощения, эффективности ответственности либо со ссылкой на излишний формализм закона.

С законностью тесно связана обоснованность ответственности, под которой понимаются:

во-первых, объективное исследование обстоятельств дела, сбор и всесторонняя оценка доказательств, аргументированность вывода о том, было ли совершено правона­рушение, виновно ли в этом лицо, привлеченное к ответствен­ности, подлежит ли применению предусмотренная законом сан­кция;

во-вторых, определение конкретной меры наказания, взыс­кания, возмещения вреда в точном соответствии с критериями, установленными законом. Выбор кон­кретной меры наказания или взыскания в пределах относительно определенной санкции должен быть основан на тщательном изу­чении материалов дела и учете смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При осуществлении ответственности закону, запрещающему ка­кое-либо деяние, не должна придаваться обратная сила по той причине, что право регулирует волевое поведение людей, соизмеряющих свои поступки с их юридической оценкой. По той же причине дол­жно быть заранее известно, какое именно (в каких пределах) нака­зание или взыскание будет применено к тем, кто совершит именно такое правонарушение. Придание обратной силы закону, усиливающе­му наказание или взыскание, недопустимо потому, что социальное назначение и запретов и санкций (угрозы за их нарушение) состоит в том, чтобы повлиять на выбор той или иной линии поведения. Напротив, закон, отменяющий запрет или облегчающий наказание, взыскание, обязательно должен иметь обратную силу, потому что строгое нака­зание за деяние, которое ранее считалось преступлением, а теперь не считается или наказывается менее строго, не только противоречит гу­манизму и справедливости, но и уравнивает в общественном сознании преступные и непреступные деяния, деяния опасные и менее опасные.

Ответственность может наступить только при наличии вины правонарушителя, которая означает осознание лицом недопустимости своего поведения и вызванных им результатов. Если же лицо невиновно, то несмотря на тяжесть деяния оно не может быть привлечено к ответственности.

Принципом ответственности являются состязательность про­цесса и право на защиту лица, привлеченного к ответственности. Состязательность — важное средство достижения истины по делу о правонарушении и обеспечения принятия обоснованного решения, спо­соб преодоления обвинительного уклона при расследовании дел о правонарушениях, гарантия прав лица, привлеченного к ответ­ственности. Это проявляется в том, что "бремя доказывания", то есть обязанность либо доказать факт правонарушения и совершения его обвиняемым, либо прекратить дело и принести извинения, возложено на обвиняющий государст­венный орган, правомочный применять меры принуждения. Привлеченный же к ответст­венности не обязан доказывать свою невиновность. Он имеет право оспаривать факт правонарушения, его юридическую оцен­ку, представлять свои доказательства, участвовать в исследовании обстоятельств дела (в том числе в допросе свидетелей обвинения). Государственным органам и должностным лицам запрещено каким бы то ни было способом принуждать обвиняемого в со­вершении правонарушения к даче показаний. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Любые доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими силы. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.