Тоталитарное государство

_____________________________________________________________________________________________Цыганков П. А. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. Учебное пособие — Москва, 1995 г. Стр.67-74 
 

осуществлять. Одновременно люди, сформированные властью, требуют от властной элиты соответствия тоталитарному канону. В условиях стабильности это влияние вряд ли существенно, но в период социальных изменений, особенно реформ сверху, это консервативное давление может оказаться мощным фактором торможения.

     Основной  социальной силой, на которую опирался тоталитаризм в период его формирования, был не какой-то определенный класс, а люмпенство в широком смысле слова, люди разного социального происхождения, выбитые из своих традиционных социальных «луз» мощными экономическими и военными потрясениями, люди с маргинальной психологией. В России именно эти люди с энтузиазмом ринулись в партию во время «ленинских призывов», не утруждая себя необходимостью разобраться в основных идеях марксистской теории.

     Пассивная оппозиция большинства населения и яростное сопротивление бывших имущих классов не могли не привести на каком-то этапе к возобладанию политического и духовного тоталитаризма, к разгулу террора. Вполне естественно, что в условиях преобладания крестьянского населения в стране по нему и пришелся основной удар. В целях сохранения позиций новая власть зачастую была вынуждена самым суровым образом расправляться и с рабочим классом, от имени которого она управляла. Но наибольший урон нашему народу нанес тоталитаризм духовный. Практически всю российскую интеллигенцию, воплощавшую дух народа, тоталитарному режиму пришлось уничтожить, и она либо эмигрировала (и способствовала творческому скачку Запада), либо закончила свой путь более трагично на родной земле. Тоталитарное общество не может позволить себе такой роскоши, как свобода мысли.

     Люмпенизированные слои в обществе в той или иной мере присутствуют на протяжении всей его истории. Но лишь на определенном этапе общественного развития (т.е. в XX веке) эти слои становятся социальной базой тоталитарных политических режимов и выдвигают из себя «кадры» вождей и исполнителей (как, впрочем, и жертв). Люмпенизированные группы общества социально аморфны, социально-политически и экономически дезориентированы, враждебно настроены ко всем остальным социальным слоям и группам, обладающим стабильным жизненным укладом, определенностью этических принципов и др.

     Отличие люмпенства XX века от аналогичных социальных групп в предшествующие эпохи  состоит прежде всего в том, что  «люмпенизатором» в данном случае выступает само государство, монополизирующее экономику, или супермонополии, сросшиеся с государством и в этом плане мало чем от него отличающиеся.

     Социальные  свойства люмпенских слоев общества делают их восприимчивыми к радикальным  идеологиям и радикальным политическим режимам. В истории России люмпенизация населения всегда составляла характерную черту ее общественной жизни. Суперцентрализованное государство, утвердившееся со времен Ивана Грозного, к XX веку не утратило своей силы. Подданные царя никогда не пользовались гражданскими правами и свободами. Причем это относилось ко всем слоям общества. Пореформенное (после 1861 года) развитие дало ростки гражданского общества, но одновременно, через обезземеливание крестьян и пролетаризацию населения усилило и люмпенизацию значительных его групп. Революция 1905-1907 годов, с одной стороны (через Конституцию), легитимизировала растущее гражданское общество, а с другой - усилила и обострила противоречие между люмпенами и буржуа. Октябрь 1917 года положил конец становлению гражданского общества. Процессы люмпенизации охватили все общество.

     Второй  этап тоталитаризма характеризуется  тем, что он уже сформировал свою собственную социальную базу, полностью  отвечающую его зрелым формам. Это  армия бюрократии, способная с помощью карательных органов дать отпор всем, кто поднимется на уровень «рассудка» и заявит о своих правах.

Бюрократизация  всех форм управления обществом происходит следующим образом. В условиях полностью  огосударствленной экономики государственный  аппарат становится тотальным собственником всех материальных составляющих жизни общества. Это делает его с неизбежностью и хозяином всех продуктов духовного производства. При обладании аппаратом всей полнотой власти у него нет и не может быть политических конкурентов, в обществе не складываются и механизмы сдержек и противовесов. Государственно-партийный аппарат не может не обюрократиться в таких условиях.

     Бюрократизм проявляется не только в чрезмерном разрастании аппарата, он выливается и в тотальную засекреченность всех форм и методов его деятельности. Господство централизованно-административных форм управления всеми сферами общественной жизни - необходимая черта бюрократизации. Здоровая конкуренция альтернативных управленческих решений подменяется аппаратной интригой, а соперничество специалистов -- карьерно-клиентными отношениями. Развитие указанных черт бюрократизированного аппарата рано или поздно приводит к его неспособности осуществлять рациональное управление обществом. Но поскольку властные права его никем не ограничиваются, то основной формой его деятельности становится административный произвол. Все это дополняется административным ограничением всех, даже элементарных, прав и свобод индивида (включая права на выбор мёста жительства и передвижение внутри собственной страны, не говоря уже о праве выезда за ее пределы).

     В ходе третьего этапа окончательно формируется  «номенклатура», привилегированная  прослойка, войти в которую было не просто, но «выпасть» из нее можно  было лишь за особо одиозные прегрешения. Границы между разными слоями общества становятся менее подвижными. И все это происходит под лозунгами равенства и воцарившейся справедливости.

     Фактически  складывается новый механизм принуждения  личности: люди искусственно принуждаются к «ничего неделанию», а те, кто не избавился от иллюзий и не согласен с порочной формулой «ты делаешь вид, что работаешь, мы делаем вид, что платим», постепенно склоняются к алкоголизму, «уходят» в восточные верования, наркоманию и другие проявления мнимого индивидуализма. Серьезное же недовольство управленцами, публичные высказывания и выступления рассматриваются как антисистемная, «антисоветская» деятельность. Создается порочный круг всеобщего и всеобъемлющего обмана, выхода из которого нет.

     Таким образом, можно сделать вывод, что в тоталитарном государстве, или государстве, имеющем определенный набор признаков тоталитарного (например: США, Литва, Латвия, Эстония, Украина), личность утрачивает свою индивидуальность. Происходит это путем, прежде всего насильственного формирования сознания и постоянного контроля над ним. Идеология в тоталитарном обществе подменяет многие ценности: духовные, семейные. Ценности, насаждаемые и хранимые правящей номенклатурой, ставятся выше ценностей и интересов личности. Требуется это прежде всего для эффективного управления, управления уже не разноликой толпой, а стройным, однообразным отрядом, как правило выкрашенным в цвет хаки. 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3. Причины

     возникновения тоталитарных государств 

     20-й  век был показательным в плане  реализации тоталитарных систем в мировом масштабе. При этом цена данных экспериментов для человечества оказалась запредельно высокой. Сначала это были человеческие потери становления государств, выбравших тоталитаризм как альтернативу разрешения внутренних и внешних противоречий. Потом - ограничение экспансии нацизма – 2-я мировая война – потери как человеческие, так и финансово-экономические. Затем «холодная война» с ее гонкой вооружений привела к значительным финансово-экономическим потерям, и отвлечению ресурсов от задач развития человечества. Значительность оплаты тоталитарных экспериментов людьми требует внимательного управления риском возврата тоталитаризма в обществах различных типов.

     В научной литературе закрепилось определение тоталитарного государства через комплекс из шести признаков, определяющих так называемый «синдром тоталитаризма». Данные признаки включают в себя:

-официальную идеологию, обязательную для всего населения страны;

 -единственную массовую партию, возглавляемую, как правило, одним лидером, и стоящую либо над государственной бюрократией, либо тесно сросшуюся с ней, полный контроль партии и бюрократии над силовыми структурами государства, полный партийный контроль над средствами массовой информации;

-наличие системы репрессивных органов, которые используют всю широту методов физического и психологического воздействия на людей;

-централизованное бюрократическое руководство экономикой страны.

     При этом, как правило тоталитаризм связывают лишь с индустриальной фазой развития человечества, выпуская из внимания как теоретическое наследие в этом направлении (идеальное государство Платона, системы Мора, Компанеллы, Фурье, Сен-Симона), так и практическое использование тоталитарных практик (Спарта в Древней Греции, Испания времен инквизиции), существовавшее и ранее. Если же задуматься о сути тоталитаризма, как социального явления, то основной его характеристикой в человеческом измерении будет тотальный контроль государства за всем населением страны, за всеми социальными процессами. И ответ на вопрос: «А зачем это надо?» сразу же приводит к сути явления: тоталитаризм – это способ реализации утопической идеи, скорее всего социальной направленности.

     Действительно, задача построения «нового мира», не имеющего корней с настоящим, является настолько глобальной, что она естественно требует концентрации всех общественных ресурсов. Организация реализации такой идеи вне государства невозможна, поэтому естественным образом государство становится аккумулятором провозглашенной идеи. Любая глобальная идея имеет два измерения – мобилизацию и управление материальными ресурсами, и мобилизацию и управление человеческими ресурсами. Возникает необходимость в централизованном управлении экономикой, и обществом в целом, с созданием соответствующих средств и методов контроля.

     ******Обычно в рамках идеологической системы одной из задач является создание «нового человека», удовлетворяющего запросам нового общества, новой идеи. Поэтому в области политической возникновение тоталитаризма возможно лишь в таком обществе, где многопартийная система сменяется однопартийной. В этом случае партия, придя к власти, стремится уничтожить всю политическую оппозицию. Уже на первом этапе тоталитаризма в СССР возобладал политический тоталитаризм: речь идет об однопартийной системе и абсолютном огосударствлении всей политической системы, включая все общественные организации.

_____________________________________________________________________________________________

******Алексеев С.С. Перед выбором. Социалистическая идея: настоящее будущее. Москва, 1990 г.

Стр. 46-51 

     Политические  отношения и институты в обществе, по существу, исчезают или носят  формально-декоративный характер.

     Но  предложение тоталитарной альтернативы общественного развития не выйдет за пределы какой-то изолированной ячейки, если не возникнет общественного спроса на подобную политику.

     Ведь  как это нестранно и необычно для нашего понимания, но государства  с признаками тоталитаризма возникли как раз на просторах капиталистических  держав, то есть в нашем понимании  достаточно благополучных. Но именно в этих государствах люди неожиданно обнаружили себя вне институтов социальной поддержки, существовавших в традиционных обществах, и наедине с бездушным капиталистическим монстром. И естественно они оказались готовы сменить такое свое текущее состояние, связанное с нещадной эксплуатацией их труда для одних (рабочие и служащие) и перспективой массового разорения для других (крестьяне, средний класс и мелкая буржуазия), на относительный комфорт существования в системе, которая их предохраняет от падения в социальную бездну при возникновении неблагоприятных жизненных условий, таких как, например, недостаток капитала, чтобы пережить очередной экономический кризис, или безработица, или просто наступление старости.

     При этом социальная неуверенность может  возникнуть и у правящих классов при виде перспективы понижения уровня жизни от необходимости делиться с трудящимися в плане построения общенациональной системы социального страхования. В этом случае верхние слои общества могут провести тоталитарную мобилизацию лишь внутри себя, с тем, чтобы уменьшить свои политические риски от либерального и рабочего движений.

     Таким образом, массовый общественный спрос  на тоталитарные практики возникает  во время больших социальных напряжений, созданных существующими общественными  противоречиями, при условии слабости институтов социального страхования. То есть, когда достоинства свободы обесцениваются тяжестью бремени ответственности.

     Из  выше изложенного можно сделать вывод, что для возникновения тоталитарного государства необходимо не так много, как казалось бы: