Толкование права

Толкование  права

 

 

Толкование права –  это один из наиболее спорных институтов теории права. Не меньше вопросов толкование правовых норм вызывает и при применении его на практике.

Научное толкование права  – достаточно важный элемент правовой культуры, сложная и многогранная деятельность, интеллектуальный процесс, направленный на познание и разъяснение смысла правовых норм.

При правоприменении  на стадии выбора правовой нормы особенно актуальным становится уяснение смысла и содержания этой правовой нормы. В противном случае ее можно применить ошибочно со всеми вытекающими отсюда социальными последствиями: наказать невиновного, осуществив так называемое объективное вменение, освободить от ответственности преступника, разрушить сложившиеся имущественные отношения и т. п. И наоборот, точный выбор правовой нормы по ее смыслу и содержанию, ее властное применение ведет к упорядочению соответствующих общественных отношений к их необратимому развитию.

Нельзя не отметить, что относительно понятия «толкование права» в научной литературе нет единства мнений.

Так, по мнению П.Е.Недбайло толкование есть такая стадия применения правовых норм, когда уже известны факты, требующие правового решения, выбрана и соответствующая норма, проверена ее истинность и обязательность, выяснены пределы ее действия. Остается только установить ее полное и точное содержание, чтобы сделать окончательные и безошибочные выводы¹.

В.В.Лазарев считает, что проблема толкования неразрывно связана с проблемой правоприменения и, кроме того, реализации права в целом².

Г.Ф.Шершеневич полагает, что нельзя рассматривать процесс толкования как научную деятельность. Причина заключается в том, что толковать законы могут и должны все, обязанные сообразовывать свое поведение с велениями норм права, но это вовсе не означает, что это уяснение мысли будет носить научный характер. Гражданин относится к пониманию нормы права так же, как к пониманию всех тех слов, которые обращены к нему со стороны других лиц. Ничего систематического в этой деятельности нет, а это и есть требование науки. Профессиональный юрист в процессе толкования законов отличается не какой-то особой юридической логикой, которой не существует, не научным изучением явлений особого рода, которых в данном случае не имеется, а опытом и приемами, которые в совокупности дают основание для искусства толкования, но не науки³.

Таким образом, большинство мнений склоняется к тому, что толкование права – это практическое применение норм, деятельность компетентных органов государства, общественных организаций и отдельных граждан по осознанию ими действительного содержания норм.

Толкование права осуществляется посредством нескольких приемов  и способов, таких, как грамматический, филологический, исторический, телеологический, функциональный, языковой, логический, систематический.

 Разделяют термины «способ толкования» и «приём толкования». Способ – это технические приёмы и средства познания. Приём – это конкретное познавательное действие, движение мысли: сравнение, аналогия, выведение одних знаний из других, логическое преобразование и др., то есть инструменты познания права.

Основными способами толкования права являются: систематический, филологический, историко-политический, логический.

Систематический способ – это уяснение смысла правовой нормы путём сравнения её с другими нормами, выявление её связей в общей системе правового регулирования и конкретного места в нормативном акте, отрасли или системе права. В ходе уяснения познаются системообразующие связи права: субординации, координации, управления, происхождения и др. В результате устраняются противоречия (коллизии) между нормами и актами.

Сущность филологического способа заключается в выяснении смысла правовых норм средствами грамматического анализа текста закона (в жизни этот способ применяется наиболее часто). Содержанием филологического способа является совокупность мыслительных операций, позволяющих путём грамматического разбора письменной речи законодателя устранить возможные противоречия смысла нормы. При этом внимание обращается на роль союзов, предлогов, запятых, точек и т.д. Неясность закона возникает из-за применения специфических терминов и слов, которые могут употребляться в обычном и исключительном значении, в основном и переносном смысле, в обширном и узком значении, в обычном и техническом.

При историко-политическом способе толкования учитываются исторические условия издания нормативного акта и социально-политические цели, которые преследовал законодатель, так же учитываются социально-экономические факторы. При толковании используются другие дополнительные источники: документы, материалы обсуждения проектов  нормативных актов, обычаи, научные комментарии юридической практики.

Логический способ подразумевает  использование средств формальной и диалектической логики при познании правовых явлений. Объектом исследования в логическом способе являются внутренние связи между частями нормативного акта, логическая структура правовых предписаний. Особенности законодательной техники отражаются на логической структуре правовых предписаний, и поэтому при уяснении смысла закона необходимо будет осуществить мыслительное преобразование текста нормативного акта.

Как определенный вид юридической деятельности толкование предполагает наличие субъекта (деятеля), результат деятельности и совокупность рациональных приемов деятельности, призванных обеспечить должный результат. 

Толкование правовых норм преследует цель выяснений действительного  смысла нормы, который имел в виду сам законодатель. Свою волю законодатель формулирует средствами языка. Поэтому  словесное выражение его воли может не всегда совпадать с ее действительным содержанием.

Результатом толкования должна быть однозначность и полная ясность  смысла нормы права. Особенность  толкования по объему обусловлена его  связью с конечным результатом уяснения и разъяснения смысла правовых норм, от которого зависит практический эффект толкования. В связи с результатом толкования различают буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное.

В зависимости от субъектов различают  два вида толкования права: официальное и неофициальное толкование.

Официальное толкование – это разъяснение смысла и целей правовых норм, осуществляемое компетентными органами и влекущее определённые юридические последствия. То есть, существует два признака официального толкования: принадлежность его компетентным органам и юридические следствия. Эти признаки производны от субъектов толкования.

Официальное толкование характеризуется формой и особым порядком осуществления. Форма официального толкования бывает письменной (различные документы) и устной. Устная форма является относительно редкой. Она выражается в разъяснении прав и обязанностей участникам процесса со стороны судьи либо во время приёма должностными лицами посетителей.

Официальное толкование ещё часто  называется легальным, то есть официальное разъяснение, имеющее общественный характер и обязательное для всех органов и лиц, подпадающих под действие нормы.

Такое толкование правовых норм по признаку юридических последствий подразделяется на нормативное и казуальное. Нормативное характеризуется государственной обязательностью, распространяется на широкий круг общественных отношений и обладает возможностью неоднократного использования в юридической практике. Нормативное толкование выражено в актах Президиума Верховного Совета РФ, Верховного Суда РФ.

Казуальное толкование – такое толкование, которое применительно к конкретному случаю. Оно обязательно только для лиц, в отношении которых оно даётся. Часто оно является мотивировочной частью правоприменительного акта (судебных решений, приговоров). Казуальное толкование нельзя распространять на другие аналогичные случаи.

Под неофициальным толкованием подразумевается разъяснение смысла права, осуществляемое неуполномоченными на это органами и лицами. Неофициальное толкование не имеет обязательного характера и не порождает юридических последствий. Такое толкование даётся адвокатами, учёными, отдельными гражданами. Не обладая юридической силой, этот вид толкования оказывает большое влияние на формирование общественного и индивидуального правосознания, на поведение конкретных субъектов (комментарии к кодексам учёных-юристов).

Неофициальное толкование является доктринальным, когда оно осуществляется специалистами в области права, имеет научный характер (статьи, монографии). Особенность заключается в их убедительности, основанной на авторитете и научном подходе лица, дающего толкование. Доктринальное толкование играет важную роль в единстве понимания правовых норм.

Обыденное неофициальное толкование осуществляется при разъяснении права гражданами, не являющимися специалистами в юриспруденции.

Результат толкования права – это вывод, сделанный субъектом применения права о соотношении текста статьи и смысла нормы права.

Результаты толкования права имеют важное значение для точного применения юридических норм к регулируемым отношениям. В зависимости от соотношения текста нормы и ее точного смысла результат толкования может быть буквальным, ограничительным и расширительным.

При буквальном толковании смысл нормы и зафиксированный в нормативном акте текст полностью совпадают.

При ограничительном толковании точный смысл юридической нормы требует распространения ее на более узкий круг общественных отношений, чем это прямо вытекает из текста нормативного акта. Например, предусмотренная Конституцией для всех граждан обязанность нести воинскую службу в результате толкования определяется как обязанность только для граждан – мужчин.

При расширительном толковании точный смысл юридической нормы требует распространения ее на более широкий круг общественных отношений, чем это прямо вытекает из текста нормативного акта. Например, закрепленное в Конституции право граждан Российской Федерации осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет в результате толкования распространяется на иностранцев и лиц без гражданства, проживающих на территории России. В процессе толкования права также обнаруживается необходимость прибегнуть в ряде случаев к аналогии закона и права.

Тесно связаны между собой толкование и конкретизация правовых норм. Под конкретизацией имеется в виду применение права, правотворчество и толкование.

Конкретизация – это способ применения особого рода правовых форм, которые можно назвать ситуационными и ограничивающимися сферой субъективных прав и обязанностей участников правоотношения. Сюда же можно отнести подзаконную деятельность министерств и ведомств РФ по конкретизации и детализации законов. Конкретизация урегулирует общественные отношения, восполняет пробелы правового регулирования.

Взаимоотношение толкования и конкретизации следует рассматривать, как отношение средства к цели (общего к единичному). В процессе правоприменительной деятельности конкретизация является результатом толкования. Конкретизация права, в конечном счёте, означает приближение нормы к условиям её применения, для того, чтобы сделать правильные выводы из этой нормы, чтобы установить применимость или неприменимость её в данных конкретных условиях места и времени.

Другой вид конкретизации в правоприменительной деятельности является применение аналогии в праве. Аналогия – есть преодоление пробела правового регулирования с помощью применения правовых норм, регулирующих сходные общественные отношения. Из этого вытекает, что толкование норм права является средством, с помощью которого удаётся конкретизировать или аналогично разрешить правовой казус.

В нормотворчестве конкретизация выступает:

- результатом развития правовых норм и создание новых, используя средства толкования;

- средством восполнения пробелов (пробел – неполнота действующего законодательства в отношении фактов, находящихся в сфере правового воздействия).

Большей частью устранение пробелов является правотворческой деятельностью, а не правоприменительной. Поэтому устранение пробелов посредством аналогии носит эпизодический характер.

Суть конкретизации, как метода восполнения пробелов в процессе правотворческой деятельности состоит в том, что компетентный орган посредством уточнения, дополнения, детализации или объяснения сформулированных норм права устраняет имеющийся пробел правового регулирования. Конкретизация здесь выступает как результат правотворческой деятельности, после использования всех приёмов толкования.

Средства толкования выявляют подлинную волю законодателя, устанавливают наличие пробелов в праве.

Подводя итоги, следует отметить, что деятельность правоприменителя невозможна без знания основных видов толкования норм права. Умение отличать, систематизировать и использовать различные интерпретационные акты является одним  из условий успешной деятельности при квалификации поведения субъектов права, правильной  юридической оценке поступков человека, составлении юридически аргументированных процессуальных актов и обобщений правоохранительной практики. Этому должна предшествовать повседневная работа по выявлению, анализу и систематизации различного рода разъяснений.

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

 

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. – М.: ТК Велби, Проспект, 2004.

 

2. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: 1997.

 

3. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. - М.: 1960.

 

4. Общая теория права и государства/Под.ред.В.В.Лазарева. – М.: 1996.

 

5. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.: 1993.

 

6. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2. - М.: 1995.

 

 

 

¹ Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. - М.: 1960. - С.325.

² Общая теория права и государства/Под.ред.В.В.Лазарева. – М.: 1996. - С.214.

³ Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2. - М.: 1995. - С. 296.