Теория общественного договора

Теория ОБЩЕСТВЕННОГО  ДОГОВОРА                                                  (ДЖ. ЛОКК, Т. ГОББС, Ж.-Ж. РУССО)                       

План:

     I.         Введение. Общественный договор и механизмы его реализации.

     II.         Главная часть. Теория Общественного договора.

     1.      Проблема происхождения государства: основные теории

     2.      Т. Гоббс и его теория Общественного договора.

     3.      Дж. Локк об общественном договоре.

     4.      Теория Общественного договора в системе взглядов Ж.-Ж. Руссо.

     III.       Заключение.

     IV.       Список литературы.

                    I.            Общественный договор                   

                           и механизмы его реализации                          

Понятие «Общественный  договор» (буквальный перевод термина  «социальный

контракт») впервые  появилось в трудах философов  Томаса Гоббса (XVII в.) и

Жан-Жака Руссо (XVIII в). Именно после книги Руссо «Об  общественном договоре»

(1762) это понятие  стало популярным в европейской  политике и социальной

науке. Эти старинные  авторы, рассуждая об общественном договоре, имели в виду

следующее. Люди от природы обладают неотъемлемыми  естественными правами – на

свободу, на имущество, на достижение своих личных целей  и т.п. Но

неограниченное  пользование этими правами ведет  либо к «войне всех против

всех», то есть к  социальному хаосу; либо же к установлению такого социального

порядка, при котором  одни жестоко и несправедливо  угнетают других, что, в

свою очередь, порождает  социальный взрыв и опять-таки хаос. Поэтому

необходимо, чтобы  все граждане добровольно отказались от части своих

естественных прав и передали их государству, которое  – под контролем народа –

будет гарантировать  законность, порядок и справедливость.

Человек теряет свою естественную свободу («что хочу, то и  ворочу»), но

приобретает гражданскую  свободу (свободу слова, право голоса на выборах,

возможность объединяться в союзы). Человек теряет естественное право добывать

себе имущество (хватать все, что плохо лежит, отнимать у слабого), но

приобретает право  собственности. Это и есть «Общественный  договор» в

старинном понимании. В настоящее время от этой концепции осталось лишь ее

ядро, а именно: для достижения социального порядка, устраивающего всех или

хотя бы большинство, нужны эффективные механизмы  согласования интересов

отдельных людей  и общественных институтов. С этим трудно спорить. Вопрос лишь

в том, какими должны быть эти механизмы.

Сразу скажу, что  Общественный договор – это не документ, который должны

подписать представители  всех заинтересованных организаций, а  также все

заинтересованные  лица. Такой документ в принципе нельзя составить, поскольку

его объем был  бы бесконечен, а точное выполнение – невозможно.

Я полагаю, что  в основе нового Общественного договора, который так необходим

России, лежит постоянный переговорный процесс между субъектами гражданского

общества и субъектами политического общества. Гражданское  общество – это

отдельные граждане, неправительственные организации, политические объединения

и свободная экономика  в лице предпринимателей и наемных  работников.

Политическое общество – это государственные институты, правительственные

учреждения и  государственный сектор экономики.

Диалог необходим  по всем направлениям и на всех уровнях. Нужны переговоры

внутри гражданского общества (между предпринимателями; между бизнесом и

политическими партиями; между бизнесом и неправительственными организациями и

т.п.). Нужны переговоры внутри политического общества (между  ветвями власти;

между директорами  госпредприятий и министерствами). Нужны, разумеется,

переговоры между  отдельными субъектами гражданского и  политического общества

(между бизнесом  и министерствами, между неправительственными  организациями и

исполнительной  властью). В принципе, возможны переговоры между гражданским и

политическим обществами в целом – например, в ходе парламентских обсуждений

или больших общественных комиссий вроде Конституционного совещания  или

Учредительного  собрания.

Если диалог между  гражданским и политическим обществами стал постоянным и

плодотворным, можно говорить о том, что в стране, наконец, сложилось

универсальное общество, в котором согласованы интересы практически всех

людей, учреждений и организаций. Совокупность взаимоприемлемых правил игры и

есть главный  результат Общественного договора. Эти правила, разумеется, могут

и даже должны корректироваться, но такая корректировка должна происходить

опять же в ходе диалога между заинтересованными  сторонами. Еще раз подчеркну:

Общественный договор  – это переговорный процесс.

Ранее я говорила, что Общественный договор – это  не документ для подписания.

Однако в ходе переговорного процесса не исключена  возможность подписать

отдельные соглашения между отдельными участниками переговоров. Такие

соглашения необходимы для фиксации конкретных правил игры в конкретных

секторах бизнеса или политики. Окончательный – и пока неблизкий – результат

процесса Общественного  договора мы видим в том, что в  нашей стране будут

установлены продуктивные нормы и правила взаимодействия между бизнесом,

правительством  и обществом, а также между  отдельными гражданами. В основе

этих норм и  правил должны лежать принципы права, взаимного доверия и взаимной

ответственности, прозрачности и подотчетности, а  также общее видение

национальных перспектив России как современного развитого демократического

государства со свободной  глобально конкурентоспособной  рыночной экономикой.

Если в результате общих долгосрочных усилий эти нормы  и правила будут приняты

и реализованы – значит, новый Общественный договор вступит в силу, а Россия

состоится как  государство своего народа. Основой  данной теории является

положение о том, что государству предшествовало естественное состояние

человека. Условия  жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в

естественном состоянии представлялись не однозначным образом. Гоббс видел

естественное состояние  в царстве личной свободы, ведущей  к "войне всех против

всех"; Руссо  считал, что это есть мирное идеалистическое  первобытное царство

свободы; Локк писал, что естественное состояние человека - в его

неограниченной  свободе.

Сторонники естественного  права считают государство результатом  юридического

акта - Общественного  договора, который является порождением  разумной воли

народа, человеческим учреждением или даже изобретением. Поэтому данная теория

связывается с  механическим представлением о происхождении  государства,

выступающего как искусственное произведение сознательной воли людей,

согласившихся соединиться ради лучшего обеспечения свободы и порядка.

  II.          Т е о р и я    О б щ е с т в е н н о г о д о г о в о р а

              1.       Проблема происхождения государства:              

                             основные теории.                            

Чтобы понять содержание теорий Общественного договора и  их  места  в развитии

взглядов  на  происхождение общества и государства, необходимо кратко

перечислить некоторые  из известных концепций, в которых  рассматриваются

данные  вопросы. Среди  множества  теорий  и  концепций следует назвать в

первую очередь  следующие:

По  мнению Платона, общество и государство существенно  не различались между

собой. Государство  было формой совместного поселения  людей, обеспечивавшей

защиту  совместных  интересов, территории, поддержание  порядка, развитие

производства, удовлетворение повседневных нужд.

У Аристотеля впервые  появляется четкое разделение понятий  общества и

государства. Он полагал, что государство воплощает в  себе систему  отношений

особого типа - отношений  господства и подчинения, которые  он назвал

политическими. Изучив различные формы  государственного  устройства

древнегреческих полисов, он  предложил в качестве идеальной теории –

государство, в  котором органически переплетались  черты  монархии,

аристократии и  демократии,

В средневековой  Европе прочно утвердилось мнение о  том, что государство есть

результат  творения бога, своеобразный договор бога и  человека. Такой взгляд

на происхождение  государства называют теологическим,

В 17 - 18 в.в.  появляются теории, позже объединенные понятием  теорий

Общественного договора. Эти теории, имевшие различные  модификации, оказались

чрезвычайно популярными  и сохраняют свое значение поныне.

Из других теорий происхождения государства, имевших  большое  значение в

развитии человечества, следует назвать марксистскую теорию. Ее сторонники

происхождения государства  видят в классовой борьбе. Чтобы  враждебные классы

"не пожрали"  друг друга, нужна сила, которая  будет  поддерживать порядок   в

обществе. Эта сила, защищая интересы  господствующего класса, будет держать

в повиновении  классы эксплуатируемые.

          2.       Т. Гоббс и его теория Общественного договора.         

Томас Гоббс (1588-1649), английский философ 17 века, в своем  известном

трактате "Левифиан, или материя, форма и власть государства церковного и

гражданского" впервые, пожалуй, изложил теорию общественного  договора в

определенной, четкой  и рационалистической (то есть  основывающейся на

аргументах разума) форме.  По мнению  Гоббса, появлению государства

предшествует так  называемое естественное состояние, состояние  абсолютной,

ничем неограниченной  свободы людей, равных в своих  правах и способностях.

Люди равны между  собой и в желании господствовать, обладать одними и теми  же

правами. Поэтому  естественное состояние для Гоббса есть в полном смысле

"состояние войны  всех против всех". Абсолютная  свобода человека - стремление

к анархии, хаосу, беспрерывной борьбе, в которой оправдывается  и убийство

человека человеком.

В этой ситуации естественным и необходимым выходом становится ограничение,

обуздание абсолютной свободы каждого во имя  блага  и  порядка всех. Люди

должны  взаимно  ограничить свою свободу чтобы существовать в состоянии

общественного мира. Они договариваются между  собой  об  этом ограничении.

Это  взаимное самоограничение  называется  общественным договором.

Ограничивая свою естественную свободу, люди вместе с  тем передают полномочия

по поддержанию  порядка и надзор за соблюдением  договора той или иной группе

или отдельному  человеку. Так  возникает государство, власть которого

суверенна, то есть независима ни от каких внешних или внутренних сил. Власть

государства, по убеждению  Гоббса, должна быть абсолютна, государство  вправе в

интересах общества в целом предпринимать любые  меры  принуждения  к своим

гражданам. Поэтому  идеалом государства для Гоббса была абсолютная монархия,

неограниченная  власть по отношению к обществу.

               3.       Дж. Локк об общественном договоре.              

Несколько иных взглядов придерживался другой английский мыслитель 17 в. Дж.

Локк (1632-1704).

В работе "Два  трактата о государственном правлении" он выдвигает иной взгляд

на первоначальное ,естественное состояние человека. В отличии от Гоббса с его

тезисом о "войне  всех против всех", Локк считает первоначальной абсолютной

свободе людей  не источник борьбы, а выражение  естественного их  равенства и

готовности следовать  разумным естественным, природным законам. Эта

естественная готовность людей приводит их к осознанию  того, что в интересах

общего блага  необходимо, сохранив свободу, часть  функции  отдать

правительству, которое  призвано   обеспечить дальнейшее развитие общества.

Так достигается  Общественный договор между людьми, так возникает государство.

Основная цель государства - защита естественных прав людей, прав на жизнь,

свободу и собственность. Легко заметить, что Локк существенно  отходит от

теории Гоббса. Гоббс подчеркивал абсолютную власть государства над обществом

и людьми. Локк акцентирует  другое: люди отдают государству лишь часть своей

естественной свободы. Государство обязано защищать их естественные права на

собственность, жизнь, свободу. Чем больше прав у человека, тем шире  круг его

обязанностей перед  обществом. Государство при этом не обладает абсолютной

произвольной властью. Общественный  договор предполагает, по мнению Локка, и

ответственность государства перед гражданами. Если государство не выполняет

своего долга  перед людьми, если оно нарушает естественные свободы - люди

вправе бороться против такого государства.

Джон Локк исходил  из того, что всякое мирное образование  государств имело в

своей основе согласие народа. Оговариваясь в известной  работе "Два трактата о

правлении" по поводу того, что "с государствами происходит одно и то же, что

и с отдельными людьми: они обычно не имеют никакого представления о своем

рождении и младенчестве", Локк вместе с тем обстоятельно развивал идеи