Технологии власти Н. Макиавелли

     Государство (независимо от его формы) Макиавелли рассматривал как некое отношение между правительством и подданными, опирающееся на страх или любовь последних. Государство незыблемо, если правительство не дает повода к заговорам и возмущениям, если страх подданных не перерастает в ненависть, а любовь — в презрение. В творчестве Макиавелли мотивы социальной психологии впервые осмыслены как важный факт политики.

     Целью государства и основой его  прочности Макиавелли считал безопасность личности и незыблемость собственности. Самое опасное для правителя, неустанно повторял Макиавелли, — посягать на имущество подданных, это неизбежно порождает ненависть (а ведь никогда не ограбишь так, чтобы не осталось и ножа): "Люди скорее забудут смерть отца, чем потерю наследства" (4,С.45-47).

     Незыблемость  частной собственности, как и  безопасность личности, Макиавелли называл благами свободы, считал целью и основой прочности государства. По его учению, блага свободы наилучшим образом обеспечены в республике. В свободных землях и странах, рассуждал Макиавелли, богатства все время увеличиваются: "Ибо каждый человек в этих странах, не задумываясь, приумножает и приобретает блага, которыми рассчитывает затем свободно пользоваться. Следствием этого оказывается то, что все граждане, соревнуясь друг с другом, заботятся как о частных, так и об общественных интересах и что общее их благосостояние на диво растет". Макиавелли воспроизводит идеи Полибия о возникновении государства и круговороте форм правления; вслед за античными авторами он отдает предпочтение смешанной (из монархии, аристократии и демократии) форме. Особенность учения Макиавелли в том, что смешанную республику он считал результатом и средством согласования стремлений и интересов борющихся социальных групп. "В каждой республике всегда бывают два противоположных направления: одно — народное, другое — высших классов; из этого разделения вытекают все законы, издававшиеся в интересах свободы" (1,С.78).

     Предпосланные всему учению о государстве рассуждения  о природе человека (индивида) Макиавелли существенно дополняет исследованием общественной психологии социальных групп, борющихся за влияние в государстве. В Древнем Риме смешанная республика сложилась в результате борьбы и компромиссов народа и аристократии, но их непримиримые распри вокруг аграрного закона погубили республику. В истории Флоренции раздоры простого народа и знатных людей  с самого начала носили бескомпромиссный характер; этим обусловлена непрочность Флорентийской республики.

         Мудрые государи всегда предпочитали иметь дело с собственным войском, отмечает Макиавелли. Лучше, полагали они, проиграть со своими, чем выиграть с чужими, ибо не истинна та победа, которая добыта чужим оружием.

     Таким образом, государь не должен иметь ни других помыслов, ни других забот, ни другого  дела, кроме войны, военных установлений и военной науки, так как война  есть единственная обязанность, которую  правитель не может возложить  на другого. Военное искусство наделено такой силой, что позволяет не только удержать власть тому, кто рожден государем, но и достичь власти тому, кто родился простым смертным. И наоборот, когда государи помышляли  больше об удовольствиях, чем о военных  упражнениях, они теряли и ту власть что имели. Пренебрежение этим искусством является главной причиной утраты власти, как владение им является главной причиной обретения власти.

     При этом государь должен читать исторические труды, особо изучать действия выдающихся полководцев, разбирать, какими способами  они вели войну, что определяло их победы и что поражения, с тем, чтобы одерживать первые и избегать последних. Самое же главное - принять  за образец кого-либо из прославленных  и чтимых людей древности и  постоянно держать в памяти его подвиги и деяния.

     Таким образом, для успеха на ниве внешней  политики государь должен быть умён, хитёр, изворотлив, он должен уметь предвидеть последствия каждого сделанного им шага, должен отбросить в сторону  все принципы чести и понятия  морали и руководствоваться единственно  соображениями практической выгоды. Как политик, идеальный государь обязан сочетать в себе смелость и  решительность с осторожностью и предусмотрительностью. 
 

2.2. Суть учения Макиавелли. Макиавеллизм

         Политическое учение Макиавелли есть учение, впервые отделившее рассмотрение политических проблем от религии и морали, поставившее целью

содействовать формированию национальных государств абсолютистского типа.

Оно было использовано в дальнейшем идеологами абсолютизма и вызвало  яростную ненависть со стороны защитников феодальных устоев и феодального

порядка. И в дальнейшем всего яростнее нападали на Макиавелли те политики,

которые прикрывали религиозными и моральными аргументами своекорыстную  классовую политику, именно те, кто положил в основу своей деятельности практический «макиавеллизм» - беспринципную политику, на деле попирающую все и всяческие нормы нравственности во имя достижения эгоистических целей. Соотношение между действительным учением Макиавелли и «макиавеллизмом» достаточно сложно, сформулировав принцип оправдания средств, применяемых политиком, теми целями, которые он ставит перед собой, он дал возможность достаточно произвольного истолкования соотношения целей и средств политического действия. В общих чертах можно сказать, что чем шире социальная база политики, чем более широким слоям отвечает политика, тем меньше в ней может остаться места для «макиавеллизма» как тайной и коварной по своим методам политической деятельности. И напротив, чем уже социальная база, на которую опирается власть, чем в большей мере осуществляемая ею политика противоречит общенародным интересам, тем в большей мере стремится она прибегать к «макиавеллистской» тактике политической борьбы. Это в полной мере относится и к классовой борьбе в антагонистическом обществе. «В мышлении Макиавелли в своем зародыше содержались элементы интеллектуальной и моральной революции», - отмечал основатель Итальянской компартии Антонио Грамши. «Макиавелли-революционер» - так назвал свою статью о нем

современный марксистский исследователь творчества флорентийского секретаря Дж. Прокаччи. Революционность Макиавелли он видит  в антифеодальной направленности его  политической теории и практики, в  его стремлении опереться на народ, на самые прогрессивные слои тогдашнего общества. Его «государь» - реформатор, создатель «нового государства», законодатель, выступает в качестве выразителя общенациональных интересов. Революционность политической идеи Макиавелли - в преодолении феодальной раздробленности, олицетворяемой не только феодальным дворянством, но и партикуляризмом  городов-государств (2,С.356)

          Нельзя, однако, забывать, что при всей своей прогрессивности национальное абсолютистское государство создавалось на костях обездоленных масс трудящихся, обычно не принимаемых во внимание апологетами буржуазного прогресса. Поэтому так важно подчеркнуть социальную природу политического учения Никколо Макиавелли и его историческую, классовую ограниченность. Имела место и гуманистическая критика «слева»: таков смысл открытой резкой полемики против макиавеллизма и проповеди «государственного интереса» в сочинениях Т. Кампанеллы, исходившего в критике политического учения автора «Государя» из интересов широких масс трудящихся, оказавшихся жертвой первоначального накопления и социального гнета в рамках абсолютистского

государства. 

2.3. Политическая мысль после Макиавелли

           Политическая мысль эпохи Возрождения не исчерпывается наследием Н. Макиавелли. Французский мыслитель Жан Боден (1530 - 1596) в условиях раздиравших Францию усобиц в эпоху «религиозных войн» выступил твердым сторонником абсолютной национальной монархии. В своей книге «О государстве» (1576) он отстаивал абсолютный суверенитет монархии, считая именно государя, а не народ источником власти. Выступая выразителем взглядов передовых слоев буржуазии и дворянства, он четко отделил рассмотрение политики от религии и морали и допускал известное ограничение монархической власти лишь в том, что касалось утверждения налогов Генеральными штатами, ограждая тем самым от произвольных поборов собственность имущих слоев общества.

            Подобная защита идей нарождающегося абсолютизма встречала и противников. С совершенно иных позиций, чем Макиавелли и Боден, рассматривает структуру и характер монархической власти гуманист Этьен де Ла Боэси (1530 - 1563). В своем «Рассуждении о добровольном рабстве» он видит в слепом подчинении народа тирану результат пагубной привычки и неверия в свои силы, полагая, что единодушный отказ подданных от поддержки тирана, даже и без их активного выступления, мог бы лишить его власти. Не ограничиваясь констатацией «добровольного рабства», т.е. пассивного повиновения народа как причины существования тиранической единоличной власти, Ла Боэси выдвигает и иное, более глубокое объяснение природы монархии: власть тирана опирается, говорит он, на небольшую группу заинтересованных в ней лиц, те в свою очередь имеют зависящую от них опору в обществе, и таким образом единоличная власть оказывается вершиной иерархической пирамиды.

            Французский гуманист еще далеко от понимания классовой природы государства, но мысль о существовании общественной иерархии, заинтересованной в сохранении тиранической власти монарха, явилась глубокой и перспективной, ведущей к научному пониманию политической и социальной структуры общества

            С позиций защиты интересов широких общественных слоев рассматривал государство и его проблемы польский гуманист Анджей Фрыч Моджевский (1503 - 1572) в трактате «Об исправлении государства» (1551). Его политическое учение отличает глубокий рационализм, пристальный интерес к социальным проблемам, гневное осуждение наиболее деспотических и жестоких форм угнетения народа, характерных для шляхетской Польши. А. Фрыч Моджевский выступил в защиту крепостных крестьян, требуя их уравнения хотя бы в уголовном праве со всеми гражданами. Он выдвинул проект, хотя и утопических, но весьма прогрессивных социально-политических реформ, предлагая установить равенство сословий перед законом, ответственность правительства перед законом и всеми гражданами, участие всех сословий в избрании монарха, устранение бесчеловечных и жестоких привилегий феодальной знати. Политическое учение А. Фрыча Моджевского оказало воздействие на развитие демократических политических учений в Европе XVI - XVII вв.

              Наиболее радикальной формой оппозиции как феодальным порядкам, так и апологии абсолютистского государства явилось в эпоху Возрождения возникновение утопического коммунизма, рассмотренного нами в разделах книги, посвященных Томасу Мору и Томмазо Кампанелле.

              Появление в ренессансной политической мысли как социальных утопий, так и планов политических реформ, устремленных в будущее, свидетельствовало о глубокой перестройке общественной и философской мысли под воздействием бурного социально-экономического развития эпохи первоначального накопления и обострения классовых противоречий. Если средневековая мысль устремлена в прошлое, к традиции как воплощению неизменной вечности, а в будущем видит лишь осуществление эсхатологического завершения земной драмы человека, т. е. иную, но тоже вечность, наступающую после Страшного суда, то гуманистическая мысль осуществляет поворот к будущему, в которое устремлены как мечты и чаяния, так и конкретные планы социальных и политических реформ. Вера в могущество человека и его разума проявилась и в самой идее рационального исправления недостатков существующего общественного устройства и в попытке конструирования идеального, лишенного недостатков, бесклассового общества в коммунистических утопиях Мора и Кампанеллы. В этой обращенности к будущему сказалось но - вое, характерное для философской мысли эпохи Возрождения понимание направленности времени, пролагавшее путь к пониманию прогрессивного развития человека и общества, возможности осуществления его чаяний на земле в результате собственных усилий. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Макиавелли  –  один  из  самых  трудных  для  понимания  и  истолкования мыслителей. Не случайно уже  на  протяжении  четырех  с  половиной  столетий вокруг его основного произведения «Государь»  ведутся  полемические  бои,  а его  доктрина  и   взгляды   спрессовались   в   резко   негативный   термин  «Макиавеллизм»  - синоним политического коварства,  двуличия,  лицемерия, предательства, жестокости и т.д.

     Идеологи  относятся   к   личности   и   к   произведениям   Макиавелли противоречиво. С одной стороны – резко негативно, за то, что  он беспощадно и безжалостно раскрывал механизмы политической власти, ее  средства,  задачи и цели, за то, что он доводил логику развития своей эпохи  и  своего  класса до конца. С другой стороны из Макиавелли делают  политического  мыслителя  и политического деятеля, мысли и дела которого якобы пригодны во  все  времена и во всех обстоятельствах.

     Он  первый  в  своем  роде  единственный  мыслитель  Эпохи  Возрождения, который сумел достаточно определенно постичь смысл  основных  тенденций  той эпохи, смысл её политических  требований  и  устремлений,  сформулировать  и изложить их таким образом, что они  становились  не  просто  высказываниями, максимами и афоризмами, а самым активным  способом  воздействовали  на  тех, кто ещё смутно ощущал эти требования, но стремился к  преобразованию,  желая увидеть новую Италию.

     Макиавелли  впервые в истории отделил  политику от  морали  и  религии  и сделал её автономной, самостоятельной дисциплиной, с присущими  ей  законами и принципами, отличающимися от законов морали и религии. Политика,  согласно Макиавелли, есть символ веры человека,  и  поэтому  занимает  господствующее положение в мировоззрении. Политическая идеология Макиавелли  направлена  на достижение определённой политической цели - формирование коллективной  воли, с помощью которой можно создать могучее, единое государство.

     Для нас Макиавелли и его творчество  имеют,  прежде  всего,  конкретно-историческую  и  культурную  ценность.  Будучи  одним  из  самых  крупных  и замечательных  представителей  эпохи   возрождения,   Макиавелли   связывает животворные традиции мысли и культуры с новым временем и современностью.  Из его произведений  перед  нами  предстает  вся  интеллектуальная,  социально-политическая  картина  эпохи  Возрождения,  со  всеми  ее   гуманистическими достижениями  и  конкретно-исторической   ограниченностью,   со   всеми   ее противоречиями,  исканиями  и  борьбой.  На  его  произведениях,   возможно, особенно четко можно проследить, как из истории, из исторического диалога  с мыслителями прошлого и из осмысления прошлых эпох рождается теория,  как  из критически-творческого освоения традиции  рождается  новаторство  и  как  из ретроспективы  рассматриваемой  с  позиций  самых  фундаментальных  и  самых острых проблем современной жизни, вырабатывается  перспектива  исторического развития.