Субъективность и Объективность в праве

Раскрывая в «Философских тетрадях» глубочайший смысл  материалистического понимания  соотношения сознания и объективного бытия, В. И. Ленин акцентирует внимание на творческой роли субъективного во взаимодействии с объективным: «Сознание человека не только отражает объективный мио, но и творит его». В. И. Ленин. Соч., т. 38. С. 204.

В марксистско-ленинском  понимании объективное и субъективное составляют различные стороны, которые, однако, не могут быть вовсе обособлены, абсолютно противопоставлены.

Во-первых, субъективное всегда есть не только отражение объективного, но и важное необходимое условие  развития самого объективного.

Во-вторых, субъективное мыслимо как противоположность только в соотношении с объективным, как момент, сторона определенного единства, определенной связи внутри общественных отношений и в деятельности людей. В этом смысле В. И. Ленин указывал: «Различие субъективного от объективного есть, но и оно имеет свои границы». В. И. Ленин. Соч., т. 38. С. 86.

В-третьих, объективное определяет субъективное, в конечном счете испытывая на себе активное воздействие субъективного.

Наконец, в-четвертых, вопрос о соотношении объективного и  субъективного необходимо всегда решать конкретно в зависимости от содержания, от характера рассматриваемых исторических процессов, общественных явлений. Из всего этого следует важное методологическое значение учета единства объективного и субъективного и их конкретного соотношения при изучении общественных процессов, явлений, в частности права, применения права и др.

Исходя из диалектико-материалистического  понимания единства объективного и  субъективного в общественных процессах, явлениях, становится еще яснее ошибочность  высказанного в нашей литературе взгляда, что в праве имеется  только однозначное содержание. «Итак, -пишет Д. А. Керимов, - в праве имеется не материальное, классово-волевое и юридическое содержание и не экономическое, политическое и идейное содержание, а единое, особое содержание: воля государственно-организованного господствующего класса». Д. А. Керимов. Свобода, право и законность. М., Госюриздат, 1960. С. 192. Почему? На это дается следующий обобщенный ответ: «действительность лишь отражается соответствующим образом в правовых нормах и определяет их содержание, но она не является самим содержанием правовых норм». Д. А. Керимов. Свобода, право и законность. М., Госюриздат, 1960. С. 193.

Нетрудно заметить, что, по мысли Д. А. Керимова, объективное (действительность) и государственная воля (субъективное) связаны в нормах права только как отражаемое и отраженное. Право  же как элемент общественной жизни состоит из объективированных, охраняемых государством правил поведения (норм). Эти правила связаны с действительностью как форма и содержание. Иначе, как могли бы нормы права закрепить, охранять, содействовать развитию экономических, политических или иных отношений? Следовательно, рассматривая право в качестве субъективного фактора, недопустимо его отрывать и противопоставлять объективной действительности.

Противоположность материального идеальному абсолютна в пределах гносеологии. «За этими пределами, - указывал В. И. Ленин, - оперировать с противоположностью материи и духа, физического и психического, как с абсолютной противоположностью, было бы громадной ошибкой». В. И. Ленин. Соч., т. 14. С. 233.

Д. А. Керимов утверждает, что «если содержание любого явления, рассматриваемого само по себе, находится  за его пределами, то оно не может  быть содержанием данного явления». Д. А. Керимов. Указ. соч. С. 190. Но ведь государственная воля тоже находится «за пределами» норм права как таковых, однако, и сам Д. А. Керимов совершенно правильно, но в противоречии с указанным его утверждением, отнюдь не лишает эту волю значения содержания норм права. Наконец, если единственным содержанием права является, как думает Д. А. Керимов, государственная воля, то невозможно было бы по содержанию провести никакой грани между различными отраслями, институтами права, так как государственная воля в таком абстрактном выражении есть единое содержание каждой нормы права.

Развитие права детерминировано  действием объективных общественных законов классового общества. Эти  законы действуют не без участия  людей, а в преломлении через  их деятельность, т. е. в единстве с  действием субъективного фактора. Прав Г. Глезерман, отмечая как особенность общественной жизни то, что деятельность людей непосредственно вплетена в механизм действия самих законов общественного развития и не является по отношению к ним внешним фактором. Г. Глезерман. О законах общественного развития. М., Госполитиздат, 1960, стр. 101.

Использование объективных  законов предполагает сознательное воздействие людей на условия  их действия. Практическое использование  объективных законов может иметь  многообразные формы и различную  степень понимания и познания действия этих законов в зависимости  от определенных исторических условий.

Познав эмпирически или  научно условия, действия объективных  законов, люди воздействуют на эти условия  в желательном для себя направлении, в частности посредством права. Действие общественных законов социализма используется в интересах всего  общества. В соответствии с этим коренным образом изменяется механизм действия объективных законов общества и неизмеримо усиливается активная роль и значение субъективного фактора  в сознательном регулировании общественных отношений.

В нашей правовой литературе в последние годы наметилась тенденция  одностороннего истолкования объективного в праве и в связи с этим известного умаления творческой роли субъективного. Эта тенденция нашла  свое выражение в особенности  в дискуссии о системе советского права.

Из бесспорного положения, что система есть объективное  структурное качество действующего в данной общественной формации права, делается вывод: «…если системе права  свойствен объективный характер, то, следовательно, ее нельзя построить, сконструировать, создать». С. С. Алексеев. О теоретических основах классификации  отраслей советского права. «Советское государство и право», 1957, № 7. С. 97-98. Задача юридической науки состоит  в том, чтобы «открыть, выявить  факт существования определенных отраслей советского права». О. С. Иоффе. Правовое регулирование хозяйственной деятельности СССР, Изд. Ленингр. ун-та, 1959. С. 115. Построение системы, бесспорно, имеет объективную  основу -- характер, свойства общественных отношений, определяющих в конечном счете содержание, форму, методы правового регулирования. Однако группировка норм по отраслям не представляет собой нечто неизменное и складывающееся автоматически, фатально, за спиной людей.

Возводя свою волю в закон, законодатель непосредственно определяет и само направление правового  регулирования, он определяет принципиально  избранную им линию регулирования  тех или иных видов общественных отношений. Посредством права государство  имеет реальную возможность оказывать  активное влияние на конкретные условия  действия объективных законов.

Несомненно, субъективный фактор имеет весьма ограниченное значение в построении системы, когда она  складывается под влиянием стихийно действующих объективных законов  в эксплуататорском обществе. Но и  в этих исторических условиях полностью  не исключена в определенные периоды  возможность сознательного влияния  людей на механизм действия объективных  законов и их использования, в  частности в области построения системы права. Так, известно, что  в условиях современного капитализма  усиливается прямое вмешательство  государства в трудовые отношения  в интересах капиталистических  монополий. С этой целью в США, например, создано довольно обширное антирабочее законодательство, регламентирующее отношения по найму, по заключению коллективных договоров, по ограничению права  на стачки и т. п. Б. С. Громанов. Антидемократическое законодательство США. Госюриздат, 1959. С. 79--141. Монополистическая буржуазия законодательно закрепила систему контроля над деятельностью профсоюзов и принудительного регулирования трудовых отношений. Если раньше купля и продажа рабочей силы осуществлялась капиталистом на основе эмпирического использования в трудовых отношениях неограниченного, стихийного действия закона стоимости, то ныне рабочий все чаще сталкивается на рынке труда и на самом предприятии не с отдельным предпринимателем, а с непосредственным вмешательством в трудовые отношения империалистического государства. Своим внеэкономическим государственным «регулированием» труда капиталистические монополии усиливают эксплуатацию рабочих, извлекают огромные сверхприбыли и создают особый режим подавления борьбы рабочего класса.

Вся эта совокупность норм в области принудительного регулирования  труда, установленных реакционным  законодательством современного - империалистического  государства, является особой отраслью права как по предмету, так и по методу регулирования.

Эта отрасль сознательно  выделена господствующей монополистической  буржуазией, она выражает ее осознанные интересы и ее реакционную линию  в области регулирования трудовых отношений. Следовательно, даже в условиях стихийно действующих общественных законов капитализма субъективный фактор в какой-то, правда ограниченной, мере воздействует на построение системы  права.

Еще более ярко это проявляется  в процессе построения системы социалистического  права. Известно, что социализм не вырастает стихийно, он строится планомерно на основе сознательно используемых экономических законов социализма. Сама природа объективных законов  социализма такова, что она предполагает не только научное познание, но и  сознательное осуществление требований этих законов. Так, например, закон планомерного, пропорционального развития требует  сознательного регулирования процесса производства в интересах всего  общества.

Социалистическое право  есть идеологическое, надстроечное, общественное явление, оно составляет важный элемент  субъективного фактора в историческом процессе построения социализма. Из этого  следует, во-первых, что социалистическое право активно участвует в  механизме сознательного использования  объективных законов социализма. Из этого, во-вторых, следует, что социалистическая система права, его структура  строится, создается в процессе сознательного  развития самого предмета регулирования  в направлении, определяемом осознанными  объективными законами социализма. В-третьих, из этого следует, что проблема системы  социалистического права не сводится к гносеологии, к «открытию», «познанию» ее структуры. Суть этой проблемы состоит  в том, чтобы научно содействовать  практическому совершенствованию  структуры системы, советского социалистического  права.

2. Подходы к пониманию  объективной и субъективной природы  права

2.1 Естественно-правовой подход  к пониманию права

Как уже было отмечено, право  понимается как субъективное и объективное. Термин «объективное право» рассматривается как совокупность (система) общеобязательных юридических норм, установленных и охраняемых государством, а понятие «субъективное право» означает права, принадлежащие конкретному субъекту, индивиду. Субъективное право есть мера возможного поведения субъекта. Для того чтобы использовать возможное поведение, он должен считаться с аналогичными возможностями других субъектов права. Право в субъективном смысле есть индивидуализированное право. В нем общие юридические права и обязанности становятся принадлежностью конкретных лиц, и таким образом переводят его в плоскость правоотношений. Теория государства и права: Учебник (Мелехин А.В.).- Маркет ДС, 2007. С. 108.

Субъективное право неразрывно связано с субъективной юридической  обязанностью. Субъективная юридическая  обязанность есть мера должного поведения  лица. Если субъективное право связано  с субъективными интересами лица, то субъективная обязанность связана  с возможностью принуждения.

В трактовке субъективного  права имеются два подхода, в  зависимости от существующего в юридической науке и практике правопонимания. Первый из них связан с существующей характеристикой права как совокупности общеобязательных юридических норм, установленных и охраняемых государством (позитивное право). При этом субъективное право и субъективная обязанность рассматриваются как следствие действия нормы объективного права. Такой подход имеет место там, где господствует система позитивного права, где право и закон совпадают по содержанию.

Представители естественно-правовой теории происхождения и трактовки  права считают, что субъективные юридические права - следствие правовых притязаний (правомочий), присущих субъектам  общественных отношений. Таким образом, складываются фактические правоотношения, которые затем должны получить официальное  признание (санкционирование) со стороны  государства или же судебную защиту.

Субъективное юридическое  право характеризуется следующими основными признаками. Во-первых, это  возможность субъекта права самостоятельно осуществлять свои права в пределах, установленных нормой объективного права. Например, определять судьбу принадлежащей  ему на праве собственности вещи: владеть, распоряжаться и пользоваться ею по своему усмотрению. Во-вторых, субъективному  праву одного лица соответствует  субъективная юридическая обязанность  другого лица на определенное поведение  в рамках юридического отношения, т.е. один субъект отношений обязан не нарушать право другого. Например, обязанность  возвращения в срок взятой взаймы суммы денег. В-третьих, возможность  защищать свое право путем обращения  к правосудию или в иной компетентный орган Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996. С. 63.. Центральным элементом является возможность собственных действий, в том числе возможность обладания, пользования и распоряжения социальными благами и ценностями. Однако без второго и третьего элементов возможность собственных действий не подкреплена обязанностью другого лица и его ответственностью. Венгеров А.Б. «Теория государство и права», Учебник Для юридических вузов. -М: ИКФ Омега - Л, 2002. С. 121.

Исторически субъективное право  зарождается раньше, чем право  объективное. Природа субъективного  юридического права заключается  в наличных естественных правах человека, которые не могут быть отчуждены  принудительной силой государственной  власти. Впоследствии основные права  и свободы человека и гражданина получили законодательное закрепление.