Структура правосознания

От уровня идеологической подготовки личности зависит возможность  контроля ее над эмоциями и чувствами, умение властвовать собой. Это свидетельство  взаимосвязи и взаимообслуживание правовой идеологии и правовой психологии как структурных элементов правосознания.

Итак, как элемент  правовой культуры, правовое сознание, включающее правовую идеологию и  правовую психологию, представляет собой  своеобразный фильтр, через которой  пропускается все факторы, влияющие на право и правовое поведения (деятельность).

Анализ отношения  людей к законам и иным нормативным  правовым актом позволяет выделить в правосознании и другие элементы.

Первый элемент  – информационный. Это наличие  в сознании того или иного объема информации о законе. Информация может быть полной и всесторонней (например: после работы с текстом закона, знакомства с процессом его принятия, чтения комментариев по данному закону), а может быть и поверхностной, с чьих-либо слов. Информационный уровень правосознания – обязательная его структурная часть, ибо без информации о законе не может быть и отношения к нему.

Второй элемент  – оценочный. Получив информацию о нормативном акте, человек как-то к нему относится, как-то его оценивает, сопоставляет с собственными ценностями. Аксиологические (ценностные) элементы правосознания занимают важное место в его структуре. На основе ценностных представлений человека формируется мотивы его поведения в правовой сфере. Осознание ценности права личностью способствует превращению права из «чужого», исходящего от внешних сил, от властных социальных структур, в «свое», способствующее реализации целей интересов человека.

продолжение

На основе информационного  и оценочного элементов формируется  элемент третий – волевой. Узнав о законе и оценив его, человек решает, что он будет делать в условиях предусмотренных законом.

Использовать закон  для реализации собственных задач  или «обойти» его, строго исполнять  закон или найти другие правовые акты, более отвечающие интересам  и потребностям, – все эти моменты входят в волевой элемент правосознания. Волевую направленность правосознания иногда именуют правовой установкой, то есть психологической направленностью, готовностью человека как-то действовать в сфере правового регулирования.

Безусловно, в реальной жизни правосознание проявляется  как нечто целое, не структурированное. Выделение структурных элементов  в правосознании способствует, лишь понимаю его роли и места в  жизни человека и общества.1 

4. Соотношение элементов  структуры правосознания современной России.

В современной России в области правосознания сложилась  интересная ситуация. Нельзя сказать, что народ совершенно безграмотен  в области права, нельзя сказать, что правовой нигилизм охватил полностью  сознание наших граждан, но приходится констатировать, что знаний основ юриспруденции в образовательном багаже основной массы населения – недостаточно, делаем вывод, что информационный элемент структуры правосознания не работает. А если и работает, то для рядового гражданина обычно изучение права идет с бытового уровня.

Знания о праве  рядового гражданина сводятся к тому, что юрист назвал бы обычным правом – т.е. те нормы, которые соблюдались  давно, всегда и которые актуальны  и верны именно потому, что им беспрекословно следовали все члены общества, не задумываясь об их истоках. Это, например, твердая уверенность и знание того, что выход на работу в законный выходной день оплачивается особо, что в подтверждение покупки продавец должен давать товарный,кассовый чек, что если вас затопили соседи сверху – они должны возместить ущерб, и что если вас грабят – нужно звонить 02. Это те знания, которые усваиваются из поколения в поколение и считаются обыденными.

Юридические знания человека должны быть связаны с его  профессиональной деятельностью. Если человек занимается бизнесом – в его же интересах разбираться в содержании сделок, понимать суть отношений. Экономика – это форма, а юридическая подноготная – это конструкция. Если человек военный – здесь ли ни быть юридически подкованным?! Если он преподаватель или социальный работник – он всегда должен знать, как защитить интересы свои и своих подопечных, и это актуально для любой профессии и деятельности.  

Правocoзнаниe – это  по сути отражение правовой действительности в сознании человека. Правосознание формируют, во-первых, юридические знания человека. Во-вторых, оценочные отношения к праву как целостному явлению, к правореализации, законодательству, правовым гарантиям и т.п. В-третьих, правосознание формируют правовые установки и ценностные ориентации людей, регулирующие их поведение в юридически значимых ситуациях.

В бытовом правосознании  превалирует вторая составляющая, так  как тесно связана с элементом  правовой психологии. Люди знают фактическое  зaкoнoдaтeльствo только в той мере, в какой им это исторически необходимо. Хотя на самом деле наше современное законодательство и предполагает более глубокое знание позитивного права (хотя бы основных, конституционных прав и свобод человека и гражданина), но в виду многих факторов общественная образованность в этой сфере крайне низка.

Незнание законодательных  норм, полное к ним пренебрежение  – характерная черта российского  общества. Достаточно лишь вспомнить  несколько русских народных пословиц на эту тему: «где закон, там и  обида»; «закон, что паутина –  шмель проскочит, муха увязнет»; «закон, что столб – сквозь не пройдешь, а обойти можно».

Вот, что по этому  поводу думает кандидат юридических  наук Соколова Н.С.: «Особенности исторического  развития российского менталитета  показывают бесконечное метание  между противоположными полюсами, взаимоисключающими крайностями, устремления то к истокам нашего прошлого, то к новым, нередко суррогатным рецептам нашей современности, преклонение то перед высокой духовностью, то перед абсолютным цинизмом и бездуховностью. Страна мечется между имперской державностью и самостийностью, патернализмом и низвержением авторитетов, восхвалением своего и подобострастием перед иностранным, между патриотизмом и универсализмом, вселенской общечеловечностью и верой в исключительность самобытного российского пути. Все это в сочетании с другими негативными факторами объективного и субъективного характера не содействовало утверждению идей свободы, права и законности, правового государства, прав человека и гражданина в российском обществе. ориентации людей, регулирующие их поведение в юридически значимых ситуациях.

В бытовом правосознании  превалирует вторая составляющая, так  как тесно связана с элементом  правовой психологии. Люди знают фактическое  зaкoнoдaтeльствo только в той мере, в какой им это исторически  необходимо. Хотя на самом деле наше современное законодательство и предполагает более глубокое знание позитивного права (хотя бы основных, конституционных прав и свобод человека и гражданина), но в виду многих факторов общественная образованность в этой сфере крайне низка.

Незнание законодательных  норм, полное к ним пренебрежение  – характерная черта российского  общества. Достаточно лишь вспомнить  несколько русских народных пословиц на эту тему: «где закон, там и  обида»; «закон, что паутина –  шмель проскочит, муха увязнет»; «закон, что столб – сквозь не пройдешь, а обойти можно».

Вот, что по этому  поводу думает кандидат юридических  наук Соколова Н.С.: «Особенности исторического  развития российского менталитета  показывают бесконечное метание  между противоположными полюсами, взаимоисключающими крайностями, устремления то к истокам нашего прошлого, то к новым, нередко суррогатным рецептам нашей современности, преклонение то перед высокой духовностью, то перед абсолютным цинизмом и бездуховностью. Страна мечется между имперской державностью и самостийностью, патернализмом и низвержением авторитетов, восхвалением своего и подобострастием перед иностранным, между патриотизмом и универсализмом, вселенской общечеловечностью и верой в исключительность самобытного российского пути. Все это в сочетании с другими негативными факторами объективного и субъективного характера не содействовало утверждению идей свободы, права и законности, правового государства, прав человека и гражданина в российском обществе. Эти идеи не стали базовыми для формирования как общественного, так и индивидуального правосознания».

Возьмем достоверные  данные социологического опроса. В  начале 90 х годов ХХ века, в тот  период, когда обсуждалась, принималась  на всенародном референдуме, входила  в жизнь нынешняя Конституция (которая совершила грандиозный переворот в области прав и свобод в нашей стране), в десяти регионах России было проведено исследование «Права человека в массовом сознании». На различные вопросы, связанные с этой проблемой, ответили более 5000 человек. Один из вопросов был сформулирован таким образом: «Нарушались ли Ваши права в течение последних трех лет?» На этот вопрос не смогла ответить почти половина опрошенных. Обратите внимание, речь шла о том, чтобы выбрать один из двух простых ответов на вопрос «нарушались ли Ваши права? Да или нет?» Но и это еще не все. Из опрошенных, которые на этот вопрос определенно прореагировали (имеются в виду 30%, которые сказали «да, нарушались»), лишь каждый третий смог ответить на следующий вопрос: какие же конкретно права были в отношении него нарушены? Произведя несложные арифметические подсчеты, можно примерно оценить долю тех опрошенных, которые имели хоть какое-то представление о таком понятии, как права человека: это будет максимум 38%, минимум 12%.

Такое положение дел ни в коем случае нельзя ставить в упрек россиянам. Так как государство должно предпринять неимоверные усилия, чтобы изменить правосознание нашего общества. И эти усилия должны выражаться прежде всего в обеспечении уже принятых нормативно-правовых актов. Должна быть улучшена судебная система страны, которая связана с элементом правой идеологии.

Правовой нигилизм свойственен нам на протяжении всего  развития нашего государства. Более  того, можно даже утверждать, что  исторически он все рос. Лишь десятилетия назад началось формирование правового общества в нашей стране. А что такое десятилетие по сравнению с тысячелетием? Безусловно, обществу нужно время и колоссальные усилия, чтобы преодолеть осмысление элемента правовой психологии, разобраться в своих мыслях, чувствах по отношению к принятым новым законам.

Реальное изменение  в праве происходят в начале 90 х годов, когда появляется Декларация прав человека и гражданина, а потом  и Конституция. Россия встала на путь реформ. Только путь этот был очень  сложен, так как правительство решило, что в состоянии реформировать в один раз все сферы жизни. Оно не учло многих факторов. Ведь обществу нужен переходный период. Изменить разом все обычаи и представления людей, их образ жизни – дело непростое. Особенно после советской стагнации правового сознания людей, которым была привита одна единственная идеология, а остальные просто запрещались.

Переходный период нужен также и самой государственной  власти. Она не может в один момент взять и перестроиться, учитывая еще и то, что лишь относительно недавно у власти оказались юридически образованные люди, разбирающиеся в правовой идеологии.

Права человека –  ядро гуманистического, демократического правосознания. Они обретут реальное значение тогда, когда у людей  будет не только формальное знание этих прав, но и чувство твердой веры в их гарантии, обеспечение прав человека, которые они воспринимают как благо, ценность жизни. А вот гарантии прав человека у нас находятся на очень низком уровне, несмотря на то что «важнейшим условием формирования гражданского общества и правового государства является надежная защита прав и свобод человека».

На самом деле получается очень опасная ситуация. Любые политические решения, законы, указы, судебные решения и так  далее оказываются неэффективными, если они противоречат культуре масс, выраженной, в правосознании. Люди на данном этапе, обладая скептическим  отношением к праву, в большинстве своем не приемлют новые законы. Даже если они и положительны, то отношение к ним подозрительное. Но в то же время законы – это один из главных инструментов государства, через который оно осуществляет свою деятельность. Психологическая структура правосознания играет значительную роль в формировании и реализации права. Это либо мощный фактор правового развития, прогресса в демократических преобразованиях, либо тормоз, сопротивление преобразованиям, реформам. Причем психологическую структуру в решающей степени формирует национальная психология. Сложившиеся за многие столетия национальные привычки, обычаи, особенно на бытовом уровне, диктуют эмоциональное отношение к тем или иным правовым нововведениям, модернизациям. Законы пишутся для людей. Если люди их не воспринимают, то они и не будут их выполнять (в большинстве случаев даже под угрозой наказания). Человек не чувствует своим долгом соблюдение законов.

Государство должно предпринять неимоверные усилия, чтобы изменить правосознание нашего общества. И эти усилия должны выражаться прежде всего в обеспечении уже  принятых нормативно-правовых актов. Должна быть улучшена судебная система страны, которая по справедливости считается отражением правового состояния государства.

Если исходить из концепции естественного права, то наше общество можно назвать правовым. Легко заметить, что, при возникновении  конфликтов или просто недоразумений между людьми, прежде всего они ссылаются на право, на мораль, на общепринятые устои и традиции; на закон же ссылаются крайне редко (в большей степени, вероятно, потому что его не знают, да и не считают нужным знать). Значит здесь не сработал информационный, оценочный и волевой элемент структуры правосознания. Человек не знал закон, он его не осмыслил и не знает, как ему дальше поступать.