Шпаргалка по "Теории государства и права"

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало ОО своих Д (Б), предвидело возможность или неизбежность наступления ООП и желало их наступления (ч.2 ст.25 УК).

Интеллектуальный элемент прямого умысла характеризуется осознанием противоправного деяния и предвидения, как правило, неизбежности, а в отдельных случаях - реальной возможности наступления последствий.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало ОО своих Д (Б), предвидело возможность наступления ООП, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч.2 ст.25 УК).

     Таким образом, при прямом умысле субъект предвидит, как правило, неизбежность, а при косвенном - реальную возможность наступления преступных последствий.

рассчитывать на какие-то обстоятельства, позволяющие предотвратить ООП.

     Деление умысла на прямой и косвенный имеет практическое значение. Чтобы установить умышленную форму вины, необходимо выявить признаки прямого или косвенного умысла (разновидности данной формы вины). Ряд преступлений совершается только с прямым умыслом, обязательным признаком которых является цель преступления. В этом случае отсутствие признаков прямого умысла не позволяет привлечь лицо к УО. Приготовление и покушение на преступление возможно при наличии лишь прямого умысла.

     В зависимости от содержания интеллектуального и волевого элементов умысел делят на определенный, неопределенный и альтернативный:

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у лица представления о характере и объеме возможного вреда. Например, нанося потерпевшему сильные удары по голове, груди, виновный предвидит возможность причинения смерти и сознает величину этого вреда, умысел виновного направлен на причинение смерти. Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном результате – умысел простой определенный.

При неопределенном умысле наступившие последствия хотя и охватывались сознанием виновного, но они не были определены, не была конкретизирована величина причиненного ущерба. Так, нанося удары по голове, виновный предвидит, что в результате потерпевшему будут причинены телесные повреждения, но он не знает, какой степени тяжести будут эти повреждения. Преступления, совершенные с неопределенным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий.

     В случаях, когда лицо предвидит возможность наступления нескольких конкретно - определенных последствий и воля его не направлена на одно из них, а направлена в равной степени на достижение любого из этих последствий, - следует говорить об альтернативном умысле. При альтернативном умысле, например, виновный предвидит, что в результате его действий или может наступить смерть потерпевшего, или будет причинен тяжкий вред его здоровью.

     В зависимости от момента формирования выделяют умысел заранее обдуманный (предумысел) и внезапно возникший.

23.  НЕОСТОРОЖНОСТЬ И ЕЕ ВИДЫ. ОТЛИЧИЕ НЕОСТ. ОТ КАЗУСА.

     Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. По небрежности совершается в среднем 1 преступление из 10. Она имеет свои признаки и в отличие от умысла связана с отрицательным отношением лица к преступным последствиям, наступления которых оно не желает и не допускает. Не наступление последствий, как правило, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда.

     Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления ООП своих Д (Б) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Такое понимание неосторожной формы вины обусловило построение видов преступлений как материальных, а не формальных, допускающих ответственность за неосторожное причинение вреда.

     Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления ООП своих Д (Б), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

     Л. имеет место, когда лицо, совершившее уголовно противоправное деяние, сознавало признаки совершаемого им Д или Б, имело возможность и обязанность сознавать их, предвидело возможность наступления ООП, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих ООП, однако П все же наступили. Волевая направленность Д при Л характеризуется стремлением предотвратить возможные ООП. Предвидение лицом возможности наступления ООП своего Д составляет интеллектуальный момент ПЛ, а самонадеянный расчет без достаточных к тому оснований на их предотвращение - его волевой момент.

     Волевой момент ПЛ заключается в необоснованном самонадеянном расчете на предотвращение ООП, что обусловлена переоценкой своих сил или иных обстоятельств, на которые рассчитывает лицо. О ПЛ свидетельствует тот факт, что последствия наступили.

     Преступление признается совершенным по преступной небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Для ПН характерно непредвидение возможности наступления ООП при наличии обязанности и возможности предвидеть эти П.

     Для преступления, совершенного по Н, характерно меньшее либо ошибочное осознание виновным фактических и социальных признаков деяния. Субъект не сознает, но обязан и имел возможность сознавать характер своих деяний. Интеллектуальное содержание Н характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным. ОП ПН заключается в непредвидении лицом возможности наступления ООП и в отсутствии сознания противоправности Д или Б. ПП интеллектуального момента ПН состоит в том, что виновный должен был и мог предвидеть наступление фактически причиненных ООП.

Волевой момент ПН заключается в том, что виновный, имея реальную возможность предотвратить ООП совершаемого им Д, не активизирует свои психические силы и способности для совершения волевых действий, необходимых для предотвращения ООП, и, следовательно, не превращает реальную возможность в действительность.

УО за ПН наступает лишь в случае, если лицо хотя и не предвидело возможности наступления ООП, но должно и могло предвидеть его наступление.

      ПЛ и ПН имеют сходство в волевом моменте. И в том и в другом случае отсутствует положительное отношение к возможному П. А различие этих видов неосторожности состоит в том, что при Л виновный совершает действие в надежде на предотвращение ООП, а при Н виновному волевые усилия представляются либо полезными, либо нейтральными.

     Невиновное причинение вреда (случай) имеет место, когда лицо не осознает преступного характера своего деяния или не предвидит возможности наступления преступных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Отсутствие обязанности и (или) возможности предвидения лицом вредных последствий является обстоятельством, исключающим вину данного лица.

24. ПРЕСТУПЛЕНИЯ С ДВУМЯ ФОРМАМИ ВИНЫ.

     Большинство предусмотренных Уз преступлений совершается либо предумышленно, либо по неосторожности. Но иногда УО усиливается, если по неосторожности причиняется вредное последствие, которому УЗ придает квалифицирующее значение. В таком случае в 1 преступлении могут существовать сразу две формы вины. Они существуют только в квалифицированных СП: умысел как конструктивный признак основного состава и неосторожность в отношении квалифицирующих последствий.

     В УЗ РФ существует 2 типа преступлений с 2 формами вины:

1) Преступления с 2 указанными в УЗ и имеющими неодинаковое юридическое значение ООП. Это квалифицированные преступления, основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем П основного состава. Вред причиняется не тому объекту, на который посягается данный вид преступления (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч.1 ст.111) посягает на здоровье, но если наступает смерть, то объектом неосторожного посягательства становится жизнь).

2) Характеризуется неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступным независимо от ООП, и к квалифицирующему последствию. Квалифицирующее последствие состоит в причинении вреда, как правило, дополнительному объекту, а не тому который охраняется нормой, формулирующей основной СП. Это квалифицированные виды преступлений с формальным составом, а квалификационный состав включает определенные тяжести  последствий. Они могут указываться в диспозиции в конкретной форме (смерть человека при незаконном аборте – ч.3 ст.123) или оцениваться с точки зрения тяжести (существенный вред, тяжкие последствия и т.д.).

25. МОТИВ И ЦЕЛЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ИХ ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ.

     Действия человека всегда обусловлены определенными мотивами и направлены на достижение определенных целей. Правильная оценка любого поведения невозможна без учета его мотивов и целей. М и Ц – это психические явления, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.

Мотивом преступления называют обусловленные потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми он руководствовался при его совершении.

Цель преступления – это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

     Мотив и цель тесно связаны между собой. Неосознанное влечение к удовлетворению потребностей – сознательное стремление – формирование цели поведения – преступный мотив – цель преступления. Вместе М и Ц создают ту базу, на которой формируется вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, связанная с преступлением и протекающая в момент его совершения. ООП охватываются М и Ц только в умышленных преступлениях, законодатель никогда не включает эти признаки в СП, совершенных по неосторожности.

     М и Ц преступлений всегда конкретны и формулируются в диспозициях норм ОсЧ или статьях ОЧ УК (цель завладения чужим имуществом при пиратстве (ст. 227), цель подрыв экономической безопасности страны при диверсии (ст.281); мотивы хулиганские (п. «д» ч.2 ст.105), корыстные (п. «з» ч.2 ст.105)). Но в некоторых нормах имеют обобщенную характеристику, например как низменные в ст. 153, 155.

     Классификация М и Ц, основанная на морально-правововй их оценке:

Низменными следует считать те М и Ц, с которыми законодатель связывает усиление УО либо в рамках ОЧ УК, оценивая их как обстоятельства, отягчающие наказание, либо в рамках ОсЧ УК, рассматривая их как квалифицирующие признаки, а также в качестве признаков, с помощью которых конструируются СП с усилением наказания (хулиганские, корыстные, расовые и т.д.).

Не имеющим низменного содержания относятся М и Ц, с которыми УЗ не связывает усиления УО путем создания специальных норм с более строгими санкциями, или путем признания их обстоятельствами, отягчающими наказание (месть, ревность, карьеризм, личная неприязнь и т.д.)

     Значение:

1) М и Ц могут быть введены в основной СП и, таким образом, стать обязательными признаками этого состава (корыстный мотив – ОП субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями (ст.285), а подрыв экономической безопасности страны – ОП диверсии (ст.281));

2) М и Ц могут приобрести значение квалифицирующего, т.е. признака, повышающего опасность преступления и изменяющего его квалификацию (похищение человека из корыстных побуждений (п. «з» ч.2 ст.126));

3) Если М и Ц не входят в основной СП (не стал ОП) и не предусмотрен в качестве квалифицирующего, он может выступать как обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание) и в этом качестве влиять на избрание судом вида и меры наказания. Совершение любого преступления по мотивам мести за правомерные действия других лиц усиливает наказание а совершение преступления из сострадания, смягчает наказание.

26. ЮРИДИЧЕСКИЕ И ФАКТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ.

     При определении УО за умышленное преступление возникает вопрос о влиянии на ответственность ошибки субъекта (юридической или фактической).

Юридическая ошибка - это неправильная оценка виновным юридической сущности и юридических последствий совершаемого им деяния.

     Виды юридических ошибок:

1) Если лицо ошибочно полагает, что оно совершает преступление, в то время как в действительности законодатель эти действия к преступным не относит (мнимое преступление), оно не может быть привлечено к УО, т.к. в этом случае отсутствует уголовная противоправность.