Психологическая теория права и государства Л.И. Петражицкого

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение высшего  профессионального образования 

«Забайкальский государственный университет»

(ФГБОУ ВПО «ЗабГУ»)

 

Кафедра: теории  государства и права

 

ТЕОРИЯ  ПРАВА РОССИИ XIX – XX В.В.

 

 

 

 

 

 

ТЕМА: Психологическая теория права и государства Л.И. Петражицкого

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила ст-ка гр.ЮВГ-11 
Перекрест Т.А. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Чита-2012 

Содержание 

Введение...................................................................................................................3

 1. Психологическая теория права и государства Л.И. Петражицкого..............4

Заключение..............................................................................................................14

Список литературы..................................................................................................15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

 

Вопрос соотношения  морали и права приобрел необычайную  остроту в русской научной  и общественной мысли XIX - начала XX в. Решение этой проблемы было тесным образом связано с осознанием путей историко-культурной самобытности и направленности общественного развития России. Славянофилы и консерваторы отрицали право в пользу морали, либеральное крыло российской интеллигенции рассматривало право как высшую социальную ценность.

Выбор мировоззренческой  и методологической основы юриспруденции  в России XIX - начала XX в. был относительно невелик: юридический позитивизм или  доктрина естественного права. Но сделать этот выбор было нелегко, поскольку юридический позитивизм, отождествлявший право с законом, не соответствовал идее либералов о независимости права от государства, а доктрина естественного права XVII - XVIII в.в. в начале XX в. выглядела явным анахронизмом и не удовлетворяла запросов юриспруденции.

В такой ситуации неопределенности в целях решения проблемы соотношения  морали и права была создана известным  российским правоведом и общественным деятелем Л.И. Петражицким психологическая  теория права и государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Психологическая теория права и государства Л.И. Петражицкого

 

В начале своего труда «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» Л.И. Петражицкий обращается к исследованию элементов психики и предлагает положить в основу психологии и других наук, касающихся психических явлений (наук о праве, о государстве, о нравственности и т. д.) вместо тройственного деления элементов психической жизни: на познание, чувство, волю деление на:

1) двусторонние, пассивно-активные переживания – эмоции (или, как он их еще называет, импульсии);

2) односторонние переживания, распадающиеся в свою очередь на

а) односторонне-пассивные: познавательные и чувственные переживания,

б) односторонне-активные: волевые переживания.

При этом Л.И. Петражицкий отводит эмоциям (импульсиям) в жизни животных и человека роль «главных и руководящих психических факторов приспособления к условиям жизни». Односторонние же элементы психической жизни (познание, чувство, воля) играют лишь вспомогательную, подчиненную и служебную роль. Как отмечает правовед, именно эмоции побуждают человека к совершению  внешних телодвижений и иным действий (напр., к умственной работе и иным т. н. внутренним действиям).

В целях установления научной  теории поведения людей и животных Л.И. Петражицкий предлагает различать два класса эмоций:

1) Специальные эмоции (специальные импульсии), которые имеют тенденцию превращать организм (индивидуальный психофизический аппарат, вообще годный для производства многих и весьма различных действий) на время в аппарат, специально приноровленный к исполнению определенной биологической функции и действующий в этом направлении, т. е. вызывать соответственные движения (сокращения мускулов) и бесчисленные вспомогательные физиологические и психические (интеллектуальные, волевые и чувственные) процессы.

В качестве примера действия таких эмоций автор приводит следующий: так, голод-аппетит приводит к появлению  представлений и мыслей, касающихся пищи и еды, чем сильнее голод, доходящих до бреда и галлюцинаций; вытеснению прочих интеллектуальных, эмоциональных и волевых процессов и т.д.

2) Абстрактные или бланкетные эмоции имеются на ряду со специальными эмоциями  в нашей психике и играют весьма важную роль в жизни.  Такие эмоции могут служить побуждением к любому поведению,  а именно, они побуждают к тем действиям, представления о которых переживаются в связи с ними. Л.И. Петражицкий относит к таким эмоциям эмоции, возбуждаемые обращенными к нам велениями и запретами. Так, резкие приказы и запреты, высказанные  строго-внушительным тоном, действуют как электрический ток и приводят к выполнению содержания повелений.

Этические эмоции

Сообщенные выше общие  психологические положения дают Л.И. Петражицкому возможность решить проблемы, связанные с природой нравственности и права.

Для этого правовед выделяет два класса нормативных переживаний: эстетические эмоции и этические  эмоции.

1) Эстетические эмоции переживаются часто не только по адресу разных человеческих поступков, но и по адресу разных иных явлений и предметов, называемых в таких случаях красивыми, прекрасными (при наличности притягательной эстетической эмоции) или некрасивыми, безобразными, гадкими (при наличности отталкивающей эстетической эмоции). Как отмечает Л.И. Петражицкий,  именно на сочетаниях разных представлений с этими эмоциями покоятся так называемые правила приличия, правила доброго тона, обращения в обществе, элегантности. Эстетические эмоции восстают против грамматических, стилистических погрешностей в речи.

2) Этические эмоции (эмоции долга, обязанности) представляют для исследования природы нравственности и права гораздо больший интерес. Этические эмоции переживаются человеком и управляют его поведением весьма часто. Но, как и многие другие эмоции, они обыкновенно для субъекта незаметны, не поддаются различению и наблюдению, a во всяком случае ясному и отчетливому познанию.

Л.И. Петражицкий отмечает, что этическим эмоциям присущи  следующие свойства:

1. Этические эмоции отличаются своеобразным мистическо-авторитетным характером, т.е. противостоят эмоциональным склонностям человека, его влечениям, аппетитам и т. п., как «импульсы с высшим ореолом и авторитетом, исходящие как бы из неведомого, отличного от нашего обыденного и, таинственного источника».

Этот характер этических  эмоций, отражается по справедливому замечанию Л.И. Петражицкого в поэзии, мифологии, религии и т. п. в форме представлений о том, что на ряду с нашим я, имеется налицо еще какое то другое существо, противостоящее нашему я и понукающее его к известному поведению, какой-то таинственный голос обращается к нам, говорит нам. К такому голосу можно отнести «совесть».

2. Этические эмоции переживаются как внутренняя помеха свободе, как своеобразное препятствие для свободного выбора и следования нашим склонностям, влечениям, целям и как твердое и неуклонное давление в сторону того поведения, с представлением о котором сочетаются соответствующие эмоции.

Таких представлений существует несколько категорий:

1. Представления обстоятельств, условий, от наличности коих зависит обязательность известного поведения, напр., «если кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую»; «в день священной субботы ты должен...» — представления этических условий или этически релевантных фактов.

2. Представления тех индивидов или классов людей (напр., родителей, детей и т. п.) или других существ (напр., государств, городов и т. п.), от которых требуется известное поведение — субъектные представления, представления субъектов долга, обязанности.

3. Представления нормоустановительных, нормативных фактов, напр., «мы обязаны поступать так то, потому что так написано в Евангелии, Уголовном кодексе, ...».  Этические переживания, содержащие в себе представления нормативных фактов, и соответственные обязанности и нормы Л. И. Петражицкий называет гетерономными, или позитивными, а осталъные - автономными или интуитивными. Таким образом, если кто-то себе приписывает обязанность помогать нуждающимся, вовремя платить рабочим условленную заработную плату, независимо от каких-либо посторонних авторитетов, то здесь имеют место автономные, интуитивные этические суждения. Если же человек считает долгом помогать нуждающимся, «потому что так учил Спаситель», или вовремя платить рабочим, потому что так сказано в законах», то данные обязанности и нормы позитивны, гетерономны.

Л. И. Петражицкий выделяет два вида этических эмоций: обязанность и норма, которые в свою очередь бывают:

1. нравственные обязанности; 2. правовые или юридические обязанности.

Нравственными обязанностями автор называет такие обязанности, которые считаются свободными по отношению к другим, по которым другим ничего не принадлежит, не причитается со стороны обязанных.

Правовыми или юридическими обязанностями считаются такие обязанности, которые являются несвободными по отношению к другим, закрепленными за другими, по которым то, к чему обязана одна сторона, причитается другой стороне, как нечто ей должное.

Охарактеризованным выше двум видам обязанностей соответствуют  две разновидности этических  норм (императивов).

Нравственными нормами являются односторонне-обязательные, беспритязательные, чисто императивные нормы,  которые устанавливают свободные по отношению к другим обязанности, авторитетно предписывают нам известное поведение, но не дают другим никакого притязания на исполнение, никаких прав.  Таковы, например, нормы христианской этики,  согласно которой люди обязаны по отношению к ближним к весьма многому и даже трудно исполнимому, но притязаний на исполнение этого со стороны ближних нет и не должно быть.

К правовым или юридическим нормам правовед относит обязательно-притязательные, императивно-аттрибутивные нормы, которые, устанавливая обязанности для одних, закрепляют эти обязанности за другими, дают им права, притязания, так что по этим нормам то, к чему обязаны одни, причитается, следует другим, как нечто им должное, авторитетно им предоставленное, за ними закрепленное.

В начале века крупным научным  событием не только в русской, но и  европейской литературе стало опубликование «Теории права и государства в связи с теорией нравственности» Льва Иосифовича Петражицкого (1867–1931). В гносеологическом и методологическом отношении он следовал началам позитивной философии, но при этом проявил большую самостоятельность и оригинальность в освещении правовых явлений и самой природы права.

Право определяется и исследуется Петражицким как явление нашей индивидуальной психики. Социальный момент в праве не игнорируется, но воспринимается под углом зрения психологически-правовых переживаний постольку, поскольку социальный элемент в этих переживаниях отражается. Петражицкий признает различия между правом и нравственностью, но главное различие между ними он видит и воспринимает как различие между чисто императивным характером нравственных импульсов (и соответствующих им норм) и императивноатрибутивным характером права. «Императивность» в данном случае предстает в толковании Петражицкого индивидуальноличностным сознанием долга, обязанности, в то время как «атрибутивность»– это сознание «своего права», выступающее вовне как притязание. Для нравственности важен императив и момент добровольности в исполнении обязанностей, тогда как для права основное сосредоточено в моменте атрибутивности, т. е. в непременном исполнении обязанности и в связанном с этим удовлетворением. Если в нравственном общении психика участников довольно мирно реагирует на неисполнение обязанностей, то в правовом общении неисполнение обязанностей (в том числе правовых требований, подтвержденных судебным решением) вызывает гнев, влечет оправданные требования принудительного исполнения.

Решающее значение атрибутивных элементов в праве и правовом общении в несколько тяжеловесной, но логически согласованной форме получило такое обоснование" «Сообразно атрибутивной природе правовьос эмоций импульс в пользу исполнения правового долга имеет характер давления в пользу того, чтобы другой стороне, управомоченному, было доставлено то, что ему причитается; что же касается поведения обязанного, то оно имеет значение не само по себе, а как способ и средство достижения этого результата на стороне управомоченного. Напротив, нравственный импульс имеет характер непосредственного и безотносительного давления в пользу определенного поведения как такового, а не как средства удовлетворения права другого» (Теория права и государства в связи с теорией нравственности. 2-е изд. 1909).

Одним из важных выводов  теории стало положение о том, что с точки зрения социальных целеполаганий и достижения твердого порядка роль права в общественной жизни важнее роли нравственности, поскольку пассивная этическая  мотивация в этом плане явно уступает активной этической мотивации (сознанию правомочности); в этом отношении «та и другая ветвь человеческой этики» исполняют не просто различные функции, они различны и в силе мотивации, во влиянии на поведение. Правовой психике, сообразно ее природе, свойственно двустороннее мотивационное действие – «наряду с пассивною этическою мотивациею (сознание долга) имеет место активная (сознание управомоченности), так что получается соответственно координированное индивидуальное и массовое поведение. При этом пассивно-правовая мотивация... оказывает более решительное и неуклонное влияние на поведение».