Преторское право

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РФ

Челябинский филиал

Кафедра теории и права

Преторское право

Контрольная работа

по Римскому праву

Студентки группы Юб-31(1)

Специальность: 030900.62 «Юриспруденция»

Агаповой Юлии Олеговны

Руководитель:

Орехов В. Ю.

старший преподаватель

Челябинск

2011 г.

Содержание курсовой работы

Введение

1. Понятие Преторского права

2. Кодификация преторского права

3. Отношение между цивильным и преторским правом

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Наряду с системой цивильного права постепенно сложилась система преторское право. Эта система права была вызвана к жизни развитием экономики, ростом рабовладения, сосредоточением в руках господствующей верхушки рабовладельческого класса торгового и ростовщического капитала и крупной земельной собственности.

Цивильное право применялось только к римским гражданам. С развитием производства и обмена, с расширением торгового оборота, стало необходимым признать основные частные права (право собственности, право заключения договоров и т. д.) и за не-римлянами. На этой почве и сложилась система права, получившая название право народов.

1. Понятие Преторского права

Преторское Право - особая система римского частного права, сложившаяся в III-I вв. до н.э. из норм, выработанных в ходе гражданско-процессуальной деятельности преторов и других судебных магистратов.

Магистраты, обладавшие высшей властью, – преторы, правители провинций, а в пределах своей компетенции курульные эдилы – издавали эдикты, где формулировали основные правила своей будущей правоприменительной деятельности. Эти эдикты приобретали разный вид:

а) подтверждающие, когда претор высказывал полное доверие к деятельности предшественника;

б) новационные, в которых претор заявлял стремление вести суд и давать защиту, не считаясь со старыми порядками;

в) городские, адресованные только Италии, и др.

В преторском эдикте стали находить отражение и новые процессуальные средства защиты прав, к которым прибегал претор, когда был не в состоянии воспользоваться жесткими формами легисакционного процесса. В принципе, запрещалось что-либо менять эдиктом в цивильном праве, в законах государства, в запрещающих законах. Однако можно было создавать новые формулы исков, не предусмотренных квиритским правом, или, чтобы избежать явно несправедливого по сути юридического спора, прибегнуть к реституции, т. е. восстановить стороны в их первоначальном положении, как если бы сделки и не было, или включить в правила судоговорения особое возражение ответчика – эксцепцию, которые также были строго конкретны и связаны со своими обстоятельствами (возражение, что был обманут или что заблуждался).

Эдикты преторов послужили источником образованию особой системы преторского (или гонорарного, от honores, почетные должности) права.

Преторское право противопоставлялось цивильному праву, т.е. исконному римскому частному праву, основным источником которого являлись двенадцати таблиц законы и их толкования (interpretatio). 

Преторы не обладали законодательными функциями, однако широкие процессуальные полномочия преторов позволяли им, в конечном счете, изменять и материальное цивильное право. Формально ничего не меняя, они в одних случаях оставляли без применения цивильные нормы ввиду их устарелости, а в других - давали судебную защиту отношениям, не предусмотренным правом, и этим, по существу, создавали новые нормы. Правотворчество преторов особенно активизировалось с середины II в. до н.э., когда в Риме был введен новый - формулярный - порядок гражданского процесса.

Как и ранее, процесс проходил две стадии.

Первая (in jure) протекала у претора (или другого судебного магистрата), вторая (in judicio) - у назначенного им судьи. В первой стадии истец обосновывал иск, ответчик приводил возражения. Претор не проверял фактических обстоятельств дела. Он возлагал это на судью, а сам устанавливал только, обоснован ли предъявляемый иск и заслуживают ли внимания возражения ответчика. По новому порядку претор получил право, решая вопрос об обоснованности иска, вырабатывать обязательную инструкцию для назначаемого им судьи - "формулу" (отсюда название - "формулярный" процесс). При каких именно обстоятельствах будет допускаться иск и в каких случаях в иске будет отказано (хотя бы по цивильному праву данное отношение пользовалось защитой), объявлялось претором заранее (при вступлении в должность) в его эдикте. Формально эдикты, являвшиеся обязательными для издавшего их магистрата, должны были действовать 1 год (срок полномочий магистрата). Однако на практике всякий новый претор, издавая свой собственный эдикт, сохранял, по установившейся традиции, определенную часть эдикта своего предшественника, которую считал разумной и обоснованной. Правотворческая деятельность преторов стала сужаться с переходом к империи, место преторского эдикта заняли постановления ("конституции") императоров и сенатские постановления.

2. Кодификация преторского права

Большой объем не систематизированного законодательства выявил потребность в кодификации римского права. Вначале были попытки частных лиц систематизировать императорские конституции.

Дальнейшее развитие преторской деятельности формально потеряло свое основание, когда при Адриане, в целях закрепления отдельных постановлений преторского права, юристу Сальвию Юлиану было поручено собрать, пересмотреть и привести в порядок накопившиеся к тому времени материалы постоянного эдикта (125-138 гг. н.э.). Содержание прежних эдиктов в совокупности было окончательно зафиксировано. Другими словами, была произведена кодификация преторского права. Правда, эдикт не был признан законом, но, по предложению императора, особый сенатусконсульт объявил его неизменяемым; право делать прибавления и дополнения было оставлено лишь за императором. Последний, с момента редактирования эдикта, заменил живой голос цивильного права. Преторы продолжали выставлять эдикт в Риме и в провинциях, но только в окончательной редакции Юлиана. Юлиановская редакция эдикта не сохранилась, однако благодаря вызванным кодификацией эдикта и в основном дошедшим до нас обширным комментариям Гая, Ульпиана и Павла стало возможным восстановить и текст, и расположение содержавшихся в эдикте постановлений и формул. Существование комментария Гая также к провинциальному эдикту заставляет предполагать, что Юлиан кодифицировал не только эдикт городских преторов, но и эдикт провинциальных правителей. Эдикт же преторов перегринов остался, по-видимому, вне кодификаций. Если источники совершенно определенно говорят об одном эдикте, то это происходит в силу уравнения в 212 г. н.э. юридического положения свободных обитателей Римской империи, для которых другие эдикты потеряли всякое значение. Эдикт распадался на определенное число титулов небольшого объема с заглавиями и охватывал две части. В главной части были опубликованы отдельные моменты и пункты исков, в дополнительной — приведены типовые формуляры исков. В эдикте не соблюдалось особой системы, так как содержание его складывалось исторически, в течение веков, и обусловливалось практическими соображениями и историческими случайностями. Содержание эдикта вытекало при республике из компетенции судебных магистратов и устанавливалось ими по соображениям современной политики правящего класса.

Многочисленность и разбросанность императорских конституций вызвали потребность их объединения. Последовавшее в конце III в. разделение империи на две половины придало задаче такого собрания и политическое значение. Оно назначено было служить символом единства права, при политическом разделении государственного аппарата. Инициатива по кодификации конституций, однако, не была взята на себя правительством. Кодификация была произведена частными лицами.

3. Отношение между цивильным и преторским правом

Между цивильным и преторским правом имело место живое взаимодействие; некоторые правила цивильного права воспроизводились в эдикте, и обратно, достижения преторского права переходили в область цивильного. Императорские конституции и рескрипты, развивая цивильное право, шли иногда путем заимствований из эдикта. Процесс такого взаимодействия захватывал различные институты права. В некоторых областях права на почве преторского эдикта сложились целые новые институты. Так, рядом с квиритской собственностью возникла так называемая бонитарная, наряду с цивильным наследником стал преторский владелец наследства. В других институтах благодаря преторскому эдикту преобразовывалось содержание институтов цивильного права.

Уже было у казано, как две области права — области цивильного и преторского права — в процессе отмеченного выше взаимодействия медленно сближались между собой. После кодификации эдикта Сальвием Юлианом, при Адриане, это сближение стало еще более тесным. Правда, формальное противоположение двух систем в силу римского консерватизма сохранялось до Юстиниана, как историческое переживание. Но еще с эпохи классических юристов началось слияние цивильного и преторского права в один юридический порядок. С особой быстротой оно пошло в IV и V вв. н.э. и оказало огромное влияние на структуру всех институтов и их систематическую разработку. Нормы и институты, которые кажутся часто новыми в кодификации Юстиниана, в сущности представляют результат начавшегося за три столетия слияния этих двух систем права. Об этом свидетельствует автор первых двух книг Институций Юстиниана — Дорофей:

Sed cum paulatim tarn ex usu hominum quam ex constitutionum emendationibus coepit in unam consonantiam ius civile et praetorium iungi constitutum est... (1.2.10.3). - Но так как постепенно, из обычая людей, с одной стороны и нововведений конституций, с другой, цивильнее право начало приходить к единообразию с преторским, то было установлено...

Этот текст, включенный в элементарное руководство VI в. н.э., передает чрезвычайно важный факт в истории источников римского права, как вполне естественный. Текст указывает, что постепенно путем практики, очевидно судебной и деловой, а также под воздействием императорских конститу­ций, исправлявших действующий закон, возникло новое право.

Заключение

Преторское право представляло из себя наиболее динамично развивающуюся часть римского частного права.

Действовало преторское право не только в отношении римских граждан. С разрастанием Римской империи и развитием товарооборота, в который вступали лица, не имеющие римского гражданства, возникла необходимость в правовом оформлении данных отношений.

Влияние преторского права определялось тем, что претор не только издавал эдикты, но и предварительно решал вопросы о судебной защите по конкретным делам.

Взаимосвязь цивильного и преторского права выражалась в творчестве юристов, которые комментировали, с одной стороны, цивильное право, а с другой – преторское право. Юрист Марциан называл преторское право живым голосом цивильного права в том смысле, что преторский эдикт быстро откликался на запросы общественной жизни и интересы господствующего класса и их удовлетворял. К концу III в. различие между цивильным и преторским правом практически исчезло.

Преторское право стало вторым по важности источником гражданского права Рима, внеся в него многие идеи и новации.

Список используемой литературы

1. Исайчева Е.А.. Шпаргалка по римскому праву, 2010

2. Под редакцией И.Б. Новицкого, И. С. Перетерского: Римское частное право, с. 39

3. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под редакцией В.С. Нерсесянца. – М.: Издат. группа "Инфа - М – Норма", 1997. – 704 с.

4. Римское частное право. Учебник И.С. Перетенский, В.А. Краснокутский, Е.А. Флейшиц и др.; М.: Юристъ, 2001. – 544 с.

5. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник.–М.: Спарк, 1996. – 522 с.

6. Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. – М.: Новый Юрист, 1997. – 216 с.