Предметная сфера правовой гносеологии

Предметная сфера правовой гносеологии  — это теоретические проблемы познания права как специфического социального объекта. Основная задача правовой гносеологии состоит в  изучении предпосылок и условий  достоверного познания права, в достижении истинного знания о праве и правовых явлениях.

 

В рамках освещаемой в данной работе концепции философии права общая  основа и тесная связь правовой гносеологии  с онтологией и аксиологией права  обусловлены тем, что они выражают различные аспекты одного юридико-либертарного правопонимания.

 

Основополагающее значение также  и в плане правовой гносеологии  имеет проблема соотношения права  и закона (позитивного права). И  два противоположных типа правопонимания (юридический и легистский) включают в себя и две принципиально  различные концепции правовой гносеологии.

 

3—160

 

62

 

Раздел I. Общие проблемы философии  права

 

 

 Целый ряд положений, существенных  для характеристики этих двух  различных теоретико-познавательных  подходов к праву, уже фактически  рассматривался в ходе предшествующего изложения основных моментов двух типов правопонимания, проблем понятия права, его онтологии и аксиологии. В развитие и в дополнение к уже сказанному здесь необходимо сопоставить и охарактеризовать собственно гносеологические аспекты (исходные позиции, принципы, идеи и познавательные итоги) названных типов правопонимания.

 

Исходной позицией и ведущей  идеей юридической гносеологии (гносеологии  юридического правопонимания) является познавательное отношение к действующему праву, попытка теоретического (философско-правового, научного) осмысления его объективной природы, уяснения его роли и назначения, постижения его истины. Этот путь познания, как убедительно свидетельствуют история и теория правовых учений, приводит к различению естественного и позитивного права в качестве необходимой мыслительной предпосылки и исходной познавательной схемы в сфере теоретического понимания и изучения права.

 

Различение естественного и  позитивного права (а в дальнейшем и более развитые формы выражения  такого различения в виде соотношения философской идеи права и позитивного права, права и закона) выступает в истории правовой мысли как гносеологически необходимая форма теоретической рефлексии о фактически данном позитивном праве и адекватный способ фиксации итогов такой рефлексии. Ведь всякое теоретическое познание закона (позитивного права), не останавливаясь на его официальной данности и эмпирическом содержании, в поисках его объективных основ и качеств, его правового смысла и разума, его правовой природы и сущности неизбежно абстрагируется от познаваемого объекта (закона) и мысленно конструирует его разумно-смысловую модель (в форме естественного права, идеи права, права) как следствие и результат его теоретического постижения и изучения.

 

В онтологическом плане концепция  различения права и закона (в различных ее вариантах), отвечая на вопрос о том, что есть право, позволяет раскрыть объективные сущностные свойства права, лишь наличие которых в законе (позитивном праве) позволяет характеризовать его как правовое явление, т. е. как явление, соответствующее сущности права, как внешнее проявление и осуществление правовой сущности.

 

В аксиологическом плане данная концепция раскрывает объективную  природу и специфику ценностей  права, которое как особая форма  долженствования, цель и ценностное начало определяет ценностно-правовое значение фактически данного закона (позитивного права) и государства.

 

В теоретико-познавательном плане  эта концепция выступает как  необходимая гносеологическая модель теоретического пости-

 

63

 

Глава 6. Правовая гносеология

 

 

 жения и выражения знания  и истины о законе (позитивном  праве) в виде определенного  понятия права (естественного  права, идеи права, правильного  права и т. д.).

 

Таким образом, данная концепция выражает процесс познавательного перехода от простого мнения о праве (как некой субъективной властной его данности в виде фактического закона) к истинному знанию — к знанию истины о праве, к понятию права, т. е. к теоретическому (понятийному) знанию об объективных (независящих от воли и произвола властей) свойствах, природе, сущности права и формах (адекватных и неадекватных) ее проявления. В этом смысле разные версии и варианты различения и соотношения права и закона (от традиционных естественноправовых до современных, более развитых вариантов подобного различения и соотношения) как определенные гносеологические формы правопонимания представляют собой этапы и ступени возникновения, углубления и развития теоретического подхода к праву, исторического прогресса в области теоретико-правовой мысли.

 

В рамках юридической гносеологии различение права и закона (позитивного права) предполагает (и включает в себя) все возможные формы их соотношения — от разрыва и противостояния между ними (в случае антиправового, правонарушающего закона) до их совпадения (в случае правового закона). Та же логика действует и применительно к отношениям между правом и государством, которое с позиций юридической гносеологии трактуется во всем диапазоне его правовых и антиправовых проявлений (от правонарушающего до правового государства).

 

В этих общих рамках юридической  гносеологии разные концепции различения права и закона (позитивного права) имеют свои специфические особенности  также и в гносеологическом плане.

 

Так, в концепциях юснатурализма  основные гносеологические усилия направлены на утверждение той или иной версии естественного права в его разрыве и противостоянии (в качестве исходного, безусловного образца) действующему позитивному праву.

 

При таком подходе вне поля внимания остаются сама идея правового закона (как мы ее понимаем и трактуем с  позиций ли-бертарного правопонимания и общей теории различения права  и закона) и в целом аспекты  взаимосвязи естественного и  позитивного права, проблемы приведения действующего права в соответствие с положениями и требованиями естественного права и т. д. В этом смысле можно сказать, что представителей юснатурализма интересует не столько действующее право и его совершенствование в соответствии с требованиями естественного права, сколько само естественное право и его утверждение в качестве исходно данного природой (божественной, космической, физической, человеческой и т. д.) "истинного права", которое, по такой логике, также и действует естественно.

 

з*

 

64

 

Раздел I. Общие проблемы философии  права

 

 

 Отсюда и присущее юснатурализму  представление о двух одновременно  и параллельно действующих и  конкурирующих между собой системах  права — подлинного, истинного,  естественного права и неподлинного, неистинного, официального (позитивного) права.

 

Этот дуализм и параллелизм  двух одновременно действующих (хотя, конечно, действующих по-разному) систем права в основном преодолевается в тех философско-правовых концепциях, которые в целом остаются в  рамках естественноправовьхх представлений, но под естественным правом имеют в виду идею, смысл права, сущность права и т. д. Правда, и в этих философских концепциях различения права и закона хотя идея права не выступает в качестве действующего права, как в юснатурализме, но и не доводится до понятия правового закона (правовой концепции и конструкции действующего позитивного права).

 

Иначе обстоит дело в концепции  либертарного правопонима-ния, где  в центре исследовательского внимания стоят как раз проблемы связи  права и закона, понимания и трактовки объективных свойств права как сущностных свойств закона и критерия правового качества закона, вопросы разработки понятия правового закона (и законного права, т. е. права, наделенного законной силой) и т. д.

 

С позиций данного юридико-гносеологического подхода искомой истиной о праве и законе является объективное научное знание о природе, свойствах и характеристиках правового закона, о предпосылках и условиях его утверждения в качестве действующего права.

 

Такой юридико-гносеологический подход позволяет выявить различие и соотношение объективного по своей природе процесса формирования права и субъективного (властно-волевого) процесса формулирования закона (актов позитивного права) и проанилизи-ровать позитивацию права как творческий процесс нормативной конкретизации правового принципа формального равенства применительно к конкретным сферам и отношениям правовой регуляции. И лишь в таком смысле уместно говорить о законодательстве как о законотворчестве, как о творческом выражении (в результате творческих усилий законодателя, учитывающего положения и выводы науки) начал и требований права в конкретных нормах общеобязательного закона (позитивного права).

 

Понимание закона (позитивного права) в качестве правового явления  включает в себя и соответствующую трактовку проблемы общеобязательности закона, его обеспеченности государственной защитой, возможности применения принудительных мер к правонарушителям и т. д. Такая специфика санкций закона (позитивного права), согласно юридической гносеологии, обусловлена объективной природой права (его общезначимостью и т. д.), а не волей (или произволом) законодателя. А это означает, что подобная санкция (обеспеченность государственной защитой и т. д.) правомерна и юридически обоснованна только в случае правового закона.

 

65

 

Глава 6. Правовая гносеология

 

 

 Необходимость того, чтобы объективная  общезначимость права была признана, нормативно конкретизирована и  защищена государством (т. е. дополнена  его официально-властной общеобязательностью), выражает вместе с тем необходимую связь права и государства в условиях государственно-организованной жизни общества. Государство, по смыслу такого юридико-гносеологического толкования, выступает как правовой институт, как институт, необходимый для возведения общезначимого права в общеобязательный закон с надлежащей санкцией, для установления и защиты правового закона. Насилие, согласно такому подходу, правомерно лишь в форме государственной санкции правового закона.

 

Юридико-познавательная модель различения и соотношения права и закона (позитивного права) лежит в основе всех существенных достижений в сфере правовой теории и практики. Именно с этих гносеологических позиций были сформулированы (а затем — официально признаны и законодательно закреплены в развитых системах национального права и в международно-правовых актах) идеи и принципы неотчуждаемых прав и свобод человека, господства (правления) права, правового закона, правового государства и т. д. С таким юридическим правопониманием необходимым образом связана и сама постановка вопроса о человеческом (гуманитарном) измерении права, о правовых ценностях, об антиправовой сущности произвольного, насильственно-приказного закона и насильственных форм правления, силового типа организации и осуществления политической власти (от старого деспотизма до современного тоталита ризма).

 

У легизма подобных установок, ориентиров и достижений нет.