Правовое положение президентов США, ФРГ и Франции

Президент правомочен заполнять  все вакансии, открывающиеся в  период между сессиями Сената, выдавая  удостоверения на должность, срок действия которых истекает в конце его  следующей сессии.

Президент периодически дает Конгрессу информацию о положении  Союза и рекомендует к его рассмотрению такие меры, которые он сочтет необходимыми и целесообразными; он может в чрезвычайных случаях созвать обе палаты или любую из них, а в случае разногласий между палатами по поводу времени переноса заседаний он может перенести их сам на такое время, какое сочтет уместным; он принимает послов и других официальных представителей; он заботится о том, чтобы законы добросовестно исполнялись, и удостоверяет в должности всех должностных лиц Соединенных Штатов.

Президент, Вице-Президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов могут быть отстранены от должности после осуждения в порядке импичмента за государственную измену, взяточничество или другие серьезные преступления и мисдиминоры.

Таким образом, видно, что  правовой статус президентов трех стран: США, ФРГ и Франции, существенным образом отличается только по способу избрания (США), требованиями к кандидату (все страны имеют разные требования). В остальном правовой статус президентов данных стран сопоставим, поскольку речь идет о демократических республиках  истранах.

Заключение

В развитых капиталистических  странах Запада социальные и политические конфликты концентрируются вокруг более или менее четко очерченных основных полюсов, которые в сфере  идеологии условно можно обозначить как консерватизм, либерализм, социал-демократизм. Условно, потому что каждый из этих полюсов, в центре примыкающих друг к. другу, имеет свой левый, правый и умеренный сегменты. В то же время существуют социально-политические силы, ориентирующиеся на правый и левый варианты радикализма или, иначе говоря, выступающие в пользу выхода за пределы господствующей политической системы. Но все же было бы ошибочно представить дело таким образом, будто здесь существуют четко разграниченные, фронтально противостоящие друг против друга социально-политические силы и отражающие их интересы идеологические течения, между которыми как бы пролегает непреодолимая стена.

В последние два десятилетия  заметные изменения наблюдаются  и в США, и в странах Западной Европы. Нарушается корреляция между голосованием избирателей за ту ли иную партию и их принадлежностью к определенной социальной группе. Снижается доля рабочих в социал-демократических партиях. Растущее число низкодоходных слоев населения голосует за партии либеральной и консервативной ориентации, а представители средних слоев - за социал-демократические и другие левые партии. Это со всей очевидностью показали результаты выборов последних лет в ряде стран Западной Европы и США, где значительную часть электората консервативных партий составили представители профсоюзов, включая и "синие воротнички". У большинства партий наблюдается тенденция ориентирования не просто на традиционно "свои", четко очерченные группы избирателей, а на гетерогенный по своему составу электорат, на который претендуют и другие партии. В результате большинство крупных политических партий, в том числе и социал-демократических, по сути дела, перестали быть сугубо классовыми и превратились, по их собственному определению, в так называемые "народные партии” или "партии для всех", претендующие на представительство всех слоев населения.

Сомнения в способности  партий решать стоящие перед обществом  проблемы порождает феномен так  называемого "негативного голосования", то есть голосования не за того, кому надо оказать поддержку, а против того, кто отвергается. Так, по мнению многих наблюдателей, важную роль с точки зрения результатов президентских выборов в США в 1980 г. сыграл "негативный фактор", то есть желание избавиться от Дж. Картера. Согласно опросу общественного мнения, проведенному службой Янкеловича незадолго до выборов, 43% избирателей заявили, что, отдавая свои голоса за Рейгана, они фактически голосуют не за Рейгана, а против Картера. В 80-х гг. этот феномен особенно отчетливо проявился в европейских странах, где правящие партии вынуждены были уступить место у власти оппозиционным партиям зачастую не в силу изменения партийно-политических предпочтений избирателей, а в результате негативного отношения к партиям, стоящим у кормила власти.

При всем том значение этих тенденций не следует преувеличивать. Анализ реального положения вещей показывает, что политические партии пока что сохраняют важное значение в качестве главных инструментов реализации политических функций, особенно в качестве центрального элемента избирательного процесса. Хотя их власть и влияние и уменьшились, было бы преждевременно делать вывод о драматическом развале партий, поскольку отток от них избирателей выступает пока как наметившаяся тенденция. Следует учесть, что во второй половине 70 - начале 80-х гг. в Греции, Испании и Португалии в процессе перехода от авторитарных режимов к буржуазно-парламентским режимам именно партии стали одним из наиболее активных институтов, способствовавших утверждению новых политических систем.

Список литературы

1. Введение в политологию К.С. Гаджиева М, Просвещение, 2004.
2. Галанза П.Н. История государства и права зарубежных стран. – М., Юридическая литература, 1980.
3. Избирательные системы и партии в буржуазном государстве. М., 1979.
4. Иностранное конституционное право/ под редакцией проф. В.В. Маклакова М.: Юристъ, 2006.
5. Конституции зарубежных государств. М.: БЕК, 2005.
6. Мишин М.Е. Конституционное право зарубежных государств М.: БЕК, 2006.
7. Основы политологии, Дорофеев В.И., Родионов В.А., СГУ, 2003г.
8. Перегудов С.П., Холодковский К..Г. Политическая партия: мировой опыт и тенденции развития //Коммунист. -1991.-№2;
9. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных государств. М.: Юрист, 2007.
10. Шмачкова Т.В. Мир политических партий//Политические исследования. - '.992.-№1-2. Сравнительная политология. Голосов Г.В. изд-во НГУ, 2005.