Правовая культура. Понятие, уровни

Эту же особенность российской правовой культуры подмечает М. Б. Смоленский: «Обращение к истории развития российского общества даёт возможность выявить его особенности, наглядно отражённые в правовой культуре». Так одной из особенностей, по мнению Смоленского, является: "нетерпимость, явно пренебрежительное отношение к закону при не менее очевидном уважении к «порядку». П. И. Новгородцев в статье «О своеобразных элементах русской философии права» пишет, что особенность русского духа в его

понимании жизни и истории, права и государства — не что иное, как совершенное признание и утверждение основ христианской религии, отказ от осуществления совершенного правового состояния и государственности. Признавая за Ф.М Достоевским приоритет в формулировании глубочайших основ

русской философии права, он, в частности, излагает его точку зрения на

общественный прогресс, которая характеризуется не ожиданием грядущего рая на земле, не стремлением достичь беззаботной спокойной жизни и не верой в бесконечный прогресс человечества, а руководится сознанием неизбежного конца света и особенно убеждением в упадке всех дел человеческих, опирающихся на желание добиться земного рая и обустроиться без Бога, только силой человеческого ума.

На негативную сторону этой особенности указывает проф. О. В. Мартышин: «Вера, истина, справедливость ставились религиозным сознанием выше закона, что по-своему верно, но в то же время может легко привести к правовому нигилизму, желанию действовать на основе высших критериев и соображений в сфере, где должны царить законы».

Советский период, по сути, привнёс мало нового в правовую культуру страны. «Сколь бы качественно не отличалась советская правовая система от дореволюционной, в силу того, что в ней был воплощён принцип диктатуры одной партии, переросшей чуть ли не на четверть века в фактическую диктатуру одного из её вождей, на практике право в советской России заняло столь же скромное место, как и в дореволюционной России». Говоря о советском периоде можно констатировать явный приоритет идеологии, социалистической морали над правом в деле регулирования общественных отношений. В современной России на теоретическом уровне наметилось два противоположных взгляда на правовую культуру.

С одной стороны наблюдается либерализация законодательства, долгие годы наблюдалось направление в сторону строительства правового государства, с другой стороны набирают силу почвеннические настроения. Так, в частности, А. Г. Дугин. Выступая от имени российского евразийства, полагает, что правовое государство по западному образцу чуждо природе Руси, что «национальная юриспруденция должна резко и жёстко отказаться от копирования правовых теорий Запада», «не право важно, а правда, государство правды». Надо отметить, что на практике, непосредственно в законодательстве, доминирует принцип либерализма. Основной закон России, Конституцию РФ, не без оснований именуют одним из самых либеральных в мире.

В обыденной же жизни необходимо отметить широко распространившийся правовой нигилизм, выражающейся, как и много веков назад, в неуважительном, пренебрежительном отношении к праву. С точки зрения причин это следствие юридического невежества, отсталость и правовой невоспитанности основной массы населения. Кроме того, нельзя в этом плане забывать и об исторических особенностях правовой культуры в России.

В качестве предположения, объясняющего современное положение дел в правовой культуре, можно указать на наследие советской системы. В условиях длительного подавления прав и свобод, индивид, дабы реализовать свои потребности, жизненные интересы, вынужден искать способы обойти закон, «обмануть начальника».

Опираясь на вышесказанное можно констатировать, что, несмотря на достаточно высокий, хотя и далеко не совершенный, уровень развития законодательства, воплотившего в себе прогрессивные либеральные ценности, общий уровень правовой культуры населения остаётся крайне низким. И основным проблемным моментом остаётся отсутствие осознания права как важнейшей социальной ценности.

Существуют два важных критерия — уровень развития за­конодательства и состояние законности в стране.

Эти показатели характеризуют как бы два измерения право­вой культуры: нормативно-должный и практически-сущий, от со­ответствия и взаимной согласованности которых во многом зави­сит уровень правовой жизни.

К числу признаков высокой законодательной культуры обще­ства традиционно относят:

                    социальную обоснованность законодательства, что означа­ет соответствие содержания нормативных актов потребностям развития общества, отражение в законах достижений правовой науки, передовой юридической практики, традиций националь­ного духовного менталитета;

                    технико-юридическое совершенство законодательства, предполагающее проработанность юридических механизмов реа­лизации законов; точность и ясность юридического языка, одно­значность терминов, определений, используемых в нормативно-правовых актах, судебных и административных решениях; совпа­дение смысла и буквы законов, невозможность их произвольного

толкования, отсутствие в законодательстве значительных пробе­лов, дублирования, коллизий с актами иных уровней;

                    эффективность законодательства — соответствие его на­значения достигаемым социальным результатам. Правокультурный статус законодательства во многом определяется его дейст­венностью. Законы, не находящие применения и поддержки в со­знании людей, в их поведении, какими бы они ни были «хороши­ми», «прогрессивными», не могут рассматриваться как соци­альная ценность.

Правовая культура немыслима в обществе, где нарушаются законы, не соблюдаются элементарные права и свободы челове­ка, где правопорядок сталкивается с массовым произволом дол­жностных лиц, неконтролируемым уровнем преступности и иной юридической деликатности.

Все эти позиции обобщаются в категории законно­сти — социального режима, характеризуемого строгим соблю­дением субъектами права законов и основанных на них норма­тивных актов. Правовая культура общества предполагает высо­кий уровень законности в стране, эффективные юрисдикционные механизмы, способные ограждать от посягательств на законо­послушных граждан, принуждать нарушителей к исполнению своих обязанностей.

Заключение.

В заключении, подводя итог под вышеизложенным, можно сказать, что формирование правовой культуры — это сложный и длительный процесс, затрагивающий все стороны общественной жизни. Средствами формирования правовой культуры являются пропаганда права, развитие у граждан юридических знаний, практическое укрепление законности, наличие сильной юридической науки, совершенствование системы правовых актов, которое достигается благодаря наличию в государстве демократичной, эффективной конституции и высокому правовому и технико-юридическому качеству законов и подзаконных актов. Пример руководителей, должностных лиц государственного аппарата, участвующих в законодательной и правоприменительной деятельности оказывает большое влияние в процессе формирования правовой культуры общества.

Правовая культура — необходимое условие сознательного осуществления гражданином своего долга перед обществом, что способствует преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения людей, предотвращению случаев произвола и насилия над личностью. Научно обоснованные правовые представления граждан являются предпосылками укрепления законности и правопорядка, без чего невозможно построить гражданское общество и правовое государство.

В настоящее время существует масса проблем в процессе формирования правовой культуры. Это, в первую очередь правовая безграмотность населения, сложный процесс правотворчества, нередкое противоречие нормативно-правовых актов реальной действительности, а также не развитая идеология сильного правового государства и, как следствие, правовой нигилизм, отрицание нравственных принципов.  Для разрешения этих и других проблем необходимо целенаправленная политика государства на повышения уровня правовой культуры общества через процессы правотворчества, законодательного процесса, а также средств массовой информации, художественной литературы, кино и искусство. Формирование позитивного отношения к закону, праву, знание гражданами своих прав и обязанностей перед государством и обществом является основными задачами в процессе формирования правовой культуры.

Список использованной литературы

1. Алексеев С.С. Теория права. – М., 1995

2. Васильев В.А. Юридическая психология – СП б.: Питер Ком, 1998.

3. Ильин И.А. О сущности правосознания. – М., 1993.

4. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М, 2000

5. Никитин А.Ф. Что такое правовая культура? – М.: Просвещение, 1988.

6. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие для высших учебных заведений. / Под редакцией проф. В.Г. Стрекозова. – 2-е изд. доп. испр. – М.: «Дабахов, Ткачёв, Димов», 1995.

7. Учебник для ВУЗов Теория государства и права. Курс лекций. Редакторы Малько А.В. и Матузов Н.И.   Москва, 1996.

Учебник для ВУЗов Теория государства и права. Курс лекций. Издание 2-е. Редакторы Малько А.В. и Матузов Н.И. Москва 2006.

8. Якушев А.В. Теория государства и права (конспект лекций). – М.: «Издательство ПРИОР», 2000.

9. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др. Под общ. ред. А.С. Пиголкина. – 2-е изд., испр. и доп. – М: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996

10. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М: Изд. группа ИФРА-М – НОРМА, 1997.

3

[1] Никитин А.Ф. «Что такое правовая культура». М. «Просвещение» 1988 с.6.

[3]2Семитко А.П. Теория государства и права Под ред. В.М.Карельского и В. Д. Перевалова. – М., 1997. – С.331

3 Якушев А.В. «Теория государства и права». М.:»Издательства ПРИОР», 2000. с.161.

[4] Общая теория государства и права. Учебник для юридических вузов / Дмитриев Ю.А, Казьмин И.Ф. и др. Под общ. ред. Пиголкина А.С. – М. - НОРМА,1996 с.148

[5] там же с. 149

[6] Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997 с.568

[7] Теория государства и права. Курс лекций./ Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. – М.: Юристъ, 2006. с.631

[8] Теория государства и права. Курс лекций./ Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. – М.: Юристъ, 2006. с.633

[9] Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М: Изд. группа ИНФРА*М – НОРМА, 1997 с.332

[10] Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М: Изд. группа ИНФРА*М – НОРМА, 1997 с.332

[11] Никитин А.Ф. «Что такое правовая культура» М. Просвещение, 1988 с.40

[12] Семитко А.П. Теория государства и права Под ред. В.М.Карельского и В.Д.Перевалова. – М., 1997. – С.

[13] В.В.Лазарев. Общая теория права и государства. – М., 2000. –С.488

[14] И.А. Ильин. О сущности правосознания. – М., 1993. –С. 23-24

[15] В.В.Лазарев. Общая теория права и государства. – М., 2000. –С.48

[16] Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997. с. 569

[17] Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997, с. 570

[18] Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997, с. 570

[19] Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997, с. 452

[20] Теория государства и права. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М, 1997, с. 337

[21] Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997., с.570

[22] Васильев В.А. Юридическая психология – СП б.: Питер Ком, 1998, с.319

[23] Васильев В.А. Юридическая психология – СП б.: Питер Ком, 1998, с.319

[24] Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997, с. 450

[25] Общая теория государства и права. Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др. Под общ. ред. А.С. Пиголкина. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. с.150

[26] Общая теория государства и права. Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др. Под общ. ред. А.С. Пиголкина. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. с.150

[27] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие для высших учебных заведений. / Под редакцией проф. В.Г. Стрекозова. – 2-е изд. доп. испр. – М.: «Дабахов, Ткачёв, Димов», 1995, с.329

[28] Общая теория государства и права. Учебник для юридических вузов. / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др. Под общ. ред. А.С. Пиголкина.- М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. с.150

[29] Общая теория государства и права. Учебник для юридических вузов. / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др. Под общ. ред. А.С. Пиголкина.- М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. с.150

[30] Общая теория государства и права Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В.Лазарев и др. Под общ. ред. А.С. Пиголкина. – М.: Изд-во МГТУ им Н.Э. Баумана, 1996, с. 150

[31] Общая теория государства и права Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В.Лазарев и др. Под общ. ред. А.С. Пиголкина. – М.: Изд-во МГТУ им Н.Э. Баумана, 1996, с. 151

[32] Общая теория государства и права. Учебник для юридических вузов. / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др. Под общ. ред. А.С. Пиголкина – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996, с.152

[33] Алексеев С.С. Теория права. – М., 1995.- С. 256