Правоотношения

Важно и то, что правоотношение охраняется государством и обеспечивается мерами государственного воздействия. В большинстве случаев субъективные права и юридические обязанности осуществляются без применения мер государственного принуждения. В случае необходимости заинтересованная сторона может обратиться в компетентный государственный орган, который выносит решение (акт применения права) с четким определением прав и обязанностей сторон. Возможность государственного принуждения создаёт режим социальной защищенности, безопасности, законности.

Понятие структуры правоотношения

Структура правоотношения – это основные элементы правоотношения (субъекты) и целесообразный способ связи между ними на основе субъективных юридических прав, обязанностей, полномочий и ответственности по поводу социального блага или обеспечения каких-либо интересов.

Исследование структуры правоотношения как конечной реализации правовой нормы, как единства правовой формы и материального содержания приводит к выводу о наличии следующих элементов структуры:

а) участники правоотношения. Их правовой статус оказывает существенное влияние на возникновение и развитие правоотношения, его характер;

б) права и обязанности, их взаимосвязь;

в) реальное поведение участников правоотношения в соотношении с правами и обязанностями.[5]

Указанные элементы структуры присущи всем правоотношениям. Вместе с тем многие правоотношения связаны с определенными объектами, предметами внешнего мира, продуктами духовного творчества.

Следует отметить, что ведутся оживленные споры по поводу объекта правоотношений. Проблема объекта правоотношения принадлежит в теории права к одной из наиболее трудных. Здесь все подвергается сомнению, начиная от того, нужна ли вообще такая категория как объект правоотношения, и заканчивая вопросом, что же следует понимать под объектом правоотношения.[6] Мне хочется поподробнее остановиться на данной проблеме.

По вопросу о понятии объекта правоотношения в советской юридической науке прослеживается две точки зрения. Согласно первой из них, объектом правоотношения является то, по поводу чего правоотношение устанавливается; согласно второй, под объектом следует понимать то, на что правоотношение направлено. Некоторые авторы так и не заняли в этом вопросе определенной позиции. Так, М.М. Агарков, в монографии «Обязательство по советскому гражданскому праву» предлагал «…считать объектом права то, на что направлено поведение обязанного лица»[7]. В макете учебника по теории государства и права, опубликованном в 1948 г., тот же автор дал следующее определение объекта права: «Объектом права в юридической науке принято называть то, по поводу чего возникает правоотношение, что составляет предмет притязаний и обязанностей в правоотношении»[8]. Наконец, есть и такие авторы, которые считают, что ничего не изменится от определения объекта правоотношения.

Для определения общего понятия объекта правоотношения следует исходить из того, что всякое правоотношение выступает в качестве посредствующего звена между нормой права и тем фактическим общественным отношением, на которое норма права воздействует как на свой объект. Следует поэтому согласиться с О.С. Иоффе, который определяет объект правоотношения как то, на что правоотношение направлено и что способно реагировать на воздействие правоотношения[9]. В этом определении четко раскрыта служебная роль по регулированию общественных отношений, выполняемая правоотношением.

Напротив, определяя объект как то, по поводу чего правоотношение устанавливается, мы лишаем себя возможности ответить на основной вопрос, для чего вообще возникает правоотношение.

С вопросом о понятии объекта правоотношения неразрывно связан вопрос, возможны ли безобъектные правоотношения. Существование безобъектных правоотношений допускают, в частности М М Агарков, С Н Братусь, Г. Н. Полянская. Против них выступили О. С. Иоф­фе, Д. М. Генкин, И. Б. Новицкий, И. Л. Брауде.

Всякое правоотношение выполняет определенную служеб­ную роль по регулированию лежащих в его основе обществен­ных отношений, явлений, процессов. Поэтому безобъектных, т. е. ни на что не направленных, ни на что не воздействующих правоотношений быть не может.

Существенно расходясь в определении объекта правоотно­шения, подавляющее большинство советских юристов не отвер­гает самой категории объекта правоотношения. Правда, иногда раздаются голоса и противников данной правовой категории. Так, М.П.Лебедев предлагает отказаться от кате­гории объекта правоотношения и сосредоточить внимание на исследовании правовых результатов отдельных правоотноше­ний. С. Ф. Кечекьян считает, что термин «объект права» не­применим ни к объективному праву, ни к правоотношению; речь может идти лишь об объекте субъективного права[10], кото­рый автор определяет как объект правового господства управомоченного лица.

Многие авторы, исследовавшие проблему правоотношения, предлагают различать объект правового регулирования и объект правоотношения; объект правоотношения и объект права; объект правоотношения и объект прав и обязанностей и т. д. Так, О.С.Иоффе различает объект нормы права и объект правоотношения; О.А. Красавчиков — объект правового регулирования и объект правоотношения; А.К. Юрченко — предмет правового регулирования и объект правоотношения; С.И. Вильнянский — объект воздействия объективного права и объект правоотношения; Л.С. Явич—объект правового регулирования и объект прав и обязанностей; В.С. Тадевосян — объект сделки, договора и объект правового воздействия; Г.И. Федькин — объект права собственности и объект правоотношения и т. д. Все эти попытки представляются искусственным усложнением и без того сложной проблемы объекта правоотношения. Во-первых, для тех случаев, когда норма права регулирует общественное отношение посредством правоотношения, нет необходимости различать объект норм права (объект правового регулирования) и объект правоотношения (объект прав и обязанностей, как это делают О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, А.К. Юрченко, С.И. Вильнянский, Л.С. Явич. Объект нормы права совпадает в этих случаях с объектом правоотношения. [11]

В. С. Тадевосян не учитывает, что понятие сделки, в том числе и договора, рассматривается в теории права не только в качестве юридического факта, но и в качестве правоотношения. Когда говорят об объекте сделки, то имеют в виду сделку как правоотношение, а не как юридический факт. Поэтому проводимое В.С.Тадевосяном разграничение объекта сделки и правоотношения лишено всякого смысла. Аналогичную ошибку допускает и Г. И. Федькин, забывающий о том, что право собственности как субъективное право — элемент правоотношения собственности. Совершенно очевидно поэтому, что объект субъективного права собственности совпадает с объектом правоотношения собственности. Таким образом, объект нормы права и правоотношения, правоотношения и субъективных прав и обязанностей, правоотношения и «сделки», правоотношения и права собственности — это одно и то же.

Виды правоотношений

Исследуя теорию правоотношений, нельзя обойти стороной виды правовых отношений.

Виды правоотношений по функциям права:

       Регулятивные - возникают из фактов правомерного поведения субъекта, т.е. такого, которое соответствует нормам права (большинство гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений). Как правило, регулятивные правоотношения возможны при наличии норм права и юридического факта, а также они могут возникать на основе договора между сторонами

       Охранительные - возникают из фактов неправомерного поведения субъекта, т.е. такого, которое требует определённой реакции государства (уголовные, административные правоотношения). Охранительные правоотношения связаны с возникновением и осуществлением юридической ответственности, предусмотренной в санкции охранительной нормы

Виды правоотношений по характеру обязанности:

       Активного типа - обязанность совершить определенные действия в пользу другой стороны

       Пассивного типа - обязанность воздержаться от нежелательных для другой стороны действий

Следует учесть, что сложные правоотношения могут быть смешанными: здесь объединяются правоотношения пассивного и активного типа, относительные и абсолютные.

Виды правоотношений по степени определенности субъектов:

       Абсолютные – правоотношения, в которых определена только одна сторона - носитель субъективного права, а все другие обязаны воздерживаться от нарушения его законных прав и интересов отношения собственности - точно определен собственник, а все другие обязаны не мешать ему осуществлять свои права отношения по реализации политических свобод - свободы слова, собраний, печати - недопущение государством препятствий их законному осуществлению отношения авторства и др.

       Относительные – правоотношения, в которых точно определены права и обязанности всех участников, как управомоченных, так и правообязанных (покупатель и продавец, юрист и клиент, преподаватель и студент; любое гражданско-правовое обязательство, возникающее из договоров, из причинения вреда).

Виды правоотношений по отраслям права:

       конституционно-правовые (отношения гражданства)

       административно-правовые (отношения по взиманию и уплате налога)

       гражданско-правовые (отношения купли-продажи вещи или ценных бумаг)

       трудовые (отношения по трудовому договору)

       семейные (алиментные отношения) и др.

Возникновение и развитие правоотношения

С момента возникновения государства и права многие виды общественных отношений могут существовать только как правоотношения. Определение круга таких отношений, связь материального содержания с правовой формой, определение в норме модели правоотношения, степень обеспечения соответствия реального поведения правам и обязанностям — все это определяется уровнем экономического, социального, политического, культурного развития общества, отражает особенности данного типа государства и права. Действующее право составляет определенную систему, в соответствии с которой строится и система правоотношений. Неразрывная связь этих двух систем выражается в том, что определенные отношения во всех областях жизни нередко независимо от воли участников существуют и развиваются как правоотношения, в которых реальное поведение находится в том или ином соотношении с требованиями нормы права.[12]

В правовой науке разработана теория юридического факта — обстоятельств, с которыми норма права связывает движение правоотношения: его возникновение, развитие и прекращение.

В литературе справедливо указывалось на то, что норма права создает юридическую возможность возникновения, изменения и прекращения гражданско-правового отношения. Она указывает на те условия, обстоятельства (факты), при наличии которых правовые связи приходят в движение. Благодаря юридическим фактам реализуются создаваемые нормой права возможности движения гражданского правоотношения. Они влекут за собой возникновение, изменение либо прекращение правоотношения.

Как пишет Р.О. Халфина, с юридического факта начинается жизнь правовой нормы, реализуемой в правоотношении, проверяется ее реальность, действенность. Юридический факт — это в большинстве случаев тот акт поведения, который по воле лица либо помимо его воли приводит в действие механизм правового регулирования.[13]

Общепризнанным является различение двух основных групп юридических фактов — событий и действий. В качестве основания деления здесь принимается отношение юридического факта к воле людей. Событие — обстоятельство, не зависящее от воли людей. Действия в той или иной мере связаны с волей и сознанием человека.

С. С. Алексеев дает классификацию юридических фактов и по другим основаниям: по последствиям, к которым приводит юридический факт (правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие факты); по форме проявления юридического факта (положительные и отрицательные факты) и по характеру действия юридического факта (факты ограниченного (однократного) действия и факты-состояния).[14]

Деление юридических фактов по признаку их соотношения с индивидуальной волей имеет важное значение, поскольку именно в воздействии на волю лица выражается эффективность правовой нормы. Каким образом событие или действие становится юридическим фактом? Это качество придается ему нормой права. Норма определяет те обстоятельства, при наступлении которых общественные отношения приобретают форму правоотношений. Норма определяет и те юридические последствия, которые влекут за собой данные обстоятельства. Таким образом, юридический факт является основанием присоединения общей, абстрактной нормы к конкретному случаю.

Во многих случаях юридический факт не только служит основанием для применения данной нормы, но и выражает волю сторон в определении их взаимных прав и обязанностей. Например, при заключении трудового договора определяется характер работы, условия оплаты труда и некоторые другие условия, связанные с трудовой деятельностью гражданина.

Классификация правомерных действий как юридических фактов впервые была предложена М. М. Агарковым в 1948 году. В соответствии с этой классификацией различаются юридические акты — действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Воля участников направлена на соответствующие правовые последствия. Примером таких актов может служить плановый акт, договор, утверждение сметы, отвод земельного участка и т.д. Юридическими поступками называют такие правомерные действия, в которых воля направлена на достижение определенного, находящегося вне права результата, но которые порождают и определенные правовые последствия. К таким поступкам относится, например, создание произведений литературы, науки или искусства, научное открытие, изобретение и т.д.[15]

Наиболее широким и емким понятием в числе правомерных действий являются юридические акты. Действительно, этот вид юридических фактов охватывает чрезвычайно широкий круг разнообразных правовых явлений. Сюда входят административные акты, сделки и отдельные их виды, вступление-прием в члены кооперативной или общественной организации и т.д. В едином понятии юридического акта объединяются, таким образом, действия, в различной степени выражающие волю участников и воздействующие на их поведение.