Правонарушение

До принятия Уголовного кодекса 1996 года не прекращались споры об определении понятия  преступления. Часть учёных настаивали на формальном определении преступления, содержащее лишь признак противоправности, как это сделано во многих европейских  странах. Они аргументировали это  тем, что общественная опасность  — «декларативный признак», «политизированное  положение» и предлагали сосредоточиться  на правовых характеристиках деяния, отказавшись от его социальной природы. Таких учёных было меньшинство. Дело в том, что такое понятие образует замкнутый круг: преступно то, что  противоправно, а противоправно  то, что преступно. Также недостатком  данного определения является возможность  считать преступлением любое  деяние, которое хотя формально и  является преступлением, в силу своей  малозначительности, то есть отсутствия общественной опасности данного  деяния, преступлением не является. Некоторые учёные выступали за материальное определение преступления. Такое  определение не указывает противоправность как признак преступления и содержит лишь указание на общественную опасность  деяния. Такие определения, как отмечалось выше, содержались в Уголовных  кодексах РСФСР 1922 и 1926 годов. Существенным недостатком таких определений  является возможность применения закона по аналогии, то есть привлечения лица к уголовной ответственности  за деяние, не предусмотренное уголовным  законом. Сторонники такого подхода  указывают на возможность с помощью  такой дефиниции своеобразным образом  восполнять пробелы в праве, проблемы и противоречия уголовного закона, особенно в период кризиса государственной  власти, но на практике применение аналогии обычно оборачивается против людей, не совершавших преступлений, и является орудием произвола власти.

Большинство учёных выступило за так называемое формально-материальное определение  преступления, сочетающее в себе черты  как формального, так и материального  определений, то есть указывающее в  качестве обязательного признака преступления как его противоправность, так  и общественную опасность. Такое  определение и было включено в  Уголовный кодекс Российской Федерации.

В процессе разработки данного документа был разработан ряд проектов УК. 13 октября 1992 года Президент  РФ внёс проект в Верховный Совет, но этот проект не был допущен к  рассмотрению Комитетом по законодательству и судебно-правовой реформе из-за несоответствий и пробелов.

Через два  года был подготовлен альтернативный проект. Проект Уголовного кодекса 1994 года предлагал определять преступление как «запрещённое законом деяние (действие или бездействие), причиняющее  вред или создающее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству». В пояснительной записке были приведены следующие доводы в  эту пользу: «Указание на „вред“ вместо „общественной опасности“ соответствуют намерению авторов  отказаться от политических штаммов, а  также подчеркнуть мысль, что  уголовное право охраняет от преступлений не только общественные интересы, но и  права и законные интересы каждого  отдельного человека». В этом документе  было дано формальное определение преступления. По этой и другим причинам он вызвал серьёзную и обоснованную критику.

В УК РФ 1996 года дана более совершенная характеристика уголовной противоправности, нежели в УК РСФСР 1960 года. В последнем  уголовная противоправность представлялась как предусмотренность деяния уголовным  законом. Однако в действующем тогда  уголовном законодательстве (входившем  в понятие «уголовный закон»), например, в Законе об уголовной ответственности  за воинские преступления 1958 года, предусматривалось, что соответствующее деяние при  смягчающих обстоятельствах влечёт применение мер не уголовного, но дисциплинарного  характера. Соответственно, такое деяние нельзя признавать преступлением, так  как оно в действительности является дисциплинарным проступком. Налицо коллизия норм уголовного и дисциплинарного  законодательства. Эти недостатки устранены  в Уголовном кодексе 1996 года.

 

 

 

 

2 ПОНЯТИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

 

2.1 Определение правонарушения

 

В теории права  существует множество определений  правонарушения. 
Давая определение правонарушению необходимо учитывать, что правонарушение по своим объективным свойствам это посягательство отдельного субъекта права на установившийся в обществе порядок отношений между людьми, коллективами, между коллективом и личностью.

«Правонарушение можно определить как виновное, противоправное действие (бездействие) лица, причиняющее  вред обществу, государству или отдельным  лицам.»⁵

«Правонарушением  называется виновное противоправное деяние, совершенное деликтоспособным лицом.

Всякое правонарушение - это деяние, т.е. действие или бездействие. Действие - акт активного поведения (кража, драка, взятка, бандитизм, пиратство и т.п.). Оно может состоять в произнесении определенных слов (клевета, оскорбление, призыв к насильственным антиобщественным деяниям, пропаганда национальной вражды и розни и т.п.). Бездействие признается деянием, если по служебному долгу или по ситуации нужно было что-то сделать, но сделано не было (прогул, халатность должностного лица, уклонение от уплаты налогов, проезд без билета в общественном транспорте, оставление человека в опасном для жизни или здоровья состоянии без помощи и т.п.).»⁶

«Правонарушение представляют собой такой вид  противоправных деяний, который совершается  виновно»⁷

Из всех приведенных  определений правонарушения, мне больше нравится и кажется наиболее правильным понятие данное Н. И. Матузовым. В нем четко и кратко показано «что» такое правонарушение и даны его основные признаки. Но нельзя оставить без внимания определение М. Н. Марченко, где определен, на мой взгляд, один из важнейших признаков правонарушения – это деликтоспособность субъекта правонарушения. Деликтоспособность - способность субъекта правонарушения нести ответственность за совершенное деяние.

«Законом  определены отдельные ситуации, когда  деяние формально подпадает под  признаки противоправного, но по существу не опасно и не вредно для общества и потому считается правомерным. В уголовном и в административном праве указаны такие обстоятельства, исключающие противоправность, как "необходимая оборона" (соразмерная  защита от противоправных посягательств) и "крайняя необходимость" (действия для устранения опасности, которая  не могла быть устранена другими  средствами, если причиненный при  этом вред является менее значительным, чем предотвращенный). Обстоятельствами, исключающими противоправность некоторых  деяний, являются их малозначительность, обоснованный риск, исполнение служебных  или профессиональных обязанностей (обязанностей пожарника, врача, работника  органов охраны общественного порядка  и т.п.).»¹

Правонарушения  общественно вредны и тем, что  они дезорганизуют нормальный ритм жизнедеятельности общества, направлены против господствующих общественных отношений, вносят в них элементы социальной напряженности и конфликтности.

Из сказанного вытекает, что деяния, которые по своим свойствам не способны причинить  вред общественным отношениям, ценностям  общества и отдельной личности, ее правам и интересам, не создают угрозы правопорядку в целом или не подрывают  правовой режим в той или иной сфере общественной жизни, не могут  и объективно не должны признаваться правонарушениями.

 

 

 

2.2 Признаки правонарушений

 

Всякое деяние человека квалифицируется как правонарушение при условиях:

1) Общественная  опасность

Всякое правонарушение наносит вред интересам личности, общества, государства (имущественный, социальный, моральный, политический и  т. п.). Повреждение или уничтожение  имущества, смерть человека, ущемление  его достоинства - все это негативные последствия правонарушения. То есть правонарушение не будет правонарушением, если оно не будет общественно  опасно, нести вред личности, обществу, государству.

2) Противоправность

То есть нарушает нормы права. Границы противоправности и меру ответственности за их нарушение  устанавливает государство, которое  выносит свое решение на основе оценки комплекса объективных и субъективных факторов. В их числе: национальные традиции, особенности исторической обстановки, интересы класса или социальной группы, осуществляющих политическую власть, общественное мнение, значимость охраняемых отношений, степень причиняемого вреда и т.д. Одно и то же деяние при различных исторических обстоятельствах  может оцениваться и как преступление, и как проступок, и как юридически безразличное поведение.

3) Виновность

  Свобода воли индивида весьма условна. Она зависит от многих субъективных и объективных обстоятельств. Однако при юридической оценке поведения человека необходимо, чтобы у него имелась возможность выбора варианта поведения, возможность поступить по своему усмотрению. Если же у индивида такой свободы выбора нет, если он не способен осознать противоправность своего поведения, если вне зависимости от своих волевых устремлений и желаний он все же объективно нарушает норму права, налицо не правонарушение, а объективно противоправное деяние. В нем нет конфликта индивидуальной воли и воли, выраженной в нормативно-правовом установлении.

4) Деликтоспособность

Способность субъекта нести ответственность  за совершенное правонарушение. «Но  не все люди обладают ею. Имеются  два основания, по которым люди могут  признаваться неделиктоспособными - возраст  и психическое заболевание»¹

Ученый С. С. Алексеев помимо перечисленных выше четырех признаков, выделяет еще  и пятый.

5) Действие  или бездействие.

Не могут  считаться правонарушениями мысли, чувства, политические и религиозные  воззрения, не выраженные в действиях. Не считаются правонарушениями и  качества, свойства личности, национальность, родственные связи человека и  т.д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

 

3.1 Понятие состава правонарушения

 

Вопрос о  составе правонарушения является предметом многочисленных дискуссий в науке. В учении о составе правонарушения имеется очень много спорных моментов, по поводу которых ведётся острая полемика. Основные разногласия касаются следующей проблематики : где содержится состав правонарушения, в самом деянии или в источнике права, а также что понимать под элементом , а что - под признаком правонарушения и его состава.

«Под юридическим  составом правонарушения понимается система его признаков, необходимых и достаточных для возложения юридической ответственности.»¹

«Юридический  состав правонарушения, представляет собой совокупность необходимых и достаточных с точки зрения действующего законодательства условий или элементов (и их признаков) объективного и субъективного характера для квалификации противоправного деяния в качестве правонарушения.»²

Таким образом , состав правонарушения - это набор элементов, образующих правонарушение. И не просто набор или совокупность , а "Строгая система " четырех взаимосвязанных элементов.

Исходя из этого состав правонарушения представляет собой множество подсистем и элементов, находящихся в таких отношениях и связях между собой, которые образуют вполне определенную целостность и единство". Система " Состав правонарушения " включает в себя четыре подсистемы : объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, внутри каждой из которых находится подсистема нижележащего уровня.

Обращение к  толковому словарю русского языка  помогает установить, что под признаком следует понимать " ту сторону в предмете или явлении, по которой его можно узнать, определить и описать , которая служит ему приметой, знаком. Таким образом, признаки не могут включаться в содержание состава правонарушения, а будучи указанными в источнике права, как раз характеризуют элементы правонарушения, входящие в его состав. Взгляд на состав правонарушения как ядро правонарушения находит своё подтверждение в нормативных и правоприменительных актах.

Например, статья 8 УК РФ гласит: " Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления...", то есть состав преступления содержится в самом деянии.

Состав правонарушения - это своего рода каркас нарушающего право деяния, его модель. Поэтому было бы неверным считать, что состав правонарушения - это есть реально существующее правонарушение. Это далеко не так. Состав правонарушения уже содержащего его правонарушения. В него включаются только существенные, минимально необходимые элементы, он " отражает единичное, особенное лишь в наиболее общих , наиболее существенных чертах.

Итак, существует состав правонарушения как система элементов деяния - " явления реальной действительности " - и есть отражение их признаков в законе. " Деяние и его отражение в законе - явления различные по своей природе ". Закон не содержит элементов правонарушения, они содержатся в самом правонарушении. Если бы, например, статья 158 УК РФ, предусматривающая кражу, фактически содержала обозначенный в ней признак " тайное", то и сама эта статья оказалась бы недостаточной для непосредственного постороннего восприятия, её было бы невозможно ни прочитать , ни увидеть. В действительности мы не можем видеть реальную кражу , когда она фактически совершается.

И это можно  сказать о любом составе правонарушения, элементы которого

являясь, как и правонарушение, обстоятельствами реальной действительности, только в нем, в правонарушении ,и могут содержаться. Закон же описывает лишь их признаки, по которым можно определить – есть ли наличие в деянии состав правонарушения или нет. Указание на них в законе лишь " их идеальное отражение ",  иначе говоря, не сам состав правонарушения, а его " идеальный образ ".

3.2 Объект и объективная сторона  правонарушения

 

«Объектом правонарушения являются общественные отношения, регулируемые и охраняемые правом. Безобъектных правонарушений не существует. Правонарушитель своим действием или бездействием разрушает сложившийся и обеспечиваемый правовыми нормами правопорядок.»¹