Правонарушение

Автор: Пользователь скрыл имя, 10 Апреля 2011 в 08:03, курсовая работа

Описание работы

Цель данной курсовой работы - изучить понятие «правонарушение», различные виды правонарушений, признаки правонарушения, его юридический состав, при этом необходимо не просто дать определение правонарушения, но подчеркнуть его составляющие признаки – те элементы, которые позволяют отделить правомерное поведение от неправомерного.
Задачи работы:
* рассмотреть понятие правонарушение, рассмотреть основные виды правонарушений, уяснив способ их разграничения;
* рассмотреть общие признаки правонарушения, характерные для всех видов правонарушений;
* рассмотреть и уяснить юридический состав правонарушений;
* рассмотреть причины, обусловливающие существование правонарушений, а также пути и способы борьбы с правонарушениями.

Содержание

Введение 3
Глава 1. Понятие и признаки правонарушения 6
Глава 2. Юридический состав правонарушения 12
2.1. Субъект и субъективная сторона правонарушения 12
2.2. Объект и объективная сторона правонарушения 14
Глава 3. Виды правонарушений 18
3.1. Преступление 18
3.2. Проступок 21
Глава 4. Причины совершения правонарушений и борьба с ними 28
3.1. Причины и условия совершения правонарушений 28
3.2. Пути и способы борьбы с правонарушениями 30
Заключение 33
Библиография 35

Работа содержит 1 файл

Правонарушение.doc

— 195.00 Кб (Скачать)

    Ведущим принципом гражданского права является требование полностью возместить убытки, причиненные гражданским правонарушением. Поэтому в зависимости от оснований, влекущих обязанность возместить причиненный вред, выделяют правонарушения, связанные с неисполнением гражданских договоров, и правонарушения, вытекающие из причинения вреда другим лицам.

    В гражданском праве вред понимается как любое умаление личного или имущественного блага. Материальный вред связан с имущественными потерями для потерпевшего (утратой или порчей вещи, несением дополнительных денежных расходов, выполнением каких-либо дополнительных действий и др.). Моральный вред может и не влечь материальных утрат, как, например, в случае распространения каких-либо позорящих человека сведений, унижающих его честь и достоинство. Однако современное гражданское законодательство признает возможным возмещать его в денежной форме. Конечно, такое возмещение носит практически чисто символический характер и служит больше целям наказания правонарушителя, нежели реального возмещения морального вреда.

    Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной  ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ [1.3. ст. 1070].

    Так Пелых В.Ф. обратился в суд с  иском к Министерству финансов Российской Федерации, управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Магаданской области, прокуратуре Магаданской области о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 24 сентября 1999 г. следственным управлением прокуратуры Магаданской области ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ст. 292 УК РФ и 24 сентября 1999 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 25 октября 1999 г. уголовное дело в отношении него было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ст. 292 УК РФ, и недоказанностью его участия в совершении инкриминируемых преступлений, а примененная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная 24 сентября 1999 г., отменена.

    Незаконными действиями органов предварительного следствия и прокуратуры, выразившимися в незаконном привлечении его к уголовной ответственности и незаконном применении к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде, ему причинен моральный вред. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде нарушили его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

    Факт  привлечения истца к уголовной  ответственности, несмотря на предусмотренную законом тайну предварительного следствия и секретность самого данного уголовного дела, стал достоянием большого круга лиц и создал у многих людей представление о нем, как о преступнике. Истец просил взыскать компенсацию морального вреда из средств федерального бюджета в размере 70 000 рублей [3.21.].

    Субъектами  гражданских правонарушений могут  быть граждане и юридические лица, действовавшие виновно и противоправно. Однако, как уже говорилось ранее, в гражданском праве допускается  ответственность и без вины владельца источника повышенной опасности. 

    Исходя  из вышеизложенного, видно, что принципиальное различие между преступлением и  административным проступком заключается  в различной степени их общественной опасности. Эта степень определяется интенсивностью посягательства, реально наступившими или потенциально опасными общественными последствиями.

    Вот тот критерий, по которому можно  и должно разграничивать проступки  и преступления. Будучи совершенным  даже при определенных отягчающих обстоятельствах, административный проступок не может квалифицироваться как преступление, если его качественная определенность и степень его общественной опасности не выходят за границы проступка. Если же степень его общественной опасности существенно повышается и достигает уровня преступления, то он должен признаваться таковым и влечь за собой уголовную ответственность.

    Вопрос  о том, увеличивает ли повторное  совершение административного проступка  общественную опасность деяния и  личности нарушителя настолько, чтобы повлечь за собой изменение юридической природы самого проступка и служить основанием для признания его преступлением, и, следовательно, для применения к виновному уголовного наказания, должен быть решен в отрицательную сторону. Совершение лицом правонарушения повторно может быть отнесено лишь к обстоятельствам, отягчающим ответственность за административные правонарушения, преступление не есть сумма проступков. Наличие административного взыскания за предшествующий проступок может относиться лишь к личности правонарушителя, и никак не повышает степени общественной опасности. Кроме того, согласно общему принципу права "лицо, подвергнутое в установленном законом порядке наказанию, не может быть наказано за то же деяние" [2.13. с. 128].

    Вместе  с тем, имеет смысл установить новые, более четкие критерии разграничения преступлений от сходных административных проступков, то есть должны быть учтены такие обстоятельства, которые, значительно повышая степень общественной опасности правонарушения, действительно превращают его в преступление. Это позволит законодательству стать более стабильным, менее подверженным всякого рода изменениям.

    Каждая  классификация в известной степени  условна, поскольку между различными правонарушениями проявляется определенная связь. Так, совершение правонарушения одним человеком может предопределить совершение правонарушения другим человеком или несколькими людьми. Одно и то же деяние может нарушить нормы нескольких отраслей законодательства и одновременно влечь несколько различных санкций, например, виновное повреждение здоровья гражданина собственником автомобиля влечет гражданско-правовую обязанность по возмещению материального вреда, административную (лишение водительских прав) и уголовную ответственность. Существует также и психологическая связь правонарушений: безнаказанность за совершение сравнительно малоопасных (гражданских, трудовых, административных) правонарушений создает уверенность в безответственности и безнаказанности для правонарушителя и других лиц, повинных в них, создает почву для совершения более опасных правонарушений, в том числе и преступлений [2.13. с. 121].

    С учетом общих признаков правонарушений, связи между их видами, а также  системы правовых норм, определяющих, какие деяния квалифицируются в  качестве правонарушений, и устанавливающих ответственность за их совершение, возникает вопрос о возможности рассматривать совокупность всех правонарушений как единую сложную систему.

    Признание системной взаимосвязи преступности и других правонарушений обосновывается исследованиями, которые обнаруживают связь аморальных поступков, близких к составу административного проступка, который в свою очередь моделирует состав преступления. Выявляются также тесные связи и взаимные влияния отдельных правонарушений, что позволяет рассматривать и изучать причины, общие для всех правонарушений.  
 
 
 
 
 
 
 
 

    Глава 4. Причины совершения правонарушений и борьба с ними 
 

    3.1. Причины и условия совершения правонарушений. 

    Правонарушения  – явления для общества крайне нежелательные. Поэтому общество стремится к их ликвидации. Для успешной борьбы с правонарушениями необходимо знать их причины – те обстоятельства, наличие которых обусловливает существование правонарушений.

    Над причинами правонарушений и путями их устранения философы и юристы задумывались давно, однако и в настоящее время эта проблема далека от своего разрешения. Попробую, тем не менее, обозначить самые общие подходы к данному вопросу.

    Правонарушения  чрезвычайно разнообразны как по видам, так и по тяжести последствий, мотивам совершения и т.д. Вместе с тем они имеют общие признаки, что дает возможность исследовать не только отдельные виды правонарушений, но и всю их совокупность, изучать причины их совершения и бороться с ними. Однако существует только одна наука, изучающая наиболее общественно-опасный вид правонарушений (преступления) - криминология. Что же касается анализа всей совокупности правонарушений в обществе, то нет не только специальной науки (хотя есть отдельные работы), но и термина, обозначающего эту совокупность, подобного понятию «преступность», обозначающего совокупность совершающихся в данном обществе преступлений. Предлагаются термины «деликтность», «правонарушаемость», «совокупность правонарушений», но ни один из них в литературе пока не утвердился. Поэтому следует иметь в виду, что когда мы говорим о причинах правонарушений и способах борьбы с ними, мы пользуемся преимущественно данными криминологии.

    В настоящее время в криминологии существует огромное количество школ, различным образом объясняющих  причины преступности.

    Однако нет единой, признаваемой большинством учёных точки зрения на многие ключевые вопросы. Условно все криминологические учения о причинах преступного поведения можно разделить на две большие группы. Это социологические и биосоциальные теории причин преступности [2.16. с. 137].

    Социологические теории причин преступности объясняют  преступное поведение как результат  действия различных социальных, т.е. находящихся в обществе, факторов. Так, к примеру, сторонники теории «дифференциальной  ассоциации» (или многообразия связей) утверждают, что преступление – процесс и результат «обучения» личности в микрогруппах: в семье, на улице, в трудовом коллективе и т.д., если в контактах с учётом их частоты и длительности преобладают антиобщественные взгляды или виды поведения.

    Биосоциальные теории причин преступности в качестве факторов, порождающих преступное поведение, указывают прежде всего на особенности  психики человека. Последователи  известного психоаналитика З. Фрейда говорят  о том, что человек с рождения биологически обречен на борьбу глубинных антисоциальных инстинктов (агрессивных, половых, страха) с моральными установками личности. Лица, не сумевшие удержать подсознательные антисоциальные стремления, и совершают преступления.

    Теории  наследственности объясняют существование преступности заложенной в хромосомах программой предрасположения к антисоциальному поведению, передаваемой по наследству. Сторонники теории конституционального предрасположения утверждают, что антисоциальное поведение человека обусловлено физиологической конституцией человека, так как есть связь между физиологическими особенностями и психологическими чертами личности. Это современный вариант антропологической школы в криминологии, основателем которой был Ч. Ломброзо [2.12. с. 59-60].

    Причина правонарушений – это негативное явление, их вызывающее. Условия правонарушений – это отрицательные обстоятельства, формирующие причину, влияющие на нее. Поводы – это отрицательные обстоятельства ситуативного характера, являющиеся толчком, стимулом для действия причины (обида, ревность, благоприятная ситуация, невнимательность либо вызывающее поведение потерпевшего и т.д.).

    Поводы  провоцируют совершение правонарушения. Причина правонарушений – это  стремление лица удовлетворить или  проявить противоправным способом свои интересы, стремления, эмоции. Эта причина сопутствует всем правонарушениям в любое время, в любом обществе. Она существует объективно, так как объективны противоречия общественного развития. Условия правонарушений, формирующие причину, усиливающие или ослабляющие ее действие, крайне разнообразны, зависят от конкретной социальной действительности того или иного общества. Можно говорить о следующих условиях правонарушений современного общества: низкий уровень материальной жизни населения, кризис морали, низкий уровень правовой культуры граждан, различные виды отклоняющегося поведения (речь идет прежде всего об алкоголизме и наркомании), несовершенство законодательства, недостаточно эффективная работа правоохранительных органов и др.

    Таким образом, наличие правонарушений в современном обществе, их характер и уровень обусловливаются целым комплексом негативных явлений (причинами и условиями). Преодоление такого рода явлений – это и есть пути предотвращения правонарушений и борьбы с ними. Усилия и средства на этом поприще предстоит затратить колоссальнейшие, но промедление здесь обойдется каждому человеку и обществу в целом еще дороже. 
 

    3.2. Пути и способы борьбы с правонарушениями 

    Борьба  с правонарушениями включает в себя два основных направления – предупреждение (профилактику) совершения правонарушений и последовательную реализацию юридической ответственности за уже совершенные правонарушения. Для того чтобы предупреждать правонарушения, необходимо воздействовать на их причины. Поскольку последние коренятся в самом обществе, для их устранения необходим комплекс не только специально-юридических (правотворчество, правоприменительная деятельность правоохранительных органов), но и социальных мероприятий. Для успешной работы с правонарушениями необходимо представлять их состояние и тенденции развития. Необходимо также определить и объем усилий как материального, так и нематериального характера, которые должно тратить общество, государство на борьбу с правонарушениями.

Информация о работе Правонарушение