Понятие и возникновение теории элит

ВВЕДЕНИЕ 

     Еще в 430 г. до н.э. известный политический деятель Древней Греции Перикл утверждал: "Лишь немногие могут  творить  политику, но судить о ней могут  все. В ходе исторического развития практически во всех странах сложилось разделение общества на руководимое большинство и руководящее меньшинство. Это меньшинство, осуществляющее функции управления, обладает специфическими личностными особенностями и профессиональными качествами, помогающими ему находиться у власти. Этот особый слой называют правящей или политической элитой. И всякая социальная организация генерирует это разделение общества на управляющих и управляемых с момента возникновения дифференциации и специализации руководящих органов и административных функций.

  Длительное время правящее меньшинство изучалось по описаниям жизни государей, вождей и других выдающихся личностей. Однако в XX веке характеристика этого слоя стала концептуально связываться со строением и характером организации политической власти и государства. С этой целью Стал использоваться и термин "элита". В том случае, когда речь идет об элите, имеется в виду определенная стратификации, иерархия, то есть неравенство. В понятии политическая элита" органично заложено неравенство индивидов в их готовности к политической деятельности. И потому все существующие теории элит неизбежно делят общество на неравные группы: тех. кто в силу естественных, социальных, культурных отличий более способны к политике, и тех, кто менее к ней расположен. Более способную к политическому руководству часть общества называют политической элитой. 
 
 
 
 

1 ПОНЯТИЕ И ВОЗНИКНОВЕНИЕ ТЕОРИИ ЭЛИТ 

     В переводе с французского слово "элита" означает лучшее, отборное, избранное. Обычно элитой именуются люди, получившие наивысший индекс в области их деятельности, пользующиеся в обществе наибольшем престижем, статусом, богатством. Причисление кого-либо элите предполагает наличие качеств, характеризуемых эпитетами «выдающийся», «авторитетный», «знаменитый». Элитарный слой имеется в различных сферах общественной жизни — науке, производстве, искусстве; спорте и др. Политическая элита та часть общества, которая имеет доступ к инструментам власти. И потому все существующие теории элит неизбежно делят общество на неравные группы: кто в силу естественных, социальных, культурных отличий более способны к политике, и тех, кто менее к ней расположен. Более способную к политическому руководству часть общества называют политической элитой.

       Политическая элита представляет собой относительную немногочисленную относительную группу, занимающую привилегированное  положение в социальной иерархии и обладающую  определенными, политическими и социальными качествами, что позволяет ей принимать прямое участие в осуществлении политической (государственной) власти. К политической элите можно отнести наиболее влиятельных и политически активных членов правящего класса, включая функционеров политических организаций и интеллектуалов, вырабатывающих политическую идеологию, людей, которые принимают политические решения, выражающие совокупную волю класса. Занимая центральное место в общественной жизни, политическая элита выполняет ряд функций. Во-первых, принятие решений и контроль та их реализацией. Во-вторых, при помощи элиты происходит формирование и представление (презентация) групповых интересов различных слоев населения. В-третьих, важной функцией элиты является продуцирование политических ценностей, что способствует активному вовлечению населения в политические процессы. Теория политической элиты исходит из равноправности и равноценности или даже приоритета политики по отношению к экономике и социальной структуре общества. Поэтому эта концепция несовместима с идеями экономического и социального детерминизма, представленного, в частности, марксизмом, трактующим политику всего лишь как надстройку над экономическим базисом, как концентрированное выражение экономики и классовых интересов.

     Из-за этого, а также вследствие нежелания  правящей номенклатурной элиты быть объектом научных исследований, понятие  политической элиты в советском  обществоведении рассматривалось как псевдонаучное и буржуазно-тенденциозное и в позитивном значении не употреблялось.

     Теория  элит — итог деятельности многих людей. Так, французский социолог и политический деятель Фредерик Ле Пле (1806—1882) был решительным сторонником социального неравенства, рассматривая в качестве естественного разделение общества на высший класс — руководителей и класс подчиненных — руководимых. Руководители обеспечивают стабильность социального порядка, вырабатывают модели "хорошего" поведения и формируют институты, способные руководить людьми, природа которых остается дурной Ф. Ле Пле считая, что руководимые, «неустойчивые и дезорганизованные» должны быть ведомыми теми, кто обладает четырьмя добродетелями (мужество, чувство справедливости, осторожность, воздержанность) и тремя теологическими (христианскими) добродетелями (милосердие, надежда, вера). Наделенным такими добродетелями люди обретают естественный авторитет. И благодаря таким людям общее благо и общий интерес оказывается защищенными.

Первоначально в политической науке французский  термин “элита” получил распространение  в начале XX в.  благодаря трудам Сореля и Парето, хотя идеи политического  элитизма возникли вне Франции в  глубокой древности. Еще во времена  разложения родового строя появляются взгляды, разделяющие общество на высших и низших, благородных и чернь, аристократию и простой люд.

     Наиболее  последовательное обоснование и  выражение эти идеи получили у  Конфуция, Платона, Макиавелли, Карлейля, Ницше. Однако такого рода элитарные теории сколь-нибудь серьезного социологического обоснования не получили. Первые современные, классические концепции элит возникли в конце XIX — начале XX в. Они связаны с именами Гаэтано Моски, Вильфредо Парето и Роберта Михельса.

     Выдающийся  итальянский социолог и политолог Моска (1858—1941) попытался доказать неизбежное деление любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы. В 1896 г. в “Основах политической науки” он писал: “Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда относительно малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым, и поставляет ему материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма”.

     Моска проанализировал проблему формирования политической элиты и ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим критерием вхождения в нее является способность к управлению другими людьми, т.е. организаторская способность, а также выделяющее элиту из остальной части общества материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Хотя в целом этот слой наиболее способен к управлению, однако не всем его представителям присущи лучшие, более высокие по отношению к остальной части населения качества.

     Отмечая сплоченность группы управляющих и ее господствующее положение в обществе, Моска называл ее политическим классом. Этот класс подвержен постепенным изменениям. Существуют две тенденции в его развитии: аристократическая и демократическая.

     Первая  из них проявляется в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Преобладание аристократической тенденции приводит к “закрытию и кристаллизации” класса, к его вырождению и, как следствие, к общественному застою. Это, в конечном счете, влечет за собой активизацию борьбы новых социальных сил за занятие господствующих позиций в обществе.

     Вторая, демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты, делает ее способной к эффективному руководству обществом.

     Равновесие  между аристократической и демократической  тенденциями наиболее желательно для  общества, ибо оно обеспечивает, как преемственность и стабильность в руководстве страной, так и его качественное обновление.

     Концепция политического класса Моски, оказав большое влияние на последующее  развитие элитарных теорий, подвергалась критике за некоторую абсолютизацию  политического фактора (принадлежности к управленческому слою) в социальном структурировании общества, за недооценку роли экономики. Применительно к современному плюралистическому обществу такой подход во многом неправомерен.

     Однако  теория политического класса нашла  неожиданное подтверждение в  тоталитарных государствах. Здесь политика приобрела главенствующее положение над экономикой и всеми другими сферами общества, и в лице номенклатурной бюрократии сформировался прообраз “политического класса”, описанного Моской. В тоталитарных государствах вхождение в политическую номенклатуру, приобщение к власти и управлению стали первопричиной экономического и социального господства “класса управляющих”.

     Независимо  от Моски примерно в это же время  теорию политических элит разрабатывал Парето (1848—1923). Он, как и Моска, исходил  из того, что миром во все времена правило и должно править избранное меньшинство — элита, наделенная особыми качествами: психологическими (врожденными) и социальными (приобретенными вследствие воспитания и образования). В “Трактате по общей социологии” он писал; “Нравится это некоторым теоретикам или нет, но человеческое общество неоднородно и индивиды различны физически, морально и интеллектуально”. Совокупность индивидов, чья деятельность в той или иной сфере отличается эффективностью, высокими результатами, и составляет элиту.

     Она делится на правящую, прямо или  опосредованно (но эффективно) участвующую  в управлении, и неправящую - контрэлиту - людей, обладающих характерными для элиты качествами, но не имеющих доступа к руководству из-за своего социального статуса и различного рода барьеров, существующих в обществе для низших слоев.

     Правящая  элита внутренне сплочена и борется  за сохранение своего господства. Развитие общества происходит посредством периодической  смены, циркуляции двух главных типов  элит — “лис” (гибких руководителей, использующих “мягкие” методы руководства: переговоры,

уступки, лесть, убеждение и т.п.) и “львов” (жестких и решительных правителей, опирающихся преимущественно на силу).

     Изменения, происходящие в обществе, постепенно подрывают господство одного из этих типов элиты. Так, властвование “лис”, эффективное в относительно спокойные периоды истории, становится непригодным в ситуациях, требующих решительных действий и применения насилия. Это ведет к росту недовольства в обществе и усилению контрэлиты “львов”, которая с помощью мобилизации масс свергает правящую элиту и устанавливает свое господство.

     Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Р. Михельс (1876—1936). Он исследовал социальные механизмы, порождающие  элитарность общества. В основном солидаризируясь с Моской в трактовке причин элитарности, Михельс особо выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, усиливающие элитарность и возвышающие управляющий слой.

     Он  сделал вывод, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. В обществе действует “железный закон олигархических тенденций”. Его суть состоит в том, что неотделимое от общественного прогресса развитие крупных организаций неизбежно ведет к олигархизации управления обществом и формированию элиты, поскольку руководство такими объединениями не может осуществляться всеми их членами.

     Эффективность их деятельности требует функциональной специализации и рациональности, выделения руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются от них и подчиняют политику собственным интересам, заботятся в первую очередь о сохранении своего привилегированного положения. Рядовые же члены организаций недостаточно компетентны, пассивны и проявляют равнодушие к повседневной политической деятельности. В результате любой, даже демократической организацией всегда фактически правит олигархическая, элитарная группа.

     Такие наиболее влиятельные группы, заинтересованные в сохранении своего привилегированного положения, устанавливают между собой различного рода контакты, сплачиваются, забывая об интересах масс.

     Из  действия “закона олигархических тенденций” Михельс делал пессимистические выводы относительно возможностей демократии вообще и демократизма социал-демократических партий в частности. Демократию же он фактически отождествлял с непосредственным участием масс в управлении.