Понятие и свойства государственной власти

Можно подчеркнуть, что  теоретическая конструкция разделения труда по государственному управлению объясняет лишь наличие законодательных, исполнительных и судебных органов. Причём из этой конструкции вовсе  не вытекает разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви, не вытекает разграничение законодательных, исполнительных и судебных полномочий. Например, эта конструкция допускает, что орган исполнительный, управляющий в соответствии с общеобязательными нормами, одновременно сам может издавать общеобязательные нормативные акты. Эта конструкция не отрицает и такое разделение труда по государственному управлению, при котором один и тот же орган устанавливает и исполняет законы, например, может принять закон по любому вопросу индивидуального характера.

В любом более или  менее развитом государстве в  структуре государственного аппарата различаются законодательные, исполнительные и судебные органы. Но наличие этих органов ещё не говорит о разделении властей. Так, в абсолютной монархии есть законодатель (сам монарх, при котором может быть законосовещательный орган), исполнительные органы (правительство или министры, административные органы) и суды. Но здесь нет разделения властей, все государственные органы замыкаются на фигуру монарха. Абсолютный монарх не только законодатель, но и глава исполнительной власти и верховный судья.

В структуре деспотической  организации власти тоже есть властные институты, порождённые разделением труда по управлению. Например, в советской тоталитарной системе были органы, реально принимавшие общеобязательные решения, и органы, ответственные за выполнение этих решений, был номинальный законодатель, были формально разделённые суд и прокуратура. Но, разумеется, власть тотальная исключает какое бы то ни было разделение властей или разграничение полномочий.

Разделение властей  – это не любое разделение труда  по государственному управлению, а такое, которое обеспечивает свободу субъектов государственно-правового общения. Это такой принцип организационной структуры государственного аппарата, который достигается в исторически развитых государственных формах и создаёт институциональные гарантии свободы, безопасности и собственности.

 

3.2.Конепция единой государственной власти, отрицающая разделение властей

 

Для диктаторских режимов Нового времени, особенно для тоталитарных диктатур XX в., характерна идеология, отрицающая саму возможность разделения властей. По этой идеологии власть принадлежит одному коллективному субъекту – нации, народу, политически господствующему классу, «трудящимся» и т.п., и этот субъект её ни с кем не делит (социальное единство власти). От имени этого субъекта, например народа, власть осуществляется иерархической системой органов, в рамках которой может быть только разделение труда, но не разграничение компетенции (организационное единство власти). Имеется в виду, что в единой иерархической системе есть высший властный орган, получающий свои полномочия как бы непосредственно от народа, а все остальные органы получают свои полномочия от этого высшего органа, подотчётны ему и подконтрольны. Следовательно, этот высший орган прямо или косвенно определяет деятельность всех остальных органов, может вмешиваться в их компетенцию¹. По смыслу этой концепции власть является не только единой в её социальной сущности, но и неделимой в её организационной форме.

Концепция системы Советов  претендует на радикальный демократизм. Она отвергает разделение властей  как такую структурную организацию  государственной власти, при которой государственные органы не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, органы, избираемые народом, не всевластны и не могут контролировать другие государственные органы. В действительности это антидемократическая, авторитарная концепция, оправдывающая сосредоточение власти в одном органе, которая прикрывает свою диктатуру видимостью демократических учреждений. Хорошо известно, что всевластные органы реально не избираются народом и что диктаторская власть может  лишь имитировать выборы в такие органы. Система Советов в СССР и подобные системы сталинского типа служили псевдодемократическим фасадом тоталитарных режимов, при которых единство власти реально объясняется не «народовластием», а неограниченной деспотической властью диктатора, вождя.

Выше сказанное отрицает ценность разделения властей исходя из ложной посылки, что существует некая «власть народа», которая сама по себе представляет абсолютное политическое благо. Здесь считается, что общество может застраховать себя от тиранической диктатуры лишь тогда, когда в государстве будет верховный орган, получающий власть от народа, а все остальные органы будут подчиняться верховному органу, будут ему подконтрольны. Но, во-первых, сама «власть народа» может быть формальным источником диктатуры. Во-вторых, демократически избранный орган является относительно независимым от избравшего его народа. И если власть этого органа не ограничена компетенцией других органов, если все остальные органы ему подчинены, то, ссылаясь на волю народа, он легко может превратиться в коллективного тирана или выдвинуть из своей среды диктатора и даже начать террор против собственного народа, о чём красноречиво свидетельствует практика Национального конвента в 1793г. во Франции. Наконец, история свидетельствует, что при отсутствии разделения властей верховный представительный орган становится псевдодемократическим прикрытием для диктатуры политического лидера, победившего в борьбе за власть внутри этого органа. Напротив, теория разделения властей признаёт высшей политической ценностью не «власть народа», а свободу. Свобода обеспечивается такой структурой аппарата государственной власти, в которой нет верховного органа, и никакой государственный орган не может сосредоточить в своих руках власть, достаточную для установления диктатуры.

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

На основе данного  исследования можно сделать вывод, что Государственная власть является органом осуществления власти в стране, которая выполняется через систему органов власти. Можно также выделить, что на данный момент государственная власть Российской Федерации не так развита и ещё не способна выполнить все задачи, обязанности и свойства которые возложила на нее Конституция РФ.

На сегодняшний  день существует множество споров на тему государственной власти. Множество учёных, юристов-теоретиков и практиков ведут бесконечные дискуссии на тему государственной власти, но каких-либо новых  путей решения проблем не найдено. Данная тема в учебных изданиях разных авторов и учёных излагается по-разному. Из этого можно сделать вывод, что тема государственной власти ещё не полностью изучена.

В современном  демократически ориентированном обществе необходимо добиться неуклонного исполнения законов государства. Для этого требуется чёткое разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Государственная власть позволяет  чётко управлять страной, принимать   законы и другие нормативные правовые акты, предназначенных для урегулирования отношений как в самом государстве, так и на международном уровне. Государственная власть также обеспечивает свободу и равноправие граждан.

Я считаю, что исследование данной проблемы на этом не заканчивается и требует дальнейшей разработки.

 

 

 

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации 
2. Федеральный закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ "Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы"
3. Федеральный закон от 5 августа 2000 года № 113-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 32, ст. 3336)
4. Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права / Учебник. – СПб.: Питер, 2003.
5. Алексеев С.С. Теория государства и права: учебник для вузов по специальности «Юриспруденция» / С.С. Алексеев, В.Д. Перевалов.- М.: Норма, 2004.- 484с.
6. Аристотель. Политика. М., 1911. с. 165.
7. Теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. - М., 2002.
8. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. д.ю.н., проф. В.Д. Перевалова.- М.: Норма, 2004.- 496с.
9. Кудрявцев В.Н. Основы теории государства и права. М.: Новый юрист, 2005.
10. Маркс К. Энгельс Ф. Соч.:В 6т. М. 1982.Том 4
11. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2004.

 

 

www.rg.ru (официальный сайт Российской газеты)

www.gov.ru (Сервер органов Государственной власти Российской Федерации)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

        

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                

¹ Маркс К. Энгельс Ф. Соч.:В 6т. М. 1982.Том 4 С.447.

¹ Байтин М.И., Государство и политическая власть // Саратов, 1972, C. 102;

² Лазарев В. В., Общая теория права и государства. Учеб. для юридических вузов // М., 1994 г. C. 333.

³ Громыко Ю.Б., Легитимность и власть // Российское аналитическое обозрение. 1996, №2;

⁴ Вебер М., Избранные произведения // М., 1990, C. 606.

⁵ Марченко М.Н., Теория государства и права. Учебник для вузов // М.: Проспект, 2004, C. 233.

¹ См.: Сравнительное конституционное право / Отв. Ред. В.Е. Чиркин. М., 1996. С. 434-440; Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. С.17; Чиркин В.Е. Основы конституционного права. М., 1996. С. 96-98.