Понятие и юридический состав правонарушения

3.4 Объект правонарушения: понятие  и виды 

 
Понятие объекта правонарушения является одним из важнейших понятий общей теории правонарушения. Оно взаимосвязано с понятием правонарушения. Объект правонарушения есть область, сфера общественных отношений, регулируемых и охраняемых правом, в которой произошло деяние и которым этим деянием причинен вред. В юридической науке практически все исследователи выделяют следующие виды объектов: общий, родовой, видовой и конкретный. Общим объектом будет являться вся совокупность общественных отношений существующих в обществе, которые предусматривают возможность их нарушения (общий объект – это, например, правопорядок). Родовым объектом будут конкретные общественные отношения, подвергающиеся нарушениям. Видовым объектом является часть общественных отношений, на которые посягают отдельные подгруппы правонарушений, объединяемые в группы с родовым объектом. Конкретный объект это конкретное общественное отношение или часть (предмет) реального мира, на которое прямо посягает правонарушение. 
 
Объект правонарушения должен присутствовать в составе каждого отдельного правонарушения, ведь если он отсутствует, значит, ни чему не причинен вред, не затронута ни одна область, которую охраняет законодательство, отсутствует наказуемость деяния.

3.5 Объективная сторона правонарушения: понятие, обязательные и факультативные  элементы.

 
Объективная сторона правонарушения – противоправное деяние, выраженное вовне в форме фактических противоправных действий либо в противоправном не совершении предписанного законом проведения. В правоведении различают обязательные и факультативные признаки объективной стороны. 
 
Обязательным признаком является совершение деяния, то есть акта юридически значимого акта поведения, выраженного в действии или бездействии. 
 
Вариант не правомерного поведения порождает вредные последствия, выраженные во вреде и ущербе. Вредные последствия, по мнениям правоведов, различаются по степени тяжести и по личному и имущественному характеру ущерба. Такая классификация помогает правильно определить вид правонарушения и справедливо вынести судебное решение, исходя из норм той отрасли права, куда относится данное деяние. 
 
Необходимым признаком объективной стороны правонарушения является причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями, под которой в юридической науке понимают объективную связь между ними, при которой противоправное деяние предшествует по времени последствиям и является главной и непосредственной причиной, неизбежно вызывающей данное последствие. 
 
К факультативным признакам относится: место, время, способ и обстановка совершения правонарушения – они оказывают влияние на квалификацию правонарушения лишь в случаях, когда они указанны в гипотезе правовой нормы. Каждое правонарушение совершается в определенном месте, в определенное время, определенным способом, в определенной обстановке и определенными средствами (орудиями). Эти признаки всегда присутствуют в любом правонарушении, однако приобретают юридическое значение, то есть оказывают влияние на квалификацию противоправного поведения не во всех случаях.[26] 

4 Обстоятельства, исключающие противоправность  деяния

 
В практической жизни бывают ситуации, когда человеку приходится действовать  вынужденно либо по принуждению, выполняя свой гражданский долг, рискуя, ради достижения какой-либо другой общественно  значимой цели. Играет свою роль и психическое  состояние субъекта. При таких обстоятельствах поведение индивида признается правомерным и, следовательно, не влекущим никакой юридической ответственности. Что это за обстоятельства? Их предусмотрел сам закон. 
 
Необходимая оборона. "Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны".[27] Превышением пределов необходимой обороны являются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени опасности посягательства. 
 
В указанной статье также подчеркивается, что "право на необходимую оборону имеют все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти". 
 
Надо сказать, что институт необходимой обороны, будучи, безусловно, объективно нужным, справедливым и гуманным, вместе с тем является исключительно ответственным и обоюдоострым, таит в себе некоторые опасности. Государство как бы вкладывает в руки каждого взрослого дееспособного гражданина своего рода меч и говорит: защищайтесь от преступника, защищайте других. Но при этом ставит одно важнейшее условие: пользуйтесь этим мечом разумно, осторожно, не переходите весьма тонкую грань, за которой начинается самосуд, расправа, что тоже недопустимо в нормальном обществе. 
 
Проблема заключается в том, чтобы, с одной стороны, не связывать руки и активность обороняющегося, а с другой - не позволять ему "распускать руки" настолько, что это будет нарушать тот же правопорядок и ту же справедливость, ибо оборона превращается в нападение (на человека замахнулись палкой, а он выстрелил из ружья). Иными словами, проблема - в поиске золотой середины, оптимального варианта. Уклоны в ту или другую сторону недопустимы и ни к чему хорошему привести не могут. 
 
В гражданском праве институт необходимой обороны закреплен в ст. 1066 ГК РФ, которая гласит: "Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы". Наряду с этим используется понятие самозащиты.[28] В ст. 14 ГК РФ говорится: "Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения".[29] 
 
Причинение вреда при задержании преступника. "Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер".[30] 
 
Во второй части данной статьи поясняется, что превышением мер, необходимых для задержания преступника, "признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда".[31] 
 
Приведенные оговорки служат известным сдерживающим началом и выступают гарантией от сугубо произвольных, неоправданных действий граждан в подобных ситуациях. Эти ограничения объективно необходимы и справедливы. 
 
Крайняя необходимость. "Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости".[32] 
 
Далее в статье оговаривается, что "превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой ответственность только в случаях умышленного причинения вреда". 
 
Таким образом, законодатель выставляет три условия: а) опасность не могла быть устранена иным путем, т.е. у лица не было другого выбора; б) причинение вреда должно соответствовать характеру и степени опасности; в) причиненный вред должен быть меньше предотвращенного. 
 
В гражданском праве крайняя необходимость предусмотрена ст. 1067 ГК РФ. 
 
Физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ). "Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)". Вопрос об ответственности за причинение вреда в результате психического принуждения, а также и физического, при котором лицо все же сохраняло возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 настоящего Кодекса. 
 
Обоснованный риск. "Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели".[33] При этом риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. 
 
Исполнение приказа или распоряжения. "Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения".[34] Ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает ответственность. 
 
Невменяемость. "Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики"[35]. К такому лицу могут быть применены меры медицинского характера. 
 
Малозначительность деяния. «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, но в силу малозначительности не представляет собой общественной опасности».[36]  
 
Кроме обстоятельств, исключающих противоправность деяния и юридическую ответственность, российское уголовное законодательство предусматривает также ряд условий для освобождения от ответственности и наказания (амнистия, помилование, болезнь, изменение обстановки, деятельное раскаяние, истечение срока давности, замена неотбытой части наказания более мягким видом, условно-досрочное освобождение и т.д.[37] 

Заключение 

 
Сущность – это главная, внутренняя присущая правонарушению характеристика, которая позволяет выделить его  среди иных актов поведения, указывает  на его родственные свойства и  признаки. 
 
Правонарушение – это виновное, противоправное поведение дееспособного индивида, которое противоречит предписаниям норм права, причиняет вред другим лицам и влечет за собой юридическую ответственность. 
 
Исходными и определяющими для понимания сущностного в правонарушении являются представления о том, что оно характеризуется общественной вредностью и опасностью. Эти понятия являются объективным свойством, объективным в том смысле, что деяние причиняет вред обществу, интересам отдельных граждан независимо от осознания данного обстоятельства законодателем. Вместе с тем, отнесение деяния к противоправному находится в зависимости от законодателя, и от него в решающий мере зависит придание общественно опасному деянию официальной огласки либо же его замалчивание. 
 
Правонарушение характеризуется строго определенными признаками, отличающими его от нарушений не правовых правил поведения и выделяющих его среди других юридических явлений. Признаки правонарушения должны анализироваться в совокупности, системе. Они позволяют отграничить правонарушения от нарушения иных социальных норм и получают детализацию в составах конкретных правонарушений. 
 
Понятие состава правонарушения позволяет более детально и глубже понять данное социальное явление. Состав правонарушения показывает, что оно содержит обязательные типичные и необходимые элементы. Только полный состав, т.е. набор всех его обязательных элементов, позволяет делать вывод о факте правонарушения и о возможности на этом основании привлечь виновное лицо к юридической ответственности. Отсутствия хотя бы одного элемента из состава будет означать невозможность наступления юридической ответственности. Все элементы состава правонарушения раскрывают, дополняют и характеризуют признаки правонарушения. 
 
Правонарушение заложено в аномалиях общественной жизни и в несовершенстве самого человека. Питательной средой для различного рода правонарушений следует назвать, прежде всего, экономические, политические, социальные и нравственные отношения в обществе. 
 
Вместе с тем, поскольку правонарушение неразрывно связаны с обществом и человеком, они будут существовать постоянно. Но по мере совершенствования человека, развития общественных отношений, улучшения материального и духовного благополучия людей, усиления их социальной защищенности, углубления политической зрелости объем неправомерного поведения сужается, создаются необходимые условия для снижения количественного и качественного уровня правонарушений в обществе. 
 
 
 

Список использованных источников

 
 
 
1. Гражданский кодекс Российской  Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ: принят ГД ФС РФ 21.10.1994, в ред. от 29.06.2009 // Справочно-правовая система «Гарант»: версия от 19.12.2009 
 
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ: принят ГД ФС РФ 22.12.1995, в ред. от 09.04.2009 // Справочно-правовая система «Гарант»: версия от 19.12.2009 
 
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ: принят ГД ФС РФ 20.12.2001 в ред. от 29.06.2009 // Справочно-правовая система «Гарант»: версия от 19.12.2009 
 
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ: принят ГД ФС РФ 16.07.1998, в ред. от 26.11.2008, с изм. от 17.03.2009 // Справочно-правовая система «Гарант»: версия от 19.12.2009 
 
5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ: принят ГД ФС РФ 21.12.2001, в ред. от 07.05.2009 // Справочно-правовая система «Гарант»: версия от 19.12.2009 
 
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ: принят ГД ФС РФ 24.05.1996, одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года, в ред. от 29.06.2009 // Справочно-правовая система «Гарант»: версия от 19.12.2009 
 
7. Алексеев С. С. Общая теория права / C. С. Алексеев. - М.: «Зерцало», 1981. - 359 с. 
 
8. Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Ю. В. Баулин. - Харьков, 1991. - 360 с. 
 
9. Ворошилин Е. В. Субъективная сторона преступления / Е. В. Ворошилин, Г. Н. Кригер. - М.: 1987. - 269 с. 
 
10. Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности / Ю. А. Денисов. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. - 221 с. 
 
11. Катанян К. Четыре категории преступлений / К. Катанян. // Независимая газета. - 1996. - 18 июня. - С. 23-27. 
 
12. Кожевников С. Н. Правомерное поведение и правонарушение. Сущность и содержание / С. Н. Кожевников. - Н. Новгород, 2009. - 197 с. 
 
13. Кудрявцев В. Н. Причины правонарушения / В. Н. Кудрявцев - М.: Наука, 2008. - 179 с. 
 
14. Лейст О. Э. Основные виды юридической ответственности за правонарушение / О. Э. Лейст. // Правоведение. - 2005. - № 3. - С. 31-39.  
 
15. Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности / Д. А. Липинский. Спб. «Юридический центр Пресс», 2003. - 205с. 
 
16. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие? / В. В. Лукьянов. // Государство и право. - 1996. - №3. - С. 31-37. 
 
17. Лысов М. Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем УК РФ / М. Д. Лысов. // Государство и право. – 1997. - №2. – С. 26-30. 
 
18. Магницкая Е. В. Правоведение. 3-е издание дополненное и переработанное / Магницкая Е. В., Евстигнеев Е. Н. - М.:ПИТЕР, 2008. - 471с. 
 
19. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н. С. Малеин. - М.: Изд. «Просвещение», 2002. - 192 с. 
 
20. Малеин Н. С. Современные проблемы юридической ответственности / Н. С. Малеин. // Государство и право. 2006. - № 6. - С. 23-33. 
 
21. Мальков В. П. Состав преступления в теории и законе / Мальков В. П. // Государство и право. - 1996. - №7. - С. 105-114 
 
22. Мальков А. В. Теория государства и права / А. В. Мальков. - М.: КНОРУС, 2007. - 453 с. 
 
23. Марченко М. Н. Теория государства и права: МГУ им. М. В. Ломоносова / М. Н. Марченко. - М. Проспект: Изд-во МГУ, 2006. - 521 с. 
 
24. Матузов Н. И. Теория государства и права / А. В.Малько, Н. И. Матузов - М.: Юристъ, 2004. - 512 с. 
 
25. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов / В. С. Нерсесянц - М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА, 2008. – 552 с. 
 
26. Нерсесянц В. С. Проблемы общей теории права и государства / В. С. Нерсесянц. - М.: Норма, 2007. - 235 с. 
 
27. Основы правовых знаний / Под ред. В. И. Шкатуллы. - М.: ACADEMIA, 2003. - 389 с. 
 
28. Попов Л. Л. Административное право / Л. Л. Попов. - М.: ЮРИСТЪ, 2004. - 534 с. 
 
29. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Наумова А. В. – М.: Фонд правовая культура, 1999. - 682 с. 
 
30. Тархов В. А. Понятие юридической ответственности / В. А. Тархов // Правоведение. - 2005. - № 2. - С. 36-41 
 
31. Теория государства и права: учебник для вузов / Под ред. Корельского В.М. и Перевалова В.Д. - М.: НОРМА, 2008г. - 574 с 
 
32. Черданцев А. Ф. О понятии и содержании юридической ответственности / С. Н. Кожевников, А. Ф.Черданцев // Правоведение. – 2008. - № 5. - С. 40 - 46.  

 
[1] Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: 1986. - С. 38  

 
[2] Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. – М.: 1986, - С. 23.

 
[3] М.С. Малелин. Правонарушение: понятие,  причины, ответственность.. - М.:Юрид. лит-ра, 1985. - С. 34 . 

 
[4] Мальков А.В. Теория государства  и права. - М.: 2007. - С. 57.

 
[5] Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. / Н. С. Малеин М.: Юрид. лит-ра, 1985 - С. 73

 
[6] Мальков А.В. Теория государства  и права. - М.: 2007. - С. 63

 
[7] Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н. С. Малеин. - М.: Изд. «Просвещение», 2002. - С. 49  

 
[8] Кожевников С.Н. Правомерное  поведение и правонарушение. Сущность  и содержание. - Н. Новгород, 2009. - С. 57 

 
[9] Теория государства и права:  учебник для вузов/ Под ред.  Корельского В.М. и Перевалова В.Д. - М.: 2008г. – С. 179. 

 
[10] Налоговый кодекс Российской  Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ: принят ГД ФС РФ 16.07.1998, в  ред. от 26.11.2008, с изм. от 17.03.2009 // Справочно-правовая система «Гарант»: версия от 19.12.2009. – Ст. 109, 110 

 
[11] Черданцев А.Ф., Кожевников С.  Н. О понятии и содержании  юридической ответственности // Правоведение. – 2008. - № 5. – С. 37

 
[12] Черданцев А.Ф., Кожевников С.  Н. О понятии и содержании  юридической ответственности // Правоведение. – 2008. - № 5. – С. 38

 
[13] ст. 106 Налогового Кодекса РФ

 
[14] Трудовой кодекс Российской  Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ: принят  ГД ФС РФ 21.12.2001, в ред. от 07.05.2009 // Справочно-правовая система «Гарант»: версия от 19.12.2009 . - Ст.81 п. г.

 
[15] Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие? //Государство и право. - 1996. - №3. - С. 32

 
[16] Теория государства и права  в вопросах и ответах. Учебник. / Под ред. Коваленко. – М., 2007. - С. 176.

 
[17] Теория государства и права: учебник для вузов / Под ред. Корельского В. М. и Перевалова В. Д. - М.: 2008г. - С. 178.

 
[18] Уголовный кодекс Российской  Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ: принят  ГД ФС РФ 24.05.1996, одобрен Советом  Федерации 5 июня 1996 года, в ред. от 29.06.2009 // Справочно-правовая система «Гарант»: версия от 19.12.2009 . - Ст.14

 
[19] часть пятая статьи 189 Трудового  Кодекса РФ.

 
^[20] ст.192 Трудового Кодекса РФ.

 
[21] Гражданский кодекс Российской  Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ: принят ГД ФС РФ 21.10.1994, в ред. от 29.06.2009 // Справочно-правовая система «Гарант»: версия от 19.12.2009 . - Ст. 396, п. 1 

 
[22] Мальков В. П. Состав преступления  в теории и законе // Государство  и право. 1996. - №7. - С. 106.