Политический режим

    Ядром политической системы такого общества выступает предельно централизованное движение за новый порядок во главе с партией нового типа, сросшееся с государственным аппаратом. Такая партия получает вою полноту власти, любая политическая оппозиция и несанкционированная политическая инициатива /создание организаций/ подавляются. Государство претендует на выражение общей воли народа, предельный демократизм, высшего нового типа /здесь проявляется расхождение между декларируемым строем и политическим режимом, о чём говорилось в  самом начале/. Характерные признаки: безальтернативные выборы, представительные учреждения без реальной власти, высокий процент участия в выборах / до 99,9% / и прочие псевдодемократические атрибуты.

    Разумеется, на одной идеологической обработке  тоталитарным  режимом не удержаться. Для сохранения власти им необходим  сильный аппарат социального контроля и принуждения с реальными полномочиями /госбезопасность, армия, милиция и т.д./, необходимыми условиями выживания являются массовый террор и запугивание населения, сакрализация верховной власти и её носителей /в форме культа вождей/.

    Тоталитаризм  формирует и пытается найти адекватную себе социальную структуру: опора делается преимущественно на люмпенов, общество и весь окружающий мир делятся на своих и чужих, друзей и врагов. В сфере экономки в перспективе планируется полная ликвидация частной собственности экономической независимости, индивид  попадает под тотальный контроль и в полную зависимость от государства, не может без него получить работу, жилище и т.д. Поощряется формирование "нового человека", неприхотливого в потребностях, беззаветно преданного идее и лично Вождю, исполнительного, готового на любые жертвы. Несмотря на декларируемую уравнительность в доходах, со временем возникает ощутимое социальное неравенство, широкое распространение получают различные привилегии, уровень жизни определяется бли-зостью к распределению власти.

    В XX веке тоталитаризм существовал в трех основных формах, их отражают реальный социализм советского образца, итальянский фашизм и германский национал-социализм. За недостатком места мы не будем останавливаться на них подробно, отметим, что эти режимы отличались по своим государственным идеологиям, принципом, заложенным в их основу /социализм или национализм: диктатура пролетариата, культ римской империи и фашистского режима как её продолжателя, идея исключительности  и мирового господства арийской расы/. Коммунизм был наиболее радикален в экономическом смысле, так как он полностью упразднил частную собственность; режим Мусолини, был, напротив, сравнительно мягкой формой тоталитаризма, он близок к традиционным диктатурам, например, Испании и Латинской Америки, возможности дуче как верховного вождя были здесь ограничены по сравнению с Гитлером и Сталиным. Немецкий нацизм занимал промежуточное положение, многое заимствуя из других моделей.

    Социализм оказался самым долговечным, потому что искусно использовал привлекательные, гуманные лозунги социальной справедливости и интернационализма /в отличие от фашистской шовинистической идеологии/. Но в настоящее время и его возможности исчерпаны. Тоталитарные режимы потерпели поражение, потому что оказались неспособны к эффективному развитию и прогрессу, экстенсивно развиваясь за счёт накопленных ранее средств и сверхэксплуатации большинства населения, их адаптивные возможности ограничены идеологическими догмами.  Они показали себя несовместимыми с современными требованиями к демократии. свободе и творчеству. Они не реализовали собственных идеалов да и hi могли это сделать. Сегодня большинство стран с тоталитарными режимами переходит на демократические рельсы /возможно, через авторитарную промежуточную стадию/. Тем не менее, несмотря на их дискредитацию, перспективы у тоталитарных проектов, в том или ином модифицированном виде, сохраняется в обозримом будущем.

    Необходимо  в заключение сказать несколько слов об авторитаризме -  переходном режиме от тоталитаризма к демократии. Его можно определить как ограниченный плюрализм, носитель власти - один человек /монарх, диктатор или группа лиц /хунта/, массы отчуждены от власти. Власть неподконтрольна обществу, законы принимаются по своему усмотрению, она опирается прежде всего на силовые структуры. Массовые репрессии не обязательны, режим может даже пользоваться популярностью, но при случае может прибегнуть к силе и не скрывает этого. В отличие от тоталитаризма режим отказывается от тотального контроля всех сфер / за исключением собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политики/, может активно влиять на стратегию экономического развития, не нарушая рыночного саморегулирования. Политическая элита пополняется в результате кооптации /сверху/, а не конкурентной избирательной борьбы.  Оппозиция ограничивается, но не подавляется, возможно существование полулегальных партий и профсоюзов.[18]

    К слабым сторонам таких режимов относятся  неподконтрольность власти обществу, отсутствие механизма "обратной связи", гарантий от злоупотреблений властью, авантюризма и произвола, нарушение прав и свобод, всё связано с личностью правителя или позицией группы руководителей. В то же время у таких систем есть и преимущества: высокая мобильность /ощутимая в экстремальных ситуациях/, способность поддерживать общественный порядок, преодолевать сопротивление консервативных структур, сконцентрировать усилия и средства на определенных направлениях. Они особенно полезны в процессе перехода к демократии, когда в обществе отсутствуют необходимые механизмы саморегулирования. /при этом не следует злоупотреблять авторитарными методами./ Подобные режимы, как правило, временные и переходные: реальный путь их эволюции -  преобразование в полноценную демократию /более устойчивый и перспективный политический режим/. 

    ПРИМЕЧАНИЯ

    [1]Т.В.  Шмачкова. Из основ политологии Запада. Полис, 1991, л° 2, с. 134 /Ж. Л. Кермонн/

    2]"Фукидии  История, т. 1, книга II. М., 1915, с. 120.

    3]Основы  политологии. Под ред. В.П. Пугачева. М. 1992, с. 204. Власть и демократия: зарубежные учёные о политической науке.Под редакцией П.А. Цыганкова. М. 1992, с. 45, 61./

    4]"Мигранян А. Гражданское общество //50/50: Опыт словаря нового мышления М., 1989. с. 446.

    [5]Основы политологии. с. 204, 189.

    6]Платон. Соч. в 3 т. М. 1971, т. I, III. .. .

    7]Г.Бабёф. Соч. в 4 т. М., 1977, т.3, с. 521.

    8]Ж.Ж.-Руссо.  Трататы. М., 1969, с. 164.

    [9]  Там же, с. 307.

    10] Ф.А.Хайек. Дорога  к рабству. Новый  мир, 1991 № 7-8. К.Ясперс. Цель - свобода. Новое время, 1990, № 6.

    11] Цит. по: Ф.А.Хайек.  Дорога к рабству.  Новый мир, 1991, ^7, 0.186.

    12] В.И.Ленин. Полн. собр. соч, т. 33 с. 101.

    13] Н.Бердяев. Судьба  России. М, 1990, с. 329-331.

    14]см. Э.Фромм. "Бегство  от свободы" и другие работы. М. 1990.

    15] Основы политологии,  с. 194.

    16]Е.Замятин.  Мы; О.Хаксли. О дивный  новый мир. М, 1989, с. 8-9.

    17] Н .Бердяев. Судьба  России, с. 273.

    18] Основы политологии,  с. 202. 

          ЛИТЕРАТУРА. 

    1.  Основы политологии. Под ред. В Л.Пугачева. М, 1992.

    2.  Хайек Ф.А. Дорога к рабству. Новый мир, 1991, №№ 7-8.

    3.  Бердяев Н.А. Судьба России. М, 1990.

    4.  Власть и демократия: Зарубежные учёные о политической науке. Под ред. П.А. Цыганкова. М, 1992.