Павовая система России

     К основным элементам правовой системы относятся:

1. Система права.
2. Правовая культура.
3. Реализация права.

Право как система характеризуется  следующими признаками:

        Во-первых, право — это органически целое правовое явление, а не случайный набор правовых норм. Система права характеризуется объективностью. Она не может создаваться по субъективному усмотрению людей, поскольку обусловлена реально существующей системой общественных отношений. Право, с одной стороны, отражает в специфической форме эту систему отношений, а с другой стороны, оказывает на нее регулирующее воздействие. Если право в своих нормах неадекватно отражает потребности общественной жизни, то оно становится тормозом общественного прогресса. Так называемые «мертвые» законы или нормы являются результатом произвольного правотворчества, не учитывающего или не познавшего объективных потребностей общественной жизни.

     Для системы права характерны единство и взаимосвязь норм, ее составляющих. Они не могут функционировать изолированно. Их регулирующая сила состоит во взаимосогласованности и общей целенаправленности. Любой структурный элемент, извлеченный из системы права, лишается системных функций, а, следовательно, и социальной значимости^[1].

        Во-вторых, система права — это многообразное правовое явление, включающее неодинаковые по своему содержанию и объему структурные элементы. Будучи цельным образованием, система права в то же время подразделяется на нормы права, институты права, подотрасли и отрасли права. Такое деление объясняется большим разнообразием общественных отношений, которые отражает и регулирует система права. Норма права регулирует типовое общественное отношение, образуя первичный элемент системы права, а из различных сочетаний правовых норм складываются другие ее элементы: институты права, подотрасли и отрасли права, — которые регулируют более сложные по структуре группы общественных отношений.

          Таким образом, система права — это его внутреннее строение, которое выражается в единстве и согласованности действующих в государстве правовых норм и вместе с тем в разделении права на относительно самостоятельные части.

           «Под правовой культурой понимается обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем,  качественное состояния правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом   в уровне правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), а также в степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека»^[1].

        Под правовой культурой мы понимаем «определённый уровень правового мышления и чувств восприятия правовой действительности», а также «надлежащую степень знания населением законов и высокий уровень уважения норм права, их авторитета». Правовая культура включает в себя «специфические способы правовой действительности (работа правоохранительных органов, конституционный контроль и т.д.)», законы и системы законодательств, судебная практика как результат правовой деятельности. Изобретение законов тоже следует понимать как правовую ценность. Некоторые учёные уподобляют этот процесс по своей значительности появлению колеса. «Закон как инструмент организации общественных отношений — пока непревзойдённое и всеобъемлющее средство социального регулирования и контроля».

     Различают четыре разновидности проявлений правовой культуры:

1. Правовые идеи.
2. Правовые нормы и институты.
3. Правовые поступки.
4. Правовые учреждения.

Эти проявления правовой культуры являются, по существу, и сферами ее действия. В целом возможна оценка правовой культуры, как и культуры вообще, по ее уровню, который определяется, прежде всего, уровнем развития компонентов правовой системы.

       Формирование правовой культуры — это сложный и длительный процесс, затрагивающий все стороны общественной жизни. Средствами формирования правовой культуры являются пропаганда права, развитие у граждан юридических знаний, практическое укрепление законности, наличие сильной юридической науки, совершенствование системы правовых актов, которое достигается благодаря наличию в государстве демократичной, эффективной конституции и высокому правовому и технико-юридическому качеству законов и подзаконных актов. Пример руководителей, должностных лиц государственного аппарата, участвующих в законодательной и правоприменительной деятельности оказывает большое влияние в процессе формирования правовой культуры общества. Правовая культура — необходимое условие сознательного осуществления гражданином своего долга перед обществом, что способствует преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения людей, предотвращению случаев произвола и насилия над личностью. Научно обоснованные правовые представления граждан являются предпосылками укрепления законности и правопорядка, без чего невозможно построить гражданское общество и правовое государство.

        В настоящее время существует масса проблем в процессе формирования правовой культуры. Это, в первую очередь правовая безграмотность населения, сложный процесс правотворчества, нередкое противоречие нормативно-правовых актов реальной действительности, а также не развитая идеология сильного правового государства и, как следствие, правовой нигилизм, отрицание нравственных принципов.  Для разрешения этих и других проблем необходимо целенаправленная политика государства на повышения уровня правовой культуры общества через процессы правотворчества, законодательного процесса, а также средств массовой информации, художественной литературы, кино и искусство. Формирование позитивного отношения к закону, праву, знание гражданами своих прав и обязанностей перед государством и обществом является основными задачами в процессе формирования правовой культуры.

      Реализа́ция пра́ва (иногда Правореализа́ция) — процесс реального воздействия права на общественные отношения; способ осуществления им своей изначальной миссии: служить основным цивилизованным, государственно-властным, а потому и наиболее эффективным регулятором общественных отношений, выполнять присущие данному институту функции, оправдывать свое социальное назначение, ибо одних только моральных и иных негосударственных регуляторов сегодня недостаточно для упорядочивания общественной жизни^[1].

        Существует несколько классификаций  форм реализации права. Наиболее распространенной является разделение реализации по способам совершения правообразующих действий и того, какие предписания реализуются (субъективное право, юридическая обязанность или правовой запрет). Соответственно выделяют: использование (осуществление), исполнение и соблюдение^[2]. В качестве особой формы реализации права выделяют применение права.  Использование – направлено на осуществление правомочий субъекта, и по его усмотрению здесь может иметь место как активное, так и пассивное поведение. Реализуются нормы закона, которые наделяют субъекта правами. Исполнение – требует от субъекта активных действий, связанных с претворением в жизнь обязывающих предписаний. Особенно это относится к разным органам государства и должностным лицам государственных и негосударственных организаций, поскольку многие из них создаются и действуют, прежде всего, для исполнения норм права. Соблюдение – пассивное воздержание субъекта от совершения действий, находящихся под запретом. Государство, возложив конкретную обязанность на различных субъектов общественных отношений вправе требовать соблюдения этих предписаний от субъектов, а в необходимых случаях принуждать их к этому. Применение права – активная властная деятельность государства в лице его компетентных органов по разрешению конкретного юридического дела. Применение – это точное, неуклонное строжайшее соблюдение законов, т.е. режим законности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Проблемы становления правовой системы России 

     Становление и развитие российской правовой системы  происходило по общим законам, присущим становлению и развитию любой правовой системы, хотя в этих процессах были и свои особенности. Глубинные истоки представлений о правильном, справедливом, нормальном лежат еще в мифологии, в которой тот или иной этнос осознает окружающую природную и социальную действительность, самого себя, свое происхождение, нормы и обычаи своей жизни.

     В современных условиях динамичного  развития и модернизации отечественного права важное значение приобретает  исследование не только конкретно-прикладных, но и историко-теоретических проблем, осмысление уже известных теоретических понятий с позиций новой правовой реальности. Одним из них является понятие правовой системы, общие принципы развития которой определяют особенности правотворческой и правоприменительной практики. Среди научных проблем, связанных с понятием и функционированием правовой системы, можно особо выделить проблему ее развития. Исследование истории возникновения и становления правовой системы России сегодня является актуальным и востребованным. Как справедливо отмечает О.А. Пугина, «Исследование российской правовой системы с точки зрения ее преемственного развития поможет сформировать целостный взгляд на российскую действительность, подойти к установлению дальнейшего пути развития российской правовой системы и обозначить актуальные вопросы, требующие научной разработки»^[1].

     До  недавнего времени правовая система  Российской Федерации входила в прекратившее свое существование семью социалистического права, которую образовывали страны, ранее входившие в социалистическое правовое сообщество. До возникновения социалистической правовой семьи, указанные страны принадлежали к семье романо-германского права, поэтому впоследствии они сохраняли характерные для него черты. Особенностью российской правовой системы переходного периода явилось то, что на начальном этапе ее возникновения действовало большинство нормативных актов бывшего РСФСР, причем некоторые из них сохраняют юридическую силу и по сегодняшний день. С течением времени вновь образованные органы государственной власти издавали собственные нормативные акты, обеспечивая тем самым появление обновленной правовой системы Российской Федерации.

          В связи с этим возникла необходимость определения роли и места вновь возникшей правовой системы в типологии современных правовых систем. В юридической литературе по данному вопросу существуют несколько точек зрения. Согласно одной, прежняя принадлежность социалистических стран к романо-германской правовой семье позволяет вести речь лишь об их возвращении в это сообщество^[1]. Согласно другой, для того, чтобы определиться в правовой природе бывших социалистических стран недостаточно традиционных технико-юридических и социально-экономических критериев. Историческая и этнокультурная специфика России, других восточноевропейских стран требует учета в компаративистских исследованиях в большей степени, чем это было ранее, такой фактор дифференциации правовых семей, как этноправовые и культурно-исторические особенности правового регулирования. Поэтому прежние социалистические страны образовывают славянскую правовую семью^[1].

     В связи с вышеизложенным, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что в современном мире правовое регулирование фактически осуществляется лишь двумя типами правовых систем. Поэтому, казалось бы, правомерно вести речь о возврате к романо-германскому правовому сообществу. Между тем, в настоящее время в Российской Федерации среди законодательных элементов правообразования существуют и нормативно-судебные элементы. Это видно из того, что все большую роль в правовом регулировании большинства отраслей начинает играть доктринальная трактовка законодательных положений, проводимая судебными органами власти, путем принятия соответствующих решений по спорным вопросам законодательства, а также при отсутствии законодательного регулирования какого-либо вопроса. Прежде всего, это касается решений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ^[2]. Указанная тенденция явилась следствием интеграции Российской Федерации с государствами нормативно-судебной правовой семьи на основе общей концепции правового государства (к примеру с США), обусловившей процессы интеграции правовых явлений в рамках существующей типологии правовых систем на фоне развития международного права. Поэтому становится все труднее говорить о принадлежности правовой системы Российской Федерации только лишь к нормативно-законодательному типу.

     Принципы  правового государства обеспечили формирование объективного права в соответствии с новой политико-правовой доктриной, что повлекло существенное изменение содержания норм составляющих основу российской правовой системы. При этом зачастую сохраняли действие нормы прежней правовой системы, но лишь в той части, в какой они не противоречили вновь возникшим принципам правового регулирования.

     Что касается системы права, то здесь изменения произошли в составе и содержании норм как публично-правовых, так и частноправовых отраслей. Причем изменение содержания частноправового воздействия напрямую зависит от соответствующего изменения публично-правового режима регулирования. Это связано с тем, что публичное право включает в себя основные вопросы формирования правовой системы и обеспечения ее устойчивости в условиях происходящих перемен.

     В отраслях публичного права изменения  связаны с тем, что основными  принципами правового регулирования стали принципы верховенства закона, верховенства прав и свобод человека и гражданина, приоритета международного права над национальным. Данные принципы стали началами правового регулирования в конституционном, уголовном, административном, налоговом, гражданско-процессуальном, уголовно-процессуальном, арбитражно-процессуальном праве, а также в комплексных публично-правовых и частноправовых отраслях и институтах (например, в земельном, трудовом, банковском и др.)^[1].