Общее и особенное в социальных нормах

Но моральные нормы - это не только неписаные заповеди и требования (хотя таких абсолютное большинство). Многие из них содержатся, например, в программных и уставных документах различных общественных объединений, литературных и религиозных памятниках, исторических летописях, хрониках, манускриптах, запечатлевших правила человеческого бытия.

Некоторые нравственные правила органически вплетаются в статьи законов. Тем не менее, в отличие от права, которое представляет собой логически стройную и структурированную систему, мораль - относительно свободное, внутренне не систематизированное образование.

4. Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей, правомерного - неправомерного, законного - незаконного, наказуемого - ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.

В связи с этим нормы права содержат в себе более или менее подробное описание запрещаемого или разрешаемого действия, точно указывают нужный вариант поведения, отличаются четкостью, формальной определенностью, властностью, как правило, заранее устанавливают санкцию за нарушение данного предписания, тогда как нравственные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заблаговременно объявляемый вид ответственности.

5. Право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т.е. не просто ответственность, а особую, юридическую ответственность, причем порядок ее возложения строго регламентирован законом - он носит процессуальный характер. Его соблюдение столь же обязательно, как и соблюдение материальных правовых норм. Человек наказывается от имени государства, поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь в произвольной форме.

Иной характер носит "воздаяние" за нарушение нравственности. Здесь четкой процедуры нет. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению, порицанию, к нему применяются меры общественного воздействия (выговор, замечание, исключение из организации и т.п.). Это - ответственность не перед государством, а перед обществом, коллективом, семьей, окружающими людьми.

6. Право и мораль  различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Этот уровень значительно выше  у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо большего, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые противоправные действия весьма суровые санкции. Например, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана и т.д., тогда как право пресекает лишь наиболее крайние и опасные их проявления. Мораль не терпит никакого антиобщественного поведения, в чем бы оно ни выражалось, в то время как право наказывает наиболее злостные случаи таких эксцессов.

Нравственность выверяет поступки людей категорией совести, повелевает блюсти не только закон, но и долг, внутренние побуждения, считаться с мнением окружающих сограждан. Она более требовательна к поведению индивида. Право не в состоянии заставить человека быть всегда и во всем предельно честным, порядочным, правдивым, справедливым, отзывчивым, благородным, идти на самопожертвование, совершать героические поступки и т.д. Этого законом не предпишешь. Мораль же призывает и к этому. Она ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал.

7. Право и мораль  различаются по сферам действия. Моральное пространство гораздо  шире правового, границы их  не совпадают. Право регулирует  далеко не все, а лишь наиболее  важные области общественной  жизни (собственность, власть, труд, управление, правосудие), оставляя за рамками своей регламентации такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь, вкусы, мода, личные пристрастия и т.д. Право не может переходить свои границы и вторгаться в сферу духовного.

8. У права и морали  различные исторические судьбы. Мораль древнее, она всегда  существовала, и будет существовать  в обществе, тогда как право  возникло значительно позже.

Таковы общие и отличительные  черты права и морали. При этом границы, соединяющие и разъединяющие эти два явления, не остаются статичными, раз навсегда данными. Они подвижны, изменчивы, смещаются в ту или иную сторону в ходе общественного развития под влиянием происходящих перемен. То, что в одно время регулируется правом, в другое - может стать объектом лишь морального воздействия, и наоборот. Даже в пределах одного типа общества, но на разных этапах соотношение между правом и моралью меняется.

Из тесной взаимосвязи  указанных регуляторов вытекает такое же тесное их социальное и  функциональное взаимодействие. Они поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность, формировании у граждан должной юридической и нравственной культуры, правосознания. Их требования во многом совпадают: действия субъектов, поощряемые правом, поощряются и моралью.

Мораль осуждает совершение правонарушений и особенно преступлений. В оценке таких деяний право и  мораль едины, по абсолютному большинству  правонарушений занимают единую позицию. Всякое противоправное поведение, как правило, является также противонравственным. Право предписывает соблюдать законы, того же добивается и мораль. Это и неудивительно - ведь право основывается на морали. Оно не может быть безнравственным. Цели у этих двух регуляторов, в конечном счете - одни.

С помощью права государство  добивается утверждения в сознании граждан, всего населения общечеловеческих, прогрессивных норм морали, борется  с несправедливостью, злом и пороками. Гражданское и уголовное судопроизводство призвано укреплять законность, воспитывать людей в духе уважения к праву, закону, справедливым и законным интересам личности и общества, государства. В свою очередь мораль оказывает воздействие на правовую жизнь общества, развитие права, вместе с ним способствует укреплению общественного порядка. Служебная функция морали во взаимодействии с правом выражается в том, что мораль возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка. Это можно проследить на действии правового положения "Все, что не запрещено законом - разрешено" в регулировании общественного порядка. Реализацию этого принципа нельзя понимать абсолютно, в том смысле, что человек должен руководствоваться лишь названным принципом. В сознании индивида есть такие факторы, как ответственность, совесть, честь, достоинство, долг, которые проникают в правосознание лица, взаимодействуют с ним, корректируют его правовое поведение.

В процессе осуществления  своих функций право и мораль помогают друг другу в достижении общих целей, используя для этого  свойственные им методы. Один и тот же поступок индивида получает в глазах окружающих людей как правовую, так и моральную оценку, о нем судят как с позиции закона, так и с позиции совести, чести.

Таким образом, взаимодействие выражается в таких основных формах, как:

а) влияние морали на формирование права;

б) влияние права на формирование нравственных норм;

в) охрана правом моральных  норм;

г) использование нравственных норм при применении права.

Мораль – необходимая  принадлежность всякого общества, ее значение неуклонно возрастает, причем должно постоянно усиливаться взаимодействие правовых и моральных факторов в жизни общества, их взаимная поддержка, а не поглощение права моралью; чем лучше будет налажено это взаимодействие, тем успешнее будет движение общества по пути прогресса.

Время от времени возникают противоречия между отдельными правовыми и нравственными нормами. Они объективно отражают диалектику развития правового и нравственного регулирования. Эти противоречия преодолеваются как путем выработки новых нравственных принципов и норм в ходе развития общества, так и путем внесения корректив в действующее законодательство.

Хотя в основе права  лежит мораль, это вовсе не значит, что право механически закрепляет все веления морали, независимо от их сути и принадлежности. Мораль неоднородна, отражает устремления различных социальных групп, слоев, классов, в ней могут противоборствовать взаимоисключающие взгляды. В идеале все нормы права должны основываться на нормах морали, как бы воспроизводить их на языке законов, но так бывает далеко не всегда.

Мораль, как правило, "шагает впереди", но иногда и юридические  установления служат для морали ориентиром и могут оказывать на нее опережающее  воздействие.

Создаются ситуации, когда  закон нечто разрешает, а мораль запрещает, и наоборот, закон запрещает, а мораль разрешает. Отсутствие же согласия и "взаимопонимания" между ними сказывается, в конечном счете, на регулятивных и воспитательных возможностях обоих этих средств. Требуется корректировка соответствующих норм, гармонизация нравственного и правового сознания. Иногда жизненные коллизии ставят суды в затруднительное положение.

Следует сказать, что  оптимальное совмещение этического и юридического всегда было трудноразрешимой проблемой во всех правовых системах. И, как показывает опыт, идеальной  гармонии здесь обычно достичь не удается - противоречия неизбежно сохраняются, возникают новые, усугубляются старые. Их можно в какой-то мере сгладить, ослабить, уменьшить, но не снять полностью.

Причины противоречий между  правом и моралью заключаются  уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоев, групп, классов. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового сознания людей, изменчивостью социальных условий и т.д.

Право по своей природе  более консервативно, оно неизбежно  отстает от течения жизни, к тому же в нем самом немало коллизий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробелы, недостатки. Мораль же более подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на происходящие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладают элементы гибкости, стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.

Право и мораль по-разному оценивают одни и те же факты, между ними тонкие грани и взаимопереходы. На этой почве нередко происходят противоречия, так как мораль требует от человека гораздо большего, чем право, судит строже. В этом легко убедиться на простых житейских примерах.

Проблема соотношения права и морали весьма многогранна, и именно поэтому она привлекает к себе внимание значительного числа ученых.

2.2. Соотношение норм права и обычаев

Для уяснения соотношения  между правом и обычаем необходимо дать понятие «обычая». «Обычай –  это стереотипный способ поведения, который воспроизводится в определенном обществе или социальной группе и  является привычным для их членов». В юридической литературе даются различные понятия термина обычая, так в Учебнике по Теории государства и права, под редакцией В.М.Корельского и В.Д.Перевалова под обычаем понимаются общие правила, возникающие в результате постоянного воспроизводства конкретных образцов поведения и деятельности и в силу длительности своего существования вошедшие в привычку людей.

В основе обычаев лежат  образцы конкретного поведения, практической деятельности, а потому они трудноотделимы от самого поведения  и деятельности, отсюда высокая детализированность их предписаний, представляющих достаточно подробное описание самого поведения. Однако, как отмечает Явич Л.С., поведенческий образец как таковой не является правилом поведения, поскольку субъект всегда сохраняет возможность выбора одного из нескольких подобных образцов в соответствии со своими интересами, целями, задачами, а обычай можно считать сформировавшимся в социальную норму только тогда, когда в силу деятельности следования конкретному образцу, это становится привычкой людей, поведенческой традицией сообществ, то есть нормой поведения.

В обществе неразрывность  с поведенческой и деятельностной практикой обусловливает наличие  исключительного многообразия и огромного количества разнообразных обычаев, которые ежедневно применяются в повседневной практике. Учитывая многонациональность общества, наличие различных социальных групп, можно утверждать, что для каждого участника оборота характерны свои обычаи. Отличаются обычаи и в зависимости от регионов, поскольку отражают все своеобразие жизнедеятельности людей, определяемое спецификой жизни в различных условиях, различными факторами, например, географическими (Обычаи народов Дальнего Севера, ведущие кочевой образ жизни существенно отличаются от обычаев народов Урала и т.д.).

Из всего вышеизложенного, мы можем сделать вывод, что содержанием обычая является сам образец поведения, а формой его фиксации является привычка – поведенческая традиция. Поэтому предназначение регулятивного воздействия обычных норм на общественные отношения в воспроизведение самого поведения в его устоявшихся вариантах. И существование обычая в виде привычки означает отсутствие особых механизмов его обеспечения, так как обычай мы применяем естественно (так делала наша прапрапрабабушка, так поступаем и мы) и следование привычки обеспечено самим фактом ее существования.

Обычай относится исторически  к числу самых ранних социальных норм. В период появления государственности  обычаю придавали общеобязательное значении, то есть возводились в  ранг законов государства  и являлись источниками права. Сегодня же говоря о соотношении права и обычая, нам нужно рассматривать отношение юридических норм к существующим в обществе обычаям. Тарасова Н.Н. отмечает. Что такое «отношение» сводится к трем основным вариантам:

1. Юридические нормы поддерживают обычаи, полезные с точки зрения общества и государства, создают условия для их реализации;