Норма права

Значит, вина характеризуется двумя компонентами: интеллектуальным и волевым. Различные сочетания интеллектуального и волевого элементов, предусмотренные законом, образуют две формы вины – умысел и неосторожность. Различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы – на виды. Вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может. Уголовное законодательство рассматривает деление умысла на прямой и косвенный (ст.25 УК РФ). Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

   Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Неосторожность – индивид предвидел наступление общественно опасных последствий, но надеялся на их предотвращение, либо не предвидел, но мог и должен был предвидеть. Деяния, совершенные по неосторожности, делятся в уголовном праве на совершенные по легкомыслию и по небрежности (ст.26 УК РФ). Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидел  возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Как уже было сказано выше, в субъективную сторону правонарушения входят также мотив и цель совершенного деяния. Под первым понимаются осознанные побудительные причины поступка, под вторым – результат, которого хочет достичь человек, совершающий правонарушение. Эти элементы сознания и представляют субъективную сторону правонарушения, дающую возможность охватить все психологические характеристики деяния.

Таким образом, состав правонарушения – это то, из чего слагается само правонарушение, совокупность образующих его частей или элементов, его структура. Состав правонарушения неотделим от самого правонарушения. Состав любого правонарушения должен определяться как совокупность предусмотренных в законе признаков, характеризующих это правонарушение. Но сами эти признаки определяются в понятиях соответствующих правонарушений. Резюмируя, еще раз определим правонарушение – виновное противоправное деяние вменяемого лица, причиняющее вред другим лицам и обществу и влекущее юридическую ответственность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                            Заключение 

В своей  работе с позиции новичка в юридической теории я попыталась раскрыть понятие "юридической ответственности".

Вопрос  был  рассмотрен, насколько это представлялось возможным, достаточно подробно. Проанализированы соотношение социальной (более широкое понятие) и юридической ответственности, определены признаки, характерные для юридической ответственности, как особого вида правоотношений.  Отдельному тщательному рассмотрению подвергнуты понятие и сущность правонарушения, его состав, признаки. В целом, как представляется, в работе удалось раскрыть заданную тему. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                    Список литературы: 

1. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Попов О.Н., Зарипов В.М. "Налоговая ответственность: штрафы, пени, взыскания". – М.: Аналитика-Пресс, 1997.

2. Бусленко  Н.И. "Юридический словарь-справочник". "Феникс", 1996.

3. Венгеров  А.Б. "Теория государства и права: Учебник для юридических вузов". – М.: Новый Юрист, 1998.

4. "Комментарий к уголовному Кодексу РФ". Под ред. А.И. Бойко. Феникс, 1996.

5. Мирошникова В.А. "Комментарии к Конституции РФ". – М.: Тандем, 1997.

6. "Основы государства и права в схемах и таблицах: Практическое пособие". – М.: ТЕИС, 1996.

7. "Теория государства и права: Учебник". Под ред. А.И. Королева и Л.С. Явича. – 1987.

8. Хропанюк  В.Н. "Теория государства и права: Учебное пособие для вузов". – М.: Дабахов, Ткачев, Димов 1995. 

                                 Список источников: 

1. Белинский В.С. "Вопросы вины в налоговом законодательстве". – Государство и право, №1, 1996. Стр. 48-55.

2. Квашис  В.Е. "Смертная казнь и общественное мнение". – Государство и право, №4,

1996. Стр. 50-56.

3. Кодекс  РСФСР об административных правонарушениях.

4. Конституция Российской Федерации.

5. Мальков  В.П. "Состав преступления в теории и практике". – Государство и право, №7,

1996. Стр. 105-114.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации.

7. Черкасов А.Д., Громов И.А. "О допросе обвиняемого с позиции презумпции

невиновности". – Государство и право, №12, 1995. Стр. 70-75.