Нетипичные формы правления в зарубежных странах

Форма правления, которую  выше мы охарактеризовали как способ организации и взаимоотношений  высших органов государства зависит  от многих факторов. Серьезное влияние  на форму государства оказывает  культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных мировоззрений, национальные особенности природные  условия проживания, зарубежный опыт, субъективные факторы и т.д. Стабильность политической ситуации во многих странах напрямую зависит от правильного выбора формы правления в том или ином государстве с учетом традиций и менталитета народа. От того, как организована и как реализуется государственная власть, зависит эффективность государственного руководства, действенность управления, престиж и стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране.

Разделение на монархии и  республики всегда имели и сейчас имеют довольно жесткий характер. В XIX-XX вв. наряду с традиционными формами правления появились совершенно новые формы путем соединения, совмещения и появления новых признаков, причем эта тенденция постепенно набирала силу: чистых и традиционных форм становится все меньше и меньше.

Тому есть несколько причин. Во-первых, практика последних десятилетий  показывает, что для управляемости  государством важно не столько разделение властей и система взаимных сдержек и противовесов, сколько установление необходимых взаимосвязей, взаимодействия, взаимосогласованности в работе высших органов государства. Создание смешанных и "гибридных" форм улучшает взаимодействие органов государства, хотя это происходит либо за счет уменьшения роли парламента, либо за счет сокращения полномочий президента, либо путем установления подчинения правительства одновременно и парламенту, и президенту, что создает известную неопределенность в его положении.

Во-вторых, "чистые" формы  правления имеют недостатки, присущие форме как таковой. Например, президентская  республика имеет тенденцию к  президентскому авторитаризму. 06 этом отчетливо свидетельствует появление суперпрезидентских республик в Латинской Америке, а также президентско-монистических республик в Африке. Включение элементов президентской республики в парламентарную, а парламентаризма - в президентскую, применение других методов помогает преодолеть недостатки "чистых" форм.

В-третьих, возникновение  смешанных, "гибридных" форм связано  с распространением и восприятием  во все большем числе стран  мира общечеловеческих ценностей, влиянием гуманистических идей и институтов. Под влиянием таких идей в эмиратах Персидского залива (Кувейте, Катаре, Бахрейне, ОАЭ, в 1992 г. в Саудовской Аравии – государстве, наиболее упорно сопротивляющемся идеям конституционализма) приняты  конституции. Однако эти акты не являются конституциями в полном смысле слова, поскольку не ограничивают власть монарха, ибо даже там, где они не приостановлены, а парламенты не распущены (в Кувейте, например, проводятся выборы), основные законы провозглашают, что вся власть исходит от монарха, парламент фактически и даже юридически (Катар, ОАЭ и др.) является лишь консультативным учреждением.

"Республиканская  монархия"

Как уже отмечалось, глава  государства в монархии – наследственный и пожизненный. Выборы нового монарха обычно проводятся в том случае, когда прекращается династия (например, выборы царем Михаила Романова в России в 1613 г.). Вместе с тем, в современных условиях есть такие монархии, где глава государства не пожизненный и не наследственный, а переизбирается через определенный промежуток времени. Такая система, как уже упоминалось ранее,  существует в Малайзии и Объединенных Арабских Эмиратах, своеобразных федеративных выборных монархиях. В каждом из этих государств глава государства переизбирается раз в 5 лет. Это сближает главу государства - монарха с президентом, а монархическую форму правления с республиканской. Однако оба государства остаются монархиями, ибо главой государства не может быть избран любой гражданин, удовлетворяющий избирательным квалификациям и требованиям для президента, а только один из "местных монархов" - правителей составных частей федерации.

В Малайзии 9 из 13 субъектов  федерации возглавляются наследственными султанами и только эти 9 образуют Совет правителей, который раз в 5 лет избирает главу государства. В Малайзии Совет правителей не обладает властными полномочиями, власть монарха тоже существенно ограничена. Малайзия - парламентарная монархия.

Иначе обстоит дело в ОАЭ. Высший совет семи эмиров - субъектов  федерации обладает всей полнотой власти - он принимает законы. Национальное же собрание, назначенное эмирами (каждый эмир назначает определенное число  членов, установленное Временной  конституцией 1971 г., и зависящее от размеров эмирата), имеет лишь консультативный  характер. Высший совет эмиров избирает главу государства раз в 5 лет. Несмотря на такие выборы, основные полномочия главы государства сосредоточены  у Совета эмиров. В ОАЭ действует  по существу коллективный монарх.

Суперпрезидентские республики Латинской Америки

В политической жизни Латинской  Америки из-за частых переворотов  и контрпереворотов вопрос о форме государства обычно приобретает большее значение, чем в ряде других стран. Постоянная кризисная ситуация объясняется тем, что система власти не отвечает современным условиям. Замена президентской формы правления парламентарной могла бы способствовать стабилизации. Несомненно, что нестабильность на континенте вызвала к жизни особые модели форм правления в ряде стран Латинской Америки.

Президентская форма правления  сложилась в этих странах под  влиянием США. Но одной из основных отличительных особенностей этой формы правления по сравнению с США явилась и значительно большая концентрация власти в руках президента, а также абсолютизация роли исполнительной власти.

реальной формой политического  властвования в Латинской Америке  в XIX веке стали диктаторские режимы”.

Соединяя в своих руках  функции главы государства и  главы правительства, свободного от парламентской ответственности, президент, как правило, являлся также главнокомандующим  вооруженными силами республики, что  в совокупности с его правом объявлять  в стране чрезвычайное или осадное  положение превращало его, по словам известного мексиканского юриста Д. Косио Вильегаса, в “судью последней инстанции и верховного арбитра при решении конфликтов между теми, кто управляет, и теми, кем управляют”.

Характерной чертой президентской  формы правления в условиях авторитарных режимов обычно служит наделение  исполнительной власти столь широкими законодательными полномочиями, что  конгресс превращается в декоративный придаток правительства всевластного президента. Президентское законодательство является по существу основным, а подчас и единственным законодательством в стране.

“Монархическая  республика”

Выше речь шла о монархиях, которые имеют республиканский  признак - систематическую выборность главы государства. Вместе с тем, в современном мире в условиях тоталитарных систем появились разновидности  республики, характеризующиеся нелегитимностью  власти.  Например, когда в стране происходит государственный переворот,  который ставит во главе государства единоличного  диктатора (он может называться как угодно - президентом, координатором, вождем, генеральным секретарем  центрального  комитета  партии  и т.д.) или группу диктаторов,  форма правления официально может провозглашаться или оставаться республиканской, но ее демократическая суть  выхолащивается.  Это происходит и в том случае, когда законно избранное или назначенное должностное лицо (президент, премьер-министр  и  т.п.) захватывает не принадлежащие ему по  конституции  полномочия,  отказывается  оставить  свою должность по истечении срока полномочий, - словом, когда узурпирует власть. Так поступил Гитлер в Германии в 1933 г.,.,  А.Пиночет в Чили в 1973 г.

В фашистских государствах по существу были ликвидированы выборы как способ формирования органов  государственной власти, распущены  все оппозиционные политические партии, все формы власти подчинены  правительству во главе с официально признанным вождем, пользовавшимся неограниченными  полномочиями, а фашистская партия превратилась в государственную организацию.

Есть и примеры такой  замены монархии республикой - "Социалистические" республики служили и служат прикрытием единоличной диктатуры генерального  первого секретаря компартии или групповой диктатуры политбюро ее  центрального  комитета.  Мало отличаются от абсолютной монархии некоторые республики  тропической Африки, где, несмотря на наличие парламента и формально независимых судов,  власть президента практически неограниченна (т.н. монократические  республики).  Смена президентов здесь происходит обычно лишь в результате их смерти или военного переворота, а отнюдь не всеобщих выборов. Перевыборы же на новый срок носят скорее ритуальный, чем реальный характер.  В Малави, к примеру,  Президент вообще находится в должности пожизненно.

В отличие от суперпрезидентских президентско-монократические республики существовали при однопартийной системе, и пожизненное пребывание у власти президента было предусмотрено конституцией.

Начало этому явлению было положено в Индонезии (президент Сукарно), затем последовала социалистическая Югославия. В 60-80-х годах пожизненными президентами провозгласили себя главы государств в Малави, Уганде, Тунисе, Экваториальной Гвинее и некоторых других странах, а пожизненный президент Центральной Африканской Республики Бокасса стал императором. Впоследствии почти все они были свергнуты в результате военных переворотов. Ныне осталось лишь два пожизненных президента - в Малави и КНДР, причем в последней сын президента уже при жизни отца провозглашен его преемником.

Полупрезидентская, полупарламентская республика

"Гибридные" формы  монархии не представляют большого  интереса для исследователей: число  их вариантов из-за характера  самой формы правления довольно  ограничено. Гораздо более перспективными  являются смешанные и "гибридные"  формы республики, имеющей множество  разновидностей. Наблюдается самое различное соединение элементов парламентарной и президентской республик, а иногда появление таких черт, которых не было ни у одной из этих форм.

. Смешанная полупрезидентская или полупарламентарная республика. Это упомянутые выше примеры Германии, Франции, Турции, Египта, Перу и др.

Во-первых, использованием вотума недоверия — ФРГ, Франция. В первой из них вводилось ограничение  вотума недоверия, во второй — ограничение  формы вотума недоверия. В Германии предусматривался «конструктивный  вотум недоверия»: недоверие канцлеру считается принятым, если при внесении резолюции о недоверии указана  фамилия его преемника. За все  время существования ФРГ с 1949 года конструктивный вотум недоверия  был применен лишь 1 раз. Во Франции  требовалось, чтобы резолюцию порицания  подписали не менее чем состава  нижней палаты и, в отличие от Германии, принята не просто большинством нижней палаты, а абсолютным большинством. Но и здесь случаи внесения резолюции порицания были крайне редки.

Во-вторых, установлением  ответственности в президентской  республике некоторых министров, но не главы правительства, которым  часто de-facto и de-jure был президент. Эта тенденция нашла отражение в конституционном праве стран Латинской Америки: Венесуэла, Колумбия, Перу, Уругвай, Коста-Рика и др.

В-третьих, созданием особой должности административного премьер-министра — Египет, Перу, Турция. Фактическим  руководителем правительства оставался  президент, который председательствовал  на его заседаниях. В обязанности  административного премьер-министра входило ведение оперативной  деятельности правительства и неофициальных  заседаний. В итоге, при сложившемся  впечатлении о якобы полном подчинении правительства парламенту через премьер-министра, в неприкосновенности оставался фактический руководитель в лице президента.

Несомненно, создание нетипичных (смешанных) форм правления на опыте  многих стран показало свои плюсы. Сюда входит стабильность управления государством, укрепление роли государственной власти на местах, не мешая местному самоуправлению, невозможность своевольного увольнения парламентом «неугодного правительства» и т.д.

Однако следует подчеркнуть  и негативные моменты.

1. Нарушается прежняя системность, структура, слаженная работа органов. На перестройку к новым условиям смешанной формы правления также уйдет время.
2. Не стоит переоценивать влияние и роль парламента в парламентарной форме республики. «Обездвижив» парламентскую оппозицию, правительство имманентно будет стремиться к авторитаризму.
3. Своеволие главы государства в президентской республике может чревато плачевными последствиями: превращением в монархическую, монократическую или суперпрезидентскую республику.