Монархия

Лизуновой Раисы 

ПС-21 

Некоторые ученые считают, что  монархия как форма  правления себя изжила и должна быть заменена республиканской  формой правления.

    Я не согласна с мнение этих ученых, так  как считаю, что у монархии по сравнению с республикой есть несколько преимуществ. Во-первых,  монарх правит пожизненно и передает трон по наследству. Это дает стабильность экономики и преемственность в политике. Монарх неподсуден земному суду, так как его власть от Бога. Значит, ему не надо участвовать в назначении судей, что вполне может обеспечивать объективность судебной власти. Существует известное мнение, что любой избираемый президент, это калиф на час. Когда его время пройдет, он станет простым гражданином, подверженным всем изменениям экономики, значит надо запасаться заранее, отсюда развивается коррупция. А монарху нет нужды так поступать, он правит пожизненно, все вокруг и принадлежит ему и он передаст это по наследству. Во-вторых, монархическая форма правления присуща в основном странам исламского мира, потому что в этих странах часто возникают религиозные и национальные конфликты. Поэтому, монарх выступает здесь как примиритель враждующих сторон, он может собрать их за стол переговоров под свою гарантию. И в этом стабилизирующая функция монарха. Если так же рассмотреть европейские монархические державы, например, Англию, то тут монарх выступает в роли символа нации.

    Итак, на мой взгляд, каждое государство  имеет свои особенности, вследствие чего исторически сложились различные  формы правления. Возвышать или  ругать какую-то из них нет смысла, ибо каждый народ сам решает по каким принципам им жить, и если монархия до сих пор существует, значит, в ней ещё есть потребность.