Монархия, как форма правления

3.9 Тирания 

       По  Аристотелю: искажение монархии есть тирания.

       Тирания власть эгоистического правителя. Тирану свойственны жестокие методы правления (весьма важная черта,  по которой в последующие эпохи опознавали тирана). Аристотель отмечает,  что тиран оказывается в некотором смысле вне общества. Ему принадлежит тезис: «Законного царя охраняют граждане, тирана охраняют наемники».

       Тирании - часто следствие социальных потрясений. Они характерны, когда надламывается и повреждается традиция. Именно в силу этого два периода в истории дали неимоверное количество тиранов. Первый - период борьбы демократий с аристократиями в греческих полисах. Второй - эпоха итальянского Возрождения.

       Рассмотрим пример тирании в истории нашего отечества. В истории Руси было всего два тирана.

       Первый  русский тиран - Иван IV⁶. Законность его прихода к власти можно было бы поставить под сомнение в силу обстоятельств его рождения, но другого претендента на престол не было и формально он пришел к власти вполне законным путем, как наследник. Тиранический опыт его правления начинается с опричнины. Провокацией он развязал Левонскую войну (классическая методика тирана) - отряд Алексея Басманова явочным порядком захватил Нарву. В результате  война началась, причем в крайне невыгодной для нас ситуации - с сильным риском вызвать создание коалиции нескольких сильных держав, что и произошло впоследствии, когда в войну вслед за Польшей вступила Швеция.

       Вторым  тираном на Руси был Петр I. А. Толстой в романе Петр Первый обращает самое серьезное внимание на формирование характера Петра и возникновение его жестокости объясняет объективными причинами. Его постоянным учителем была сама жизнь. Именно она вызвала его на противодействие старому режиму, старому укладу русской жизни. Петру во всем виделось запустение  воровство, отсталость и это вызывало у него страшный гнев. По существу вся Петровская эпоха пронизана героической борьбой русского народа за свое национальное существование, за свою независимость.

       Наличие тиранов в нашей истории неоднократно использовали в политических спекуляциях заявляя, что русские - вечные рабы и очень любят тиранов. На самом же деле ни один народ в своей истории тиранов не избежал. Так Англия еще в Средние века, создавшая демократию, не только муниципальную, но и парламентарную, получила своего тирана чуть раньше нас. Это был Генри VIII  типичный тиран эпохи Возрождения. Кстати  в Англии при нем даже действовал Парламент и послушнее любого Верховного совета единодушно голосовал за все предложения тирана.

       Успех тирании основывается на том, что тиран превосходит допустимый в данном обществе, в данную эпоху уровень жестокости. Сказав, что тиран жесток, мы не скажем ничего, потому что жестокость - понятие в определенной степени историческое. Начав сажать на кол Иван IV резко перешагнул через представления общества о возможном уровне жестокости  и общество оцепенело от ужаса.

       В настоящее время термин «тирания»  в обиходе потерял свой первоначальный смысл. Его применяют главным образом в переносном смысле оценочно, как характеристику жестокого правителя или правительства.

       Рассмотрев  основные формы правления отметим  абсолютную монархию. Это наиболее приемлемая и справедливая форма правления  её не следует путать с тиранией, так как все абсолютные монархии принимали принцип неприкосновенности частной собственности. Никто из абсолютных монархов не решился на массовые конфискации, на что запросто решались тираны. Во-вторых, абсолютные монархи старались не разрушать традиции. Соблюдение собственной культуры – достоинство, сохраняемое абсолютной монархией.

4. Достоинства и недостатки монархии 

4.1. Достоинства монархии 

       Одним из главных достоинств монархии является способность сохранять неформальность отношений монарха и подданного. Возможно, в силу этого, монархия является более действенным символом единства. Правильно устроенная монархия может быть символом единства многонационального государства, в том числе империи. Монархия также может являться символом единства нации, общественной стабильности. Даже формально конституционные, а фактически декоративные монархии (вроде современной монархии в Великобритании) продолжают исполнять эту миссию - символа и инструмента единства.

       В сфере социальных отношений монархия проводит исключительно благородные принципы. Это, например, верность - один из самых благородных критериев в отношениях между людьми.

       Одним из важных достоинств монархии является возможность принятия оперативного решения в тех случаях, когда времени на обсуждение просто нет.

       Еще одним важным достоинством монархии является способность эффективно выдвигать  наиболее талантливых людей на руководящие  посты. В монархической системе  эта способность гораздо выше, нежели в республиканской. Президент или премьер-министр (даже самый порядочный) будет видеть в талантливом министре или генерале своего конкурента, а следовательно, будет всячески придерживать его. Монарх социально выведен из конкуренции и сам заинтересован в выдвижении талантливых людей, так как для него поражение страны - это угроза отречения, а гибель страны - гибель династии и скорее всего личная гибель монарха. 
 

4.2. Недостатки монархии 

       Главный недостаток династической монархии - случайность рождения. При династическом  наследовании нет гарантии, что не родится умственно неполноценный наследник. Очень часто династические наследники являли собой противоположность своим родителям. Взять, например, царствование Екатерины II и ее сына Павла. Екатерина царствовала сосредоточив вокруг себя все величие. К. Валишевский пишет в романе о Екатерине II – “Победоносная за границами империи,  Екатерина внушала и внутренне сперва уважение, за тем и любовь к себе” ⁷. Павел был полной противоположностью своей матери. “Павел принес с собой на престол не обдуманную программу, не знание дел и людей, а только обильный запас горьких чувств” ⁸. Установленный незыблемый порядок вещей остался отрадным воспоминанием о екатерининской эпохе, тогда как правление Павла “запечатлелось ощущением тяжкого гнета, безысходного мрака, обреченности” ⁸.

       Еще одним широко распространенным недостатком  монархии является фаворитизм, склонность к выдвижению любимцев. На Руси во второй половине XVIII века фаворитизм стал почти  государственным учреждением.

       Оба эти недостатка можно устранить составными политическими системами, в которых монархия - не единственная форма, а действует в сочетании с другими формами – аристократией или демократией. 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

       Подводя итог проделанной работы, возможно сделать выводы:

       Понятие «форма государственного правления» (или просто «форма правления») отвечает на вопрос  кто «правит» в государстве  то есть кто осуществляет в нем высшую (верховную) власть.

       Характеристика  формы правления требует обратить внимание на следующие моменты:

• строение высших органов государственной власти (их состав  компетенция  принципы взаимодействия);
• характер взаимоотношений органов высшей государственной власти с другими органами государства и с населением;
• порядок образования;
• степень участия населения в формировании.

       Существует  две основные формы государственного правления - монархия и республика.

       Монархия  – единовластие, единодержавие (от греч. «монос» - один и «архе» - власть то есть «моноархия») - форма правления где вся верховная власть пожизненно принадлежит одному лицу - монарху (фараону, королю, царю, шаху, султану и т. п.), который наследует ее как представитель правящей династии, выступает единоличным главой государства и не отвечает перед населением за свои властные действия.

       Типичные  черты монархической формы государственного правления:

• существование единоличного носителя верховной государственной власти;
• династическое наследование верховной власти;
• пожизненная принадлежность власти монарху: законы монархии не предусматривают отстранения монарха от власти ни при каких обстоятельствах;
• власть монарха предстает как непроизводная от власти народа (власть приобретается «милостью Божией»);
• отсутствие юридической ответственности монарха за свои действия как главы государства (по Воинскому уставу Петра I государь - «самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен»).

       Форма правления зависит, прежде всего, от типа общества. Монархия возникла в условиях рабовладельческого общества. При феодализме она стала основной формой государственного правления. В государствах буржуазного типа сохранились лишь формальные черты монархического правления. Вместе с тем монархия является весьма гибкой и жизнеспособной формой государственного правления, несомненно имеющей ряд позитивных качеств, не утративших значения для современности. Так, например, монархические настроения существуют и в современной России.

       В историческом аспекте  на основании  материала монархии можно подразделить на древневосточные - восточные деспотии, основанные на азиатском способе производства (Вавилон, Индия, Египет), рабовладельческие античные (например древнеримская монархия), феодальные (раннефеодальные, сословно-представительные и абсолютные).

       С точки зрения полноты власти монарха  можно выделить такие виды монархии, как абсолютная (неограниченная) и конституционная (ограниченная).

       В условиях абсолютной монархии, как формы государственного правления, монарх по закону обладает всей полнотой верховной государственной власти – законодательной, исполнительной и судебной. В таком государстве нет парламента - законодательного органа, избираемого населением; нет конституционных актов, ограничивающих власть монарха. Такой монархией долго была Российская Империя. Абсолютной монархии присущ авторитарный режим.

       Конституционная монархия представляет собой такую форму правления, при которой власть монарха по конституции ограничена, представительным органом. Конституционная монархия возникает в период становления буржуазного общества и в настоящее время существует в Англии, Дании, Бельгии, Испании, Норвегии, Швеции, Японии и др.

       Конституционная монархия может быть дуалистической и парламентарной. В дуалистической монархии организация высших органов государственной власти носит двойственный характер: монарх сосредоточивает в своих руках исполнительную власть, формирует правительство, ответственное перед ним, а законодательная власть принадлежит парламенту. Такой монархией была,  например,  царская Россия после создания в ней Думы. В настоящее время – Марокко, Иордания, Кувейт, Бахрейн и некоторые другие страны. Практически дуалистическая монархия, как форма государственного правления себя изжила.

       Для парламентарной монархии характерны следующие  черты:

• власть монарха ограничена во всех сферах государственной власти  отсутствует какой бы то ни было ее дуализм;
• исполнительная власть осуществляется правительством, которое в соответствии с конституцией ответственно перед парламентом, а не монархом;
• правительство формируется из представителей партии  победившей на выборах;
• главой государства становится лидер партии  обладающей наибольшим числом депутатских мест в парламенте;
• законы принимает парламент, а подписание их монархом представляет формальный акт.

       Характерным примером парламентарной монархии является Великобритания.

       Я считаю, что в  настоящее время в нашей стране неприемлемо правление монарха. За последние годы при правлении президента в России (я имею в виду Путина В.В.) ощутимо ожила экономика, возрождается промышленность, сельское хозяйство и многие другие отрасли. Наконец обратили внимание на армию, врачей, учителей и прочих, так называемых «бюджетников».  Еще совсем недавно этого нельзя было представить, конечно, не все так радужно, как многим хотелось бы, но сдвиги есть, появилась стабильность и хрупкая уверенность. Ясно одно, для того чтобы поднять страну на высокий уровень требуется сильный и преданный государству лидер и ему не обязательно быть монархом.