Методология теории государства и права

      В последнее время отдается должное  диалектико-материалестическому методу. Признается, в частности, что понятийный и категориальный аппарат, выбранный философией, выступает адекватным отражением всех открытых и познанных свойств материи (именно материи!), всех существующих в действительности явлений, включая такие сложные и многогранные, как государство и право. Только полагаясь и опираясь на этот аппарат, на философские понятия и категории, можно идти от более общего,  первоначального представления о государственно-правовой материи к менее общему, углубленному представлению о ней.

      Достаточно  определенным является мнение о том, что если бы не было догматизации и  вульгаризации диалектико-материалистического  метода, в его использовании не было бы ничего предосудительного. Ведь в рамках этого метода государство и право рассматриваются как развивающиеся, динамические социальные институты. Причины их развития коренятся в материальных условиях жизни общества. Противоречивый характер развития также признается материалистической диалектикой. Следовательно, проблемы методологии юридической науки надо решать не путем отказа от диалектико-материалистического метода, а очищая его по мере необходимости от догматизма и вульгаризации⁹.

      Сегодня можно говорить о том, что, вульгаризации, то догматизма, общая теория государства и права усиливает свою диалектико-материалистическую методологию. Она все шире привлекает в свой методологический материал имеющие диалектико-материалистическую природу приемы исследования, используемые политологией, социологией, психологией, кибернетикой и другими науками.

      Диалектико-материалистический метод характеризуется двумя  основными чертами:

1. Признанием в качестве определяющего фактора общественной жизни материальных, производственных отношений.
2. Рассмотрением всех объективных явлений как находящихся в постоянном развитии благодаря присущим им внутренним противоречиям.

        Метод материалистической диалектики, соединяя диалектический подход к познанию окружающего мира с его материалистическим пониманием, является наиболее эффективным способом изучения политических и правовых процессов.

      Применительно к государству и праву материалистический подход означает признание того, что глубинным источником их возникновения и развития является экономический базис общества, т.е. производственные отношения, обусловливающие появление классов, иных социальных слоев, их видоизменение, стирание различий между ними, формирование социально однородного гражданского общества. Диалектический подход означает рассмотрение государства и права в непрерывном историческом развитии, взаимодействии, как между собой, так и с другими социальными явлениями, а также признание того, что их развитие происходит вследствие присущих им внутренних противоречий как социального, так и политико-правового характера¹⁰.

      Основные  требования диалектико-материалистического  подхода к исследованию государства и права заключаются в том, что изучать государство и право необходимо:

• в их постоянном развитии, конкретно-исторически. Сущность и роль государства и права могут быть правильно поняты только в том случае, если учитывать все особенности, все специфические особенности их возникновения, функционирования и преобразования. Изучение существующих государственно-правовых явлений должно проводиться не только с точки зрения настоящего их состояния, но и с учетом их предыдущего развития. Принципиально важны при этом ответы на вопросы, касающихся тех принципиальных противоречий, причин и условий, которые предопределили возникновение государства и права, влияют на их развитие в настоящее время, обусловливают тенденции и перспективы их развития в будущем;
• в неразрывной взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями – экономикой, политикой, классовыми, национальными отношениями, природными и иными факторами, которые обусловливают видоизменения государства и права и испытывают на себе их обратное воздействие. Только при соблюдении этого требования может быть обеспечена полнота и всесторонность исследования государства и права во всех возможных аспектах и достигнута необходимая практическая значимость его результатов;
• не умозрительно, а в сочетании с юридической практикой, отражающей экономические, политические, социальные потребности общества, их реальную обеспеченность. Именно практика (правотворческая, судебная правоохранительная) определяет цели исследования и является критерием истинности сделанных выводов;
• не только с юридической (формально-правовой) точки зрения, но и с позиции других общественных наук – философии, социологии, экономической теории, политологии, истории. Тем самым на только углубляются методологические, мировоззренческие основы исследования, но и расширяются возможности эффективного использования многообразных общих и частно-научных методов познания. Комплексный научный подход к исследованию государства и права позволяет широко и продуктивно пользоваться понятиями категориями других общественных наук, в том числе такими философскими парными категориями, как «сущность и явление», «содержание и форма», «необходимость и случайность», «возможность и действительность» и др.

      Так использование законов и категорий  материалистической диалектики при исследовании государства и права позволяет выяснить происхождение, сущность и социальное назначение государства и права, определить формы их существования, закономерности функционирования и развития и на этой основе сформулировать рекомендации по их совершенствованию, прогнозировать их исторические перспективы¹¹.

      Противоположным мировоззренческим подходом к научным  исследованиям государства и права отличается идеалистический метафизический метод. Идеалистический он потому, что исходит из определяющей роли сознания (его «первичности») в отношении возникновения и развития государства и права.

      В результате такого подхода к исследованию в качестве решающих факторов в становлении и развитии государства и права (в зависимости от той или иной идеалистической концепции) признаются религиозные, нравственные, политические, этические, национальные и даже психологические установки личности. Этот метод метафизический, поскольку рассматривает государство и права как явления, неразрывно между собой не связанные, не обусловленные всем ходом общественного (прежде всего экономического) развития, к тому же лишенные внутренних противоречий, предполагающих их постоянное, объективно обусловленное развитие.

      Методологической  основой юридических исследований могут служить и иные философские направления: неокантианство, неогегельянство, определенная религиозная идеология, позитивизм, экзи-стенционализм, утилитаризм и т. д.

      Но  философские направления, выступающие в качестве методологической основы исследования, не могут дать ответов на вопросы юридических наук: они указывают лишь самые общие подходы к разрешению проблем. Поэтому используются различные приемы сбора, обработки, осмысления научной информации, так называемые частнонаучные методы исследования - это правила, приемы, способы непосредственного получения конкретного знания. Они многообразны и зависят от уровня и направленности процесса исследования. 
 

      Общенаучные методы 

      Общенаучные методы – это приемы, которые  не охватывают всего научного познания, а применяются лишь на отдельных его этапах, в отличие от всеобщих методов.

• Анализ. Как прием научного мышления выявляет структуру государства и права, фиксирует их составные элементы, устанавливает характер взаимосвязи между ними. Важным средством логического анализа государственно-правовой надстройки является метод формализации. Он дает возможность установить логические связи и отношения между исходными, определяющими ее элементами, отвлекаясь от второстепенных свойств и признаков государства и права. Формализация позволяет систематизировать, уточнить и методологически обосновать содержание теории государства и права, выяснить характер взаимосвязи ее различных положений, выявить и сформулировать еще не решенные проблемы.
• Синтез. Как прием научного познания используется теорией государства и права для обобщения тех данных, которые получены в результате анализа различных свойств и признаков изучаемых явлений. Синтезируя аналогические знания отдельных элементов государства и права, мы получаем представление о государстве  и праве в целом.
• Индукция. Такой логический прием заключается в изначальном познании отдельных (или первичных) сторон или свойств государства и права, на основе которого затем даются обобщения различного уровня. Например, выявив признаки государственного органа, исследователь может сделать объективный вывод  том, что такое орган государства. Сформулировав понятие органа государства, он идет дальше и делает новый, более обобщенный вывод о том, что такое механизм государства (совокупность государственных органов)¹².
• Дедукция. Посредствам логических умозаключений от общего к частному, от общих суждений к частным или другим общим выводам познаются общие закономерности теории государства и права. Затем, постепенно расчленяя их на определенные группы, единичные образования, им дается научная оценка (определение). Процесс исследования протекает здесь в обратном порядке, характерном для индуктивного метода. Так, познание права можно начинать с изучения его общих признаков и общесистемного строения, затем обратиться к анализу отрасли права как наиболее крупного структурного подразделения системы права, после чего выявить существенные признаки и свойства подотраслей и институтов права и, наконец, завершить этот процесс исследованием правовой нормы (первичного элемента всей системы права) и ее структуры¹³.
• Гипотеза – это предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления, требующее проверки на опыте и теоретического обоснования для того, чтобы стать научной теорией. По выражению Канта, гипотеза – это не мечта, а мнение о действительном положении вещей, выработанное под строгим надзором разума. Теория государства и права не только констатирует достигнутое, познанное наукой. Ее задача состоит в том, чтобы перейти на основе имеющихся фактов от незнания к знанию, выявить более глубинные закономерности государства и права, их определенные стороны и тенденции их развития.
• Моделирование – мыслительное, идеальное воспроизведение исследуемых объектов. Эта операция позволяет формулировать научные понятия, отражающие общие свойства явлений, абстрагироваться от их конкретных, случайных свойств. Так, например, в курсе теории государства и права изучается понятие «государство». Такого явления – абстрактного государства – не существует в реальной действительности, есть только конкретные государства- Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Франция и т. д. Выработка общих понятий имеет огромное значение для постижения сущности, для поиска оптимального варианта развития государственно-правовых явлений. Из общего диалектического подхода прямо следует необходимость применения исторического метода во всяком научном исследовании. Любое явление или процесс имеет свою историю развития; используя данный метод, это развитие изучается и воспроизводится в динамике во всех деталях.
• Исторический и логический. Среди общих методов изучения предмета «Теории государства и права» существенное место занимают взятые в единстве исторический и логический методы. До последнего времени эти методы рассматривались не иначе как в качестве составляющих частиц исторического материализма. Однако исторический и логический методы имеют и самостоятельное значение. Совпадая по конечной цели исследования, исторический и логический методы различаются между собой исходными материалами, а также непосредственными задачами исследования. Исторический метод характеризуется конкретно – историческими, историко- 
  эмпирическими формами материалов; Логический метод – абстрактно – 
  теоретическими формами. Обобщенным отражением исторического аспекта в рассмотрении вопросов государства и права является логическое. Это тот же исторический способ, только освобожденный от его формы и случайностей, который позволяет выявить в историческом процессе наиболее существенное, закономерное и выразить в научных категориях¹⁴. Исторический и логический методы рассматривают государство и право не просто в развитии а в последовательной смене одного исторического плана другим, как правило более прогрессивным и совершенным, при этом ни один из исторических темпов не может рассматривается в качестве исторического образца. Исторический метод. Под историческим понимают реальную объективную действительность, взятую в ее временном движении, развитии и функционировании.
• Специфическим общенаучным методом является математический, который своим предметом имеет количественную сторону явлений, немаловажную в изучении права и государства. В свое время Иммануил Кант утверждал, что наука становится таковой только тогда, когда использует математику¹⁵.
• Синергетический подход. Угол зрения синергетики таков, что она при исследовании систем самого различного рода, природных и социальных, обнаруживает общее, а именно – спонтанное образование структур, качественные изменения на макроскопическом уровне, эмерджентное (внезапное, не обусловленное количественным накоплением свойств) возникновение новых качеств, процессы самоорганизации в открытых системах.

   Таким образом, суть синергетического подхода как общенаучного метода – в том, что он объясняет появление систем способностью явлений и процессов к спонтанной, не обусловленной их предыдущим количественным развитием, самоорганизации в сложные и целостные объекты.

   В юриспруденции уже имеются попытки  применить синергетику в объяснении права и государства. Впервые об этом заговорил профессор Венгеров, широко привлекавший данные других наук к решению проблем право- и государствоведения. 

• Системный подход - это направление в методологии научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем, которое ориентирует исследования на раскрытие целостности объекта, на выявление в нем многообразных типов связей и сведение их в единую теоретическую картину. Системный подход включает в себя также и структурно-функциональный метод, однако здесь упор делается, прежде всего, на исследование взаимодействия объекта как целостной системы с внешней средой.

      Своеобразную  комплексную концепцию логики научного познания государства и права предложил Н. М. Коркунов. Суть ее заключается в том, что наука заменяет непосредственное, более конкретное знание более абстрактным и более общим. Она изучает частности как материал для обобщеия, стремясь прийти к выводам, применяемым к целым группам сходных явлений. Но обобщение не может быть объективным, если оно поддается только непосредственным наблюдениям. Сопоставляя непосредственные данные наблюдения, не подвергнутые аналитическому разложению на составные элементы, можно выявить в них сходство лишь в весьма ограниченных пределах и не всегда правильно. Для того чтобы расширить обобщения дать им объективное обоснование, необходимо подвергнуть наблюдаемый материал определенной научной обработке. Для этого непосредственные наблюдения подвергают анализу, расчленяя их на составные элементы. Чтобы найти элементы общие, из различных комбинаций которых составляется все разнообразие представлений известного рода. Затем полученные посредствам анализа общие элементы представлений комбинируются в научные познания, которые как идеальные построения не есть копии действительности, но являются своеобразными, необходимыми для научных целей конструкциями. Наконец, полученные путем конструкции научные познания классифицируются, соединяются в группы в соответствии с их сходством и различием¹⁶. В подобном исследовании используется сразу несколько общенаучных методов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                             Специальные методы 

      Специальные методы разрабатываются в рамках отдельных специальных наук и широко используются для изучения государства и права.

      Специальными  методами являются такие как:

      Конкретно-социалогический  метод. Общий подход науки о государстве  и праве к своему предмету –  социологический. Государство и право рассматриваются как реальные явления общественной жизни, взаимосвязанные с другими социальными явлениями (классами, классовой борьбой, экономикой, политикой, правосознание и т.д.), как инструменты политической власти, составляющей разновидность власти социальной, как средство управления социальными отношениями и процессами и т.д. Существование и функционирование государства подчинено общесоциальным законам, изучаемым и формулируемым общесоциологической теорией. Наряду с общесоциологическим подходом наука о государстве и праве использует конкретно-социологический метод в исследовании государственно правовых явлений.

      Объектом  конкретно-социологических исследований является функционирование государственно-правовых институтов. Но так как скоро оно выражается в конечном счете в действиях людей (граждан, должностных лиц), то и конкретно-социологические исследования сводятся к изучению этих действий и их результатов в государственно-правовой сфере¹⁷. С помощью конкретно-социологических методов может быть исследован кадровый состав тех или иных государственных органов  с разных позиций (образование, уровень профессиональной подготовленности, уровень правовой культуры и т.д.), стиль деятельности должностных лиц (формы и методы деятельности, отношение к жалобам и заявлениям граждан, к критике, учет общественного мнения, формы связи с общественными организациями трудящихся, формы принятия решений, факторы, влияющие на вынесение решений, и т.д.), уровень правовой информированности и правосознания отдельных групп населения, причины преступности и т.д. важное место отводится изучению отдельных правовых институтов и государственных органов (целей и результатов, условий, причин предпосылок и т.д.).

      Целью конкретно-социологических исследований является получение информации о  деятельности государственных органов, действенности, эффективности регулирующей роли правовых институтов и т.д.

      В результате конкретно-социологических  исследований могут быть выявлены дефекты в деятельности отдельных органов, влияние неправовых факторов в принятии решения, дефектность, несовершенство норм права, необходимость в новом регулировании, реформе органов управления и т.д.