Контрольная работа по "Правоведению"

Приложение 1

 

Федеральное агентство по образованию 

Новосибирский государственный университет экономики  и управления – «НИНХ»

Кафедра гражданского и хозяйственного права

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 

Наименование специальности: 080100 Экономика «Финансы и Кредит»

Учебная дисциплина        Правоведение

Номер группы: ФКПО 21Н

Фамилия, имя, отчество студента: Щербина Алёна Игорьевна

Номер зачетной книжки: 123740

Номер варианта контрольной работы: ВАРИАНТ № 10

 

 

Дата регистрации институтом «___» ___________ 200_ г.

Дата регистрации кафедрой «___» ___________ 200_ г.

Проверил:  

^{(фамилия,  имя, отчество  преподавателя)}

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№ 1. Теоретический  вопрос.

Право субъективности граждан РФ.

Ответ: То или иное право человека в его легальной формулировке остается литературным произведением юридического содержания, или, проще говоря, листом бумаги. Реализация прав человека наступает после их претворения в жизнь, в общественную практику. Эта реализация опирается на механизм субъективных прав. Конечно, механизм субъективных прав распространяется на всех право применителей, но наибольшее значение он имеет для реализации прав граждан. (Напомним, что основная функция права – обеспечение прав человека.)

 

Теории субъективных прав посвящена  обширная литература. Субъективное право, по принятому у нас понятию, включает в себя элемент обеспеченности, гарантированности  для его носителя. В известной  цивилистической конструкции двустороннего  правоотношения субъективное право  считается принадлежностью кредитора, которому соответствует обязанность  должника. Короче, субъективное право  – это то, чем его носитель располагает. Широкая по содержанию категория прав человека реализуется, претворяется в жизнь через механизм субъективных прав.

 

На что опирается гарантированность, обеспеченность субъективного права? Естественно, на право объективное, выделение объективного и субъективного права имеет целью создать четкий правовой механизм реализации прав – от права объективного к праву субъективному. Но что следует понимать под объективным правом? В этом вопросе немало разногласий и они сводятся к разногласиям вправо понимании. Нормативистская теория под объективным правом понимает закон, норму, субъективное право в этой теории имеет под собой норму, и только норму. Социологическая и ценностная теории понимают объективное право шире: субъективное право в их интерпретации опирается не только на нормы, но и на правовые идеи, на систему общественных отношений. Эти различия влекут за собой разное понимание субъективных прав и разный механизм их зашиты.

 

Традиционным в нашей науке  было понимание субъективного права  как меры возможного поведения. Эта  формула, предложенная проф. С.Н. Братусем, весьма удачна. Субъективное право – это именно «мера», эталон, отделяющий правовые действия от неправовых. Возможность означает не только допустимость, но и обеспеченность определенных действий. И, наконец, поведение означает в этой формуле конкретные правомерные человеческие поступки.

 

Другой, менее распространенный подход к субъективному праву состоит  в том, что оно понимается как обеспеченная законом возможность пользоваться определенным социальным благом. Этот подход был предложен М. С. Строговичем. При таком подходе поведение понимается несколько шире, оно включает не только конкретные поступки, но и пользование благом.

 

В основном и главном оба подхода  не противоречат друг другу: в обоих  случаях субъективное право понимается как обеспеченная возможность. Разногласия  начинаются с того, как понимается сама возможность, чем она обеспечивается. Это, повторяем, разногласия в понимании  объективного права.

 

При нормативистском подходе основу субъективного права, как обеспеченной возможности, составляют только нормы. Если норма предусматривает, что  при наличии таких-то и таких-то обстоятельств, фактов, событий гражданин  может совершать определенные действия (или не совершать их), то в этом и состоит его субъективное право. Есть норма, значит, есть право и корреспондирующая обязанность не препятствовать осуществлению этого права. Механизм «от нормы к субъективному праву» был очень четким. При наличии фактов, изложенных в норме, субъективное право наступает. И только от его обладателя, от гражданина зависит, воспользоваться им или нет (возможное поведение). Если же определенные факты автоматически не влекут за собой определенные действия, если такие действия зависят от усмотрения соответствующего органа управления, то субъективного права нет. Самый яркий пример – обычные и бывшие персональные пенсии. Обычные пенсии по возрасту назначаются при наличии необходимого возраста и трудового стажа. Есть эти два условия, значит, есть и субъективное право на пенсию, и только от человека зависит, обратиться за пенсией и получить ее или нет. Персональные пенсии назначались за заслуги перед государством. Понятия заслуг и их раскрытия законодательство не содержало, наличие заслуг определяла комиссия по назначению персональных пенсий (чаще всего по той или иной начальственной должности). Субъективного права на персональную пенсию нет. Другой пример из области жилищного законодательства. При наличии определенных условий гражданин должен быть принят на учет для улучшения жилищных условий (как правило, недостаточный размер жилой площади, ее непригодность к жилью, часто – продолжительность периода проживания в данном городе (местности) и т.п.). Это субъективное право. А предоставляется площадь очередникам по усмотрению соответствующих государственных и общественных органов, которые учитывают при этом многие другие факторы. Здесь субъективного права нет.

 

Итак, субъективное право гражданина подразумевало по этой трактовке  непременные, прямо основанные на норме  ответные действия обязанных органов  или лиц. Если такие ответные действия носили не обязательный, а усмотренческий характер, т.е. жестко не опирались на норму, субъективное право не признавалось. Такой подход допускал, более того, был рассчитан на судебную защиту субъективных прав. Суд мог проверять действия того или иного органа управления, когда подобные действия были предопределены нормой, и не мог проверить усмотренческих действий.

 

При социологическом или ценностном понимании права содержание объективного права, как известно, выходит за пределы  норм, в него включаются идеи права  и общественные отношения. Таким  образом, основа субъективного права  расширяется и само действие субъективного права распространяется на усмотренческие действия обязанных субъектов.

 

Представим себе ясно, в чем заключается  практическая суть разногласий. Речь идет о любом конкретном отношении  между гражданином и государственным  органом, чаще всего органом управления. Мы говорим именно об органах управления, поскольку от их повседневной практической деятельности больше всего зависит  соблюдение или нарушение прав граждан Здесь заключена проблема реализации прав граждан. Может ли гражданин настаивать на реализации своего права только в тех случаях, когда обязанность госоргана однозначно автоматически предопределена, или также и в тех случаях, когда выполнение обязанности оставлено на усмотрение органа управления? Короче говоря, можно ли проверять усмотренческие действия органов управления? При нормативистском подходе – нет, при социологическом и ценностном – да.

 

Каждый из подходов опирается, повторяем, на разное право понимание. Узкое понимание субъективного права основано на нормативистском понимании права, субъективное право ориентировано на норму, обусловливается нормой, и только нормой. Широкое понимание субъективного права основано на социологическом или ценностном понимании права: субъективное право коренится в духе права, в правовых идеях, в нормах, в общественных отношениях. Правовые идеи и общественные отношения обусловливают – помимо норм – действия органов управления, в том числе и их усмотренческие действия, поэтому очи оказываются в сфере субъективного права.

 

С точки зрения приоритета прав человек, безусловно, предпочтительнее широкое понимание субъективного права. Именно оно ближе к демократическому правовому обществу. Узкое понимание больше приспособлено к потребностям командно-административной системы. Всего убедительнее практические следствия той или иной концепции выступают при защите субъективных прав, прежде всего при судебной защите. К этим вопросам мы сейчас и переходим.

 

 

 

ВАРИАНТ № 10

 

В августе 1998 года И.А. Новиков по возвращению  из длительной зарубежной командировки узнал, что более года назад (в  апреле 1997г) его жена продала без  его согласия загородный жилой дом, принадлежавший ему на праве общей  собственности. Будучи недоволен этим, Новиков незамедлительно потребовал от жены расторжения договора купли-продажи  дома. Однако жена ответила отказом  и заявила, что вынуждена была продать дом из-за стесненных материальных обстоятельств и в связи с  необходимостью приобретения нового автомобиля. Она также пояснила, что не смогла согласовать с ним данный вопрос вследствие его длительного отсутствия, а вырученные от продажи дома деньги уже потрачены, что не позволяет решить вопрос о расторжении договора купли-продажи.

Убедившись, что меры его воздействия  на жену оказались безрезультатными.

Новиков спустя еще два месяца (в октября) подготовил исковое заявление в суд о признании договора-купли продажи жилого дома не действительным. Проконсультировавшись по этому поводу со знакомым юристом, жена пояснила Новикову, что его обращение в суд будет бессмысленным, т.к. уже пропущен срок исковой давности. Решив выяснить обоснованность такой позиции, Новиков обратился в юридическую консультацию.

 

1. Распространяется ли исковая давность на требования, вытекающие из семейных правоотношений? Как определяется срок исковой давности в данном случае?
2. Раскройте сущность презумпции согласия другого супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом одним из супругов. В каких случаях данное правило не действует?
3. При наличии, каких условий судом может быть удовлетворено требование супруга о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной другим супругом?
4. Какое разъяснение должны дать Новикову в юридической консультации?

 

 

 

Решение

В соответствии со ст.9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая  давность не распространяется, за исключением  случаев, если срок для защиты нарушенного  права установлен настоящим Кодексом.

В п.1 ст.9 СК РФ установлено, что защита семейных прав, по общему правилу, осуществляется независимо от того, сколько времени  прошло с момента нарушения права, т.е. в соответствии с п. 1 ст. 9 СК исковая  давность (срок для обращения в  суд за защитой нарушенного права) при защите семейных прав обычно не применяется. Исковая давность распространяется лишь на отдельные случаи, прямо предусмотренные семейным законодательством. Так исковая давность применяется, например, в отношении требования о разделе имущества супругов (для требования о разделе имущества, являющегося совместной собственностью разведенных супругов, установлен трехлетний срок исковой давности) и исков об оспаривании отцовства или материнства.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о  признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В данном случае срок исковой давности истек.

В тех случаях, когда супруги  являются участниками совместной собственности, они согласно ст. 253 ГК РФ и ст.35 СК РФ  сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение таким  имуществом осуществляется супругами  по взаимному согласию. В случае распоряжения общим имуществом одним  из супругов законодатель устанавливает  презумпцию согласия второго супруга. При отсутствии согласия второй супруг вправе требовать признания судом  недействительности сделки по распоряжению общим имуществом лишь в случае, если другая сторона сделки знала  либо должна была знать о несогласии этого супруга на совершение указанной  сделки.

При совершении одним из супругов  сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует  с согласия супруга (п.2 ст. 35 Семейного  кодекса), иными словами, закон устанавливает  презумпцию взаимного согласия супругов на распоряжении их общим имуществом. Эта норма действующего семейного  законодательства закрепила ранее  сложившееся правило, вытекавшее из вышеуказанного положения КоБС о равенстве прав супругов по владению, пользованию и распоряжению их общим имуществом. Такая презумпция признана необходимой в интересах устойчивости гражданского оборота, защиты интересов добросовестных контрагентов. Поскольку брак основан на взаимном доверии, общности супружеских интересов, нельзя каждый раз требовать от третьего лица, чтобы оно удостоверялось в наличии согласованности действий одного из супругов распоряжаться общим имуществом путем заключения дозволенных законом сделок и всякий раз требовать предъявления согласия (доверенности) другого супруга. Подобное требование не только поставило бы оборот в очень тяжелое положение, но и в большинстве случаев было бы практически неосуществимо. Вступая в договорные отношения с тем, кто состоит в браке, вполне естественно предполагать, что он согласовал свои действия со своим супругом, иными словами, исходить из того, что в распорядительной сделке одного супруга имеется волеизъявление другого супруга. 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

 

2. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. М., 1982.

 

3. Маслова, М.Г. Идеи отстаивания субъективных юридических прав в теории правового государства / М.Г. Маслова / / Вестник Саратовской государственной академии права. - 2007. - № 3. - С. 18 -21.-0,3 п.л.