Контрольная работа по "Правоведению"

 

В классификации правовых систем современности  есть еще ряд интересных и спорных  вопросов. Это и критерии классификации, и перечень основных правовых семей, и определение смешанных правовых систем, и вопрос о целесообразности выделения в особую группу так  называемых религиозных правовых систем, и др.

 

Классификация, предложенная в данной работе, указывает на основные исторические и юридические особенности сгруппированных  таким образом правовых систем. Однако думается, что возможны и другие вариации, так как, по словам Р. Давида, «нельзя претендовать на математическую точность в области общественных наук».

 

 

Понятие, типология и  классификация правовой

 

ПОНЯТИЕ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ

Понятием «правовая система» отечественное  правоведение оперирует примерно с  середины 80-х годов, но к настоящему времени эта категория, наряду с  категориями экономической, политической, социальной систем, прочно вошла в научный и повседневный обиход. Она объединяет все элементы правовой материи, позволяет увидеть связи между ними, степень их разработки, нацеливает правотворческие, правоприменительные и правоохранительные органы на решение практических задач.

 

Правовая система — это совокупность взаимосвязанных, согласованных и  взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих  уровень правового развития той  или иной страны.

 

Правовая система образуется в  связи с правом и базируется на нем, отсюда ее название. Однако она  не сводится только к праву, а значительно  шире его. Правовая система — комплексное  образование. Она включает все, что  имеет правовую (юридическую) окраску. По верному замечанию американского  юриста Лоуренса Фридмэна, «именно структура правовой системы — ее скелет или каркас — является длительно существующей частью, придает форму и определенность целому».

 

К ее основным элементам относятся:

 

1) явления духовного, мировоззренческого  характера (юридическая наука,  правовые понятия, правовые принципы, правовая культура, правовая политика);

 

2) право и выражающее его законодательство;

 

3) правовые отношения;

 

4) юридическая практика;

 

5) юридическая техника.

 

Правовая система является важнейшим  инструментом общественно-экономического развития и преобразования многих сторон социальной жизни.

 

В этой связи правовая система современной  России в соответствии с потребностями  развития общества требует существенной переработки и обновления.

 

Это и происходит в настоящее  время по следующим направлениям: осмысление юридической наукой происходящих процессов и их прогнозирование; существенное обновление и переработка  действующего законодательства, создание нормативно-правовой базы рынка; развитие и углубление демократических, гуманистических  и нравственных начал в жизни  общества; защита личности и собственности; максимальная увязка правовой системы  с экономической, политической, социальной и другими системами, что позволит эффективнее использовать потенциальные  возможности юридических средств.

 

Правовую систему не следует  смешивать с юридической надстройкой.

 

Юридическая надстройка — составная  часть правовой системы, включающая в себя правовые взгляды, правовые нормы, правовые отношения и правовые учреждения. Юридическая надстройка призвана показать место правовых явлений по отношению  к экономике, производственным отношениям, подчеркнуть вторичность правовых явлений и первичность, определяющую роль отношений базисных. Понятие  же правовой системы шире по объему (количеству входящих в нее элементов) и иное по своему функциональному назначению, так как служит выражению внутренних связей правовых явлений, их структуры и организации. В настоящей лекции относительно подробно рассматриваются те элементы правовой системы, которые обойдены вниманием в учебниках по теории государства и права, но в науке, в законодательстве и при его применении играющие значительную роль. Ряд элементов (таких, как право, правоотношение, правовая культура и др.) основательно рассмотрен в последующих главах курса.

Виды правовых семей: романо-германская, англо-саксонская, религиозная, семья  обычного права.

 

Основные черты романо-германской правовой семьи:

 

1) единая, иерархически построенная  система источников писанного права, доминирующее место в которой занимает НПА;

2) главная роль в формировании  права отводится законодателю;

3) имеются писаные конституции,  обладающие высшей юридической  силой; 

4) высокий уровень нормативных  обобщений достигается при помощи  кодификации НА;

5) весомое положение занимают  подзаконные НА;

6) деление системы права на  публичное и частное, на отрасли; 

7) на первом месте находятся  не обязанности, а права человека  и гражданина;

8) особое место занимает юридическая  доктрина, разработавшая основные  принципы построения данной правовой  семьи. 

 

Основные черты англосаксонской  правовой семьи:

 

1) основной источник права - судебный  прецедент; 

2) юридические прецеденты носят  индивидуальный характер;

3) ведущая роль в формировании  права принадлежит суду, который  занимает особое положение в  системе госорганов;

4) на первом месте находятся  не обязанности, а права человека, защищенные судом; 

5) главенствующее место занимает  процессуальное право, которое  определяет материальное право; 

6) отсутствуют кодификационные  отрасли права; 

7) отсутствует деление права  на публичное и частное; 

8) статутное право и юридические  обычаи выступают в качестве  дополнительных источников;

9) юридическая доктрина носит  прикладной характер.

 

Основные черты религиозной  правовой семьи:

 

1) главный творец права –  Бог, а не общество и государство,  поэтому юридические предписания  даны раз и навсегда;

2) источники права – религиозно-нравственные  предписания и ценности;

3) тесное переплетение юридических  положений с религиозными, философскими  и моральными постулатами, с  местными обычаями образует в  совокупности единые правила  поведения; 

4) особое место в системе источников  занимают труды ученых-юристов; 

5) отсутствует деление права  на публичное и частное; 

6) НПА имеет вторичное значение;

7) судебная практика не является  источником права. 

 

Основные черты правовой семьи  традиционного права:

 

1) главное место в системе  источников права занимают обычаи  и традиции, имеющие, как правило,  неписаный характер и передаваемые  из поколения в поколение;

2) обычай и традиция представляют  собой синтез юридических, моральных,  мифических предписаний; 

3) обычаи и традиции регулируют  отношения в первую очередь  групп и сообществ, а не индивидов; 

4) НПА имеют вторичное значение;

5) судебная практика не выступает  в качестве основного источника  права; 

6) судебная власть руководствуется  идеей примирения, восстановления  согласия в общине и обеспечивает  ее сплоченность;

7) юридическая доктрина не играет  существенной роли;

8) многие обычаи и традиции  архаичны.

 

Учение о правовых семьях

В настоящее время вопрос о классификации  правовых систем современности приобретает  большее, чем когда бы то ни было ранее, значение. Об этом говорят даже чисто количественные показатели. В XX в. число национальных правовых систем увеличилось почти втрое и  ныне приближается к двумстам.

Но дело, разумеется, не сводится лишь к количественным изменениям. Сложность  правовой классификации не только в  бесконеч-

ном многообразии национальных правовых систем, но и в том, что неравномерность социального и исторического развития обусловливает возможность существования на одном синхронном срезе разных стадий правового развития.

В юридической компаративистике различают  два разных понятия правовой системы  – узкое и широкое: под узким  понимают национальное право, а под  правовой системой в широком смысле – более или менее широкую  совокупность национальных правовых систем, которые объединяет общность происхождения  источников права, основных правовых понятий, методов и способов развития. В связи с этим компаративисты мира проводят сравнение с мировыми религиями, каждая из которых, например христианство, ислам, буддизм, основана на фундаментальном единстве, что, однако, не исключает наличия в ее рамках сект, культов, толков. Как уже говорилось, терминология во втором случае разнообразна. Например, Р. Давид использует термин «семья правовых систем», К. Цвайгерт, К.-Х. Эберт, М. Рейнстайн – «правовые круги». Термин «правовая семья» наиболее распространен в компаративистской литературе.

Работ, посвященных собственно учению о правовых семьях, очень мало. При  всем многообразии и многочисленности имеющихся позиций и точек  зрения можно (разумеется, весьма условно) выделить в послевоенной юридической  компаративистике два основных направления  классификации правовых систем современности, каждое из которых в свою очередь  имеет несколько разновидностей, обладающих определенными особенностями. Первое направление наиболее ярко представлено в концепции правовых семей Р. Давида, второе – в концепции  «правового стиля» К. Цвайгерта.

Р. Давид выдвинул идею трихотомии – выделения трех правовых семей (романо-германская, англосаксонская, социалистическая), к которым примыкает  остальной юридический мир, охватывающий четыре пятых планеты под названием  «религиозные и традиционные системы». В основе его классификации лежат  два критерия: идеологический (сюда Давид относит фактор религии, философии, экономической и социальной структуры) и критерий юридической техники, причем оба они должны быть использованы не изолированно, а в совокупности. Классификация Р. Давида пользовалась значительной популярностью в юридической  науке. Преподавание учебного курса  «Основные правовые системы со-временности» во французских университетах ведется в соответствии с этой классификацией. В 1950 г. в книге «Элементарный курс сравнительного гражданского права» Р. Давид различал: западные правовые системы (т.е. англосаксонские

и романо-германские), в основе которых  лежат принципы христианской морали, либеральной демократии и капиталистической  экономики; социалистические правовые системы, основанные на социалистической экономике и соответствующих  ей политических, социальных и моральных  принципах; правовую систему ислама, которая покоится на религиозной  основе; индусскую правовую систему, имеющую специфическую философскую  окраску; наконец, китайскую правовую систему.

Наиболее известным представителем второго направления является К. Цвайгерт. Уже около 40 лет выдвигает он в качестве критерия классификации понятие «правовой стиль». Исходя из того что отдельные правопорядки и целые группы правопорядков обладают, с его точки зрения, своим определенным стилем, сравнительное правоведение стремится выявить эти правовые стили, произвести их группировку в правовые круги и разместить отдельные правопорядки в этих правовых кругах в зависимости от решающих стилевых элементов, стилевыражающих факторов. Наиболее полно учение о «правовых стилях» изложено в работе К. Цвайгерта (в соавторстве с Г. Кётцем) «Введение в правовое сравне-ние в области частного права». «Стиль права» как критерий для классификации правовых систем складывается, по его мнению, из пяти факторов: происхождение и эволюция правовой системы; своеобразие юридического мышления; специфические правовые институты; природа источников права и способы их толкования; идеологические факторы. На этой основе Цвайгерт различал восемь правовых кругов: романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, дальневосточный, право ислама, индусское право. Эта классификация не оригинальна и основывается на классификации, выдвинутой в 1950 г. П. Армижоном, Б. Нольде и М. Вольфом в трехтомном курсе сравнительного права. Классификации К. Цвайгерта придерживается и К.-Х. Эберт.

К.-Х. Эберт обращается к теории этноисторического формирования правовых систем как к одной из возможных «рабочих схем разграничения и упорядочения правовых систем». На основе этой теории он, как и К. Цвайгерт, выделяет пять основных группирующих факторов, определяющих «общий правовой стиль» той или иной правовой системы. Он подчеркивает, что, согласно этноисторической теории, для каждой правовой семьи (правового круга) характерно господство той или иной правовой идеи, или правопорядка. Так, в романской системе им является французский Code Civil, в германской – ГГУ 1897 г., в англо-американской – английское Common Law, в дальне-

восточной – конфуцианская теория права и т.д. Далее, при рассмотрении отдельных правовых семей, он придерживается классификации Цвайгерта.