Контрольная работа по "Гражданскому праву"

  Вариант 2 

Задача I 
 

Мотылев, считая себя незаконно уволенным, обратился  в суд с иском к ООО «Интерсвязь» о восстановлении на работе. Стороны не возражали против рассмотрения дела судьей единолично.

В судебном заседании суд допросил сотрудников  ООО «Интерсвязь» Петренко и Хитяева в качестве свидетелей. Они показали, что у истца не сложились отношения с директором ООО, что, по их мнению, •вилось основной причиной увольнения.

Юрисконсульт  ООО утверждал, что увольнение произошло  из-за неоднократного нарушения трудовой дисциплины и ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей, и просил отложить  судебное разбирательство для того, чтобы представить выписки из журнала, в котором фиксировались опоздания Мотылева, и копии приказов об объявлении ему выговоров.

Суд отложил  судебное заседание на следующий  день. В качестве представителя ООО  явился его директор. В начале заседания  Мотылев заявил о своем несогласии на единоличное рассмотрение дела. Судья отказал в удовлетворении ходатайства о коллегиальном рассмотрении дела, объяснив отказ тем, что в предыдущем судебном заседании стороны не возражали против единоличного рассмотрения дела судьей.

Приобщив  к делу доказательства, представленные ответчиком, но, не оглашая их, судья удалился для вынесения решения.

Какие принципы гражданского процесса нарушены в  данном случае? Раскройте их содержание. 

Принципы, определяющие процессуальную деятельность.

1. Принцип  законности — межотраслевой принцип,  который пронизывает все отрасли российского права. В то же время в каждой отрасли права, исходя из ее особенностей, он находит специфическое проявление.

2. Принцип  диспозитивности. Данный принцип  определяет механизм движения гражданского процесса. В соответствии с принципом диспозитивности гражданские дела, по общему правилу, возбуждаются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Начало диспозитивности пронизывает все стадии гражданского процесса.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК правосудие в РФ осуществляется на основе состязательности. Принцип состязательности основан на противоположности материально-правовых интересов сторон. Данный принцип призван обеспечить полноту представления фактического и доказательственного материала, необходимого для полного и правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел, а также детальное и всестороннее исследование такого рода материала. 

4. Принцип  объективной (судебной) истины.  Основное содержание принципа объективной (судебной) истины в гражданском судопроизводстве сформулировано в ст. 12 и 56 ГПК. На основании ч. 2 ст. 12 ГПК суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Установление  действительных обстоятельств дела — задача гражданского судопроизводства, а в большинстве случаев — и объективный результат рассмотрения конкретных гражданских дел. На это направлен весь строй гражданского процесса 
 

5. Принцип  устности судебного разбирательства  закреплен в ст. 157 ГПК. Закон  подчеркивает, что рассмотрение  гражданских дел происходит устно. Устная форма восприятия фактического и доказательственного материала, а также совершения процессуальных действий в гражданском судопроизводстве главенствует. В устной форме в судебном заседании дают объяснения стороны и третьи лица, а свидетели — показания. При этом устная форма восприятия информации не может быть сведена, скажем, к оглашению стороной или свидетелями сведений, которые они подготовили к судебному заседанию в письменном виде.

В судебном заседании оглашаются письменные доказательства, заключения экспертов, которые в соответствии со ст. 86 ГПК должны быть даны в письменной форме. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту, могут быть заданы вопросы (ст. 187 ГПК).

Устная  форма восприятия судом материалов дела проста, демократична и доступна. При устности создается больше условий для установления действительных обстоятельств гражданских дел, оказания воспитательного воздействия на граждан и решения иных задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК).

В устной форме совершается большинство процессуальных действий, в том числе практически почти все действия в судебном заседании. Закон содержит исчерпывающий перечень случаев, когда то или иное процессуальное действие в порядке исключения должно быть совершено в письменном виде (ст. 131, п. 2 ч. 2 ст. 149, 322, 339, 344, 346, 378 и др. ГПК). Принцип устности — одна из весьма важных гарантий гласности гражданского судопроизводства. 

6. Принцип  непрерывности судебного разбирательства  заключается в том, что судебное  заседание по каждому делу должно проходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду правильно оценить исследованные доказательства и под непосредственным впечатлением воспринятого в судебном заседании вынести справедливое решение, соответствующее всем требованиям закона (ст. 67, 195, 197 ГПК). В противном случае какие-то обстоятельства дела могут быть забыты судьями либо спутаны ими с обстоятельствами иных дел.

Определенным  исключением из принципа непрерывности является правило, сформулированное в ст. 199 ГПК. В соответствии с указанной нормой решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. В то же время составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Новый ГПК отражает реальное положение дел, в соответствии с которым суд откладывает составление мотивированного решения практически по всем делам. Причем действующий Кодекс отводит на составление мотивированного решения срок до пяти дней, т. е., по существу, рабочую неделю.

В данной задаче  суд является главным участником процесса. Если участники процесса не уверены в беспристрастности и объективности суда или отдельных членов суда, они могут заявить отвод либо отдельным членам, либо всему составу суда. Статья 16 ГПК (гражданского процессуального кодекса) РФ Основания для отвода судьи

1. Мировой  судья, а также судья не может  рассматривать дело и подлежит  отводу, если он:  
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;  
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;  
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.  
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

В начале заседания Мотылев заявил о своем несогласии на единоличное рассмотрение дела.

Порядок разрешения заявленных отвода и самоотвода определен ст. 20 ГПК. Отвод и самоотвод  возможны не только в подготовительной части судебного заседания, но и  в процессе рассмотрения дела по существу в случае, если основания для отвода, самоотвода стали известны именно при исследовании обстоятельств дела. При этом закон не определяет, какое количество раз может быть заявлен отвод одному и тому же субъекту по одним и тем же основаниям. Ходатайства и заявления могут быть сделаны как в устной, так и в письменной форме. Судья должен был проследить, что бы содержание ходатайства Мотылева было изложено в протоколе судебного заседания. По вопросу об его обоснованности и отношении к рассматриваемому делу заслушиваются мнения участвующих в деле лиц. Обсуждаются заявление и ходатайство непосредственно после того, как они сделаны. В зависимости от содержания и характера заявления или ходатайства суд выносит на месте по результатам совещания определение, которое излагается в протоколе судебного заседания, либо после обсуждения в совещательной комнате мотивированное определение в виде отдельного процессуального документа. 
2. Практикой выработаны два правила, касающиеся разрешения судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле: 1) отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает участвующее в деле лицо права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства; 2) суд вправе по новому ходатайству или по своей инициативе (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) пересмотреть определение, которое было им ранее вынесено по результатам рассмотрения ходатайства.

В случае, когда лицами, участвующими в деле, дано согласие на его единоличное рассмотрение и оно рассматривается в таком порядке по существу, то последовавшие в этом же судебном заседании ходатайства указанных лиц о коллегиальном рассмотрении дела не могут быть удовлетворены.

Согласно  статье 169. Отложение разбирательства дела судья мог отложить разбирательства дела - перенесение рассмотрения дела по существу на другое судебное заседание. П. 3) наличие ходатайства ответчика со ссылкой на невозможность должным образом подготовиться к участию в деле ввиду неполучения им копии искового заявления и приложенных к заявлению документов, которые у него отсутствуют. 
Согласно статье 181. Исследование письменных доказательств.

1) письменное  доказательство должно быть оглашено  в судебном заседании, при этом пересказ содержания документа не допускается; 2) после оглашения письменные доказательства предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам; 3) после ознакомления с письменными доказательствами и протоколами их осмотра участвующие в деле лица вправе дать объяснения по поводу содержащихся в них сведений. Требование данной статьи судьёй не было выполнено. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Задача 2

Потапов обратился  в суд с заявлением о признании  незаконным п. 2 ст. 83 Устава Алтайского края, утвержденного постановлением Законодательного собрания Алтайского края. В соответствии с данным пунктом глава администрации края избирается краевым Законодательным собранием на альтернативной основе тайным голосованием сроком на четыре года. По мнению Потапова, этим пунктом нарушается его право непосредственно избирать главу исполнительной власти края.

Определением  судьи Алтайского краевого суда Потапову было отказано в принятии заявления ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции. В определении судьи указано, что дела о соответствии Конституции РФ уставов субъектов Российской Федерации разрешаются Конституционным Судом РФ.

Если, то изложите порядок и особенности рассмотрения дела в суде общей юрисдикции 

     Действительно, в  обоснование   своего   требования   об   отмене        обжалуемого п.2   ст.83   Устава   края   заявитель  ссылался  на  его        несоответствие Конституции  Российской  Федерации  и  законодательству        Российской Федерации. Однако при этом утверждал, что п.2 ст. 83 Устава        края нарушены его избирательные права,  в частности право,  избирать  и       

быть избранным,   в  связи  с  чем,  по  его  мнению,  нарушаются  его        субъективные права и свободы,  что  противоречит  ст.  55  Конституции        Российской Федерации.  А  в  этом  случае,  исходя  из установленной в        ст. 46  Конституции  Российской  Федерации  гарантии  судебной  защиты        каждому прав   и   свобод,   он   мог   обжаловать   в   суд   решение       

Законодательного  собрания Алтайского края,  связанное  с  изданием,  по       его мнению, незаконного акта.                                             

          Вопрос о том,  было ли нарушено  избирательное  право  Потапова  в    связи с  принятием п.2 ст.83 Устава края,  мог быть выяснен только при        разрешении дела по существу,  в связи с чем  определение  суда  нельзя        признать законным и обоснованным.                                         

     Таким  образом, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое        судебное рассмотрение.

Правила производства по делам о защите избирательных  прав и права на участие в референдуме  граждан Российской Федерации установлены гл. 26 ГПК РФ. Правом на подачу заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации обладают лица, перечисленные в ст. 259 ГПК РФ