Категория населения по Русской правде

  Устанавливались предельные размеры процентов на долг. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть выдан головой, т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина не расплатившись закуп обращался в холопа .В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам («в малых исках») или в случае отсутствия других свидетелей («по нужде»)²⁸.

  Закуп был той юридической фигурой, которая наиболее ярко иллюстрировала процесс «феодализации», закабаления, закрепощения бывших свободных общинников. В «Русской Правде» «ролейный» (пахотный) закуп²⁹, работавший на чужой земле, по своему правовому статусу не отличался от закупа «неролейного»³⁰. От наемных работников те и другие отличались, в частности тем, что получали плату за работу впрок, а не после выполнения. Ролейные закупы, работая на чужой земле, обрабатывали ее частью на господина, частью на себя. Неролейные закупы оказывали личные услуги господину в его доме. В феодальном хозяйстве широко применялся труд рабов-холопов, ряды которых пополнялись пленными, а также разорившимися соплеменниками. Положение холопов было крайне тяжким - они “ниже хлеба ржаного ели и без соли от последней нищеты”. Феодальные путы цепко держали человека в рабском положении. Иногда, вконец отчаявшись и изверившись во всех земных и небесных надеждах, холопы пытались разорвать их, поднимали руку на обидчиков-хозяев. Так, в 1066 году, сообщает Новгородская летопись, был удавлен собственными холопами один из церковных изуверов епископ Стефан.

  Холоп - наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое: все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Его личность как субъекта права не защищалась законом. В судебном процессе холоп не может выступать в качестве стороны (истца , ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на “слова холопа”. Закон регламентировал различные источники холопства «Русской Правды» и предусматривал следующие случаи: само продажа в рабство, рождение от рабы, женитьба на рабе, “ключничество”, т.е. поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Наиболее распространенным  источником холопства, не упомянутым однако в «Русской Правде», был плен. Но если холоп был пленным - “от рати взят”³¹, то соплеменники могли выкупить его. Цена за пленного была высока - 10 златников, полновесных золотых монет русской или византийской чеканки. Не каждый надеялся, что заплатят за него такой выкуп. А если раб происходил из своего русского рода- племени, тогда ждал он и желал он смерти своего господина. Хозяин мог завещанием своим духовным, надеясь искупить земные грехи, отпустить холопов на волю. После этого превращался холоп в пущенника, то есть отпущенного на волю. Холопы стояли на низшей ступени уже и в те древние времена лестницы социальных отношений. Источники холопства были также: совершение преступления(такое наказание, как «поток и разграбление» предусматривало выдачу преступника «головой», превращение в холопа), бегства закупа от господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество) Жизнь становилась сложнее, дани и оброки увеличивались. Разорение непосильными поборами смердов-общинников породило еще одну категорию зависимых людей-изгоев. Изгой - это человек, изгнанный силой тяжелых жизненных обстоятельств из своего круга, разорившийся, потерявший дом, семью, хозяйство. Название изгоя происходит, по-видимому, от древнего глагола “гоить”, равнозначному в старину слову “жить”. Уже само возникновение особого слова для обозначения таких людей говорит о большом количестве обездоленных. Изгойство как социальное явление широко распространилось в Древней Руси, и феодальным законодателям пришлось включить в своды древних законов статьи об изгоях, а отцам церкви то и дело поминать их в своих проповедях.

  Так что из всего выше изложенного можно получить  некоторое представление о правовом положении основных категорий населения на Руси. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Заключение

  Бесспорно, «Русская Правда» - это уникальный памятник древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она тем  не менее достаточно полно охватывает весьма обширную сферу общественных отношений того времени. «Русская правда» памятник феодального права, она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных слоев населения – холопов и челяди.

  Также данный исторический источник во всех его редакциях и списках является памятником громадного исторического  значения. На протяжении нескольких веков  она служила основным руководством при судебных разбирательствах. В  том или ином виде «Русская правда»  вошла в состав и послужила  источником позднейших судных грамот : Псковской судной грамоты, Двинской уставной грамоты 1550 года, даже некоторых  статей Соборного Уложения 1649 года. Долгое применение «Русской правды»  в судебных делах объясняет нам  появление таких видов пространной  редакции «Русской правды», которые  подвергались переделкам и дополнениям  ещё в XIV- XVI вв.

  «Русская  правда» настолько хорошо удовлетворяла  потребности княжеских судов, что  её включали в юридические сборники  вплоть до XV в. Списки Пространной Правды активно распространялись ещё в XV- XVI вв. и только в 1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший Пространную Правду в качестве основного источника права на территориях, объединенных в составе централизованного Русского государства.

  "Русскую  Правду" можно определить как  кодекс частного права — все  ее субъекты являются физическими  лицами, понятия юридического лица  закон еще не знает. С этим  связаны некоторые особенности  кодификации, среди видов преступлений, предусмотренных Русской Правдой,  не преступлений против государства.  Личность самого князя, как  объект преступного посягательства, рассматривалась в качестве физического  лица, отличавшегося от других только более высоким положением и привилегиями.

  С конкретными субъектами связывалось  содержание права собственности; оно  могло быть различным в зависимости  и от объекта собственности. Русская  Правда еще не знает абстрактных  понятий: "собственность", "владение", "преступление". Кодекс строился по казуальной системе, законодатель стремится  предусмотреть все возможные  жизненные ситуации.

  Эти юридические особенности обусловлены  источниковой базой Русской Правды. Включенные в него нормы и принципы обычного права несовместимы с абстрактным  понятием юридического лица. Для обычая все субъекты равны, и все они  могут быть только физическими лицами. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Список  использованной литературы

1.Греков Б.Д. Киевская Русь. Политиздат. 1953.

2.Зимин А.А. Холопы на Руси. М. Наука. 1973.

3.Исаев И. А. История государства и права России. М. 1999.

4.История государства и права СССР. Ч. 1/Под ред. О.И.Чистякова, Н.Д.Мартынова. - М.: изд-во моск. ун-та, 1985.

5.Ключевский  В.О. Курс русской истории ч.1 .5-изд .М

6.Киевское государство (К вопросу о социальной структуре Киевской Руси) // Преподавание истории в школе. 1946. № 6;

7.Покровский С.А. О наследственном праве древнерусских смердов // Советское государство и право 1946 №3-4

8.Покровский С. А. Салическая Правда и ее сходство с Русской Правдой//Советское государство. 1936. № 5

9.Пресняков А.Е. Княжное право в Древней Руси. Лекции по  русской  истории.Киевская Русь. – М.: Наука, 1993.

10.Свердлов М.Б. От закона русского к Русской Правде. М. 1988.

11.Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. Издательство Московского Университета. 1953.

12.Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Под редакцией Титова Ю.П. и Чистякова И.О. М. 1990.

13.Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси 9- 14 века. М.1990.

14.Юшков С. В. К вопросу о смердах//Уч. зап. Саратовского ун-та. Т. 1. Вып. 4. Саратов, 1923.

15.Юшков С.В. Русская Правда: Происхождение, источники, ее значение. М.1950.