Юридические коллизии и их разрешение

     Во-вторых, отсылки должны быть сделаны для  «перехода» от закона или норм общего порядка к нормам конкретно - регулирующим, а от вторых - к первым в качестве указания на базовое основание их изданий. В-третьих, нужно точно предвидеть действующий или предполагаемый правовой акт. В-четвертых, нельзя допускать «перегрузку» текста отсылками или избегать их в целях искусственной автоматизации текста акта.

     Гармонизация  внутри правовой системы достигается  и благодаря своевременному приведению в соответствие с актами более высокой юридической силы актов менее высокой юридической силы. В противном случае неизбежны столкновения «старых» и «новых» актов и связанные с ними разные позиции госорганов, должностных лиц, хозяйствующих субъектов и граждан. Вследствие этого трудно судить о реальном уровне законности и ее нарушениях. Здесь необходимы действия по следующим направлениям.

     1. Привидение законодательства в  соответствие с Конституцией  означает признание    утратившими    силу    противоречащих    ей    актов,    изменение действующих и принятие конституционных и иных законов. К сожалению, до сих пор не принят ряд федеральных конституционных законов.

     2.   Устранение   противоречий  между   сходными  законами.  

     3.  Приведение в соответствие с законами подзаконных актов.

     4.  Соответствующая корректировка  подзаконных актов.

     5.  Изменения в системе локальных  и корпоративных актов, что  случается редко. Кодексы нередко  не действуют на их уровне.

     В заключении отметим, что правовые системы  разных стран строятся с учетом общих принципов, но и весьма специфичны. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2. Обеспечение верховенства Конституции

     Масштабные  преобразования в России и государствах Содружества потребовали коренного  обновления правовых систем. Стремительно развивается законодательство, в одних странах быстрее, в других - чуть медленнее. Это происходит применительно ко всем или многим отраслям, но прежде всего в сфере государственного строительства. Реформы сопровождаются принятием комплексов законов в сфере экономики, устройства государства, в социальной сфере экономики, устройства государства, в социальной сфере. В них много общих моментов, но есть и немало специфического.

     Конституционные пробелы и «разрывы» правопреемственности нередко восполняются некорректным внедрением и использованием иностранных юридических концепций. Вызывает удивление безучастное отношение российских юристов к данному явлению, хотя иностранные юристы обратили внимание на противоречивость подобных «правовых трансплантаций». Так, американский профессор-политолог Роберт Шарлет жестко оценивает некритичное восприятие западных конституционных теорий в России и других постсоветских странах¹⁸. Поспешное использование американской модели конституционализма  с присущими ей  размытым  понятием  «государство», отсутствием присущими ей размытым понятием «государство», отсутствием положений о государственном управлении и об особом конституционном правосудии, о «негативных правах» граждан привело позднее к более широкому освоению европейских моделей с их стандартами ЕС и СЕ. Механические заимствования и рецепции западных правовых идей без их адаптации к реальным условиям этих стран приводят к «правовой эклектичности». Между тем значение институционального контекста правовых норм нельзя преуменьшать¹⁹.

     «Конституционная  доминанта» становится определяющей по следующим причинам. Во-первых, Конституция  занимает ведущее место в правовой системе, в отраслях законодательства. Во-вторых, Конституция обладает высшей юридической силой, когда все  иные правовые акты издаются на основе и во исполнение ее положений, а в случае расхождений действуют нормы Конституции. В-третьих, Конституция выступает мощным правообразующим фактором, как в смысле прямого действия ее норм, так и благодаря нормативно-ориентирующему воздействию на процесс законотворчества. В-четвертых, конституция служит главным нормативно-правовым критерием, толкования и применения всех юридических актов, совершения юридических действий.

     К сожалению, выделяемые нами черты Конституции, отражающие ее общее и особенное в системе законодательства, далеко не полностью реализуется в практике правотворчества и правоприменения. Изучение опыта России и других государств СНГ свидетельствует об отклонениях законодательного развития от конституционного «русла», о нарушениях конституционной законности, о деформированных соотношениях между законами и подзаконными актами, о произвольном построении всей цепи правовых актов²⁰.  
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава III. Способы преодоления юридических коллизий.

3.1. Способы разрешения юридических коллизий.

     Под способами разрешения юридических  коллизий понимаются конкретные приемы, средства, механизмы, процедуры их устранения. В зависимости от характера коллизии применяется тот или иной метод, используется та, или иная форма, избирается тот или иной путь снятия возникшего противоречия или выхода из правового тупика.

     Наиболее  распространенными способами разрешения юридических коллизий является следующие:

     1)            толкование;

     2)            принятие нового акта;

     3)            отмена старого;

     4)            внесение изменений или уточнений  в действующие;

     5)   судебное, административное, арбитражное и третейское разбирательство;

     6)            систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;

     7)            переговорный процесс, создание согласительных комиссий;

     8)           конституционное правосудие;

     9)           оптимизация правопонимания, взаимосвязи теории и практики;

     10)          международные процедуры.

     На  уровне практического правоприменения  соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:

     а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в  разное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний  по принципу, предложенному еще римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;

     б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то   применяется   акт,   обладающий   более   высокой   юридической   силой (например,    закон    и    указ,    указ    и    правительственное    постановление, постановление правительства и акт отраслевого министерства); т.е. за основу берется принцип иерархии нормативных актов;

     в)  если расходятся общий и специальный  акты одного уровня (коллизии по горизонтали), то применяется последний; если разного уровня (коллизии по вертикали),   то   -   общий.

     В настоящее время примерно половина нормативных правовых актов субъектов  Федерации не соответствует общероссийскому  законодательству; имеются случаи прямого неисполнения предписаний центра, нарушения Конституции РФ, игнорирования судебных решений, проявлений сепаратизма.

     Процесс корректировки законодательства должен быть двусторонним - сверху и снизу. Ибо многие российские законы тоже несовершенны, содержат разного рода щели, лазейки. Более того, рыхлые законы кое-кому выгодны. Н а это указывают губернаторы, не без оснований заявляя, что по этим законам ловкачи могут разграбить полстраны, а вторую половину вывезти за рубеж и им все сойдет с рук. Особенно это касается актов по приватизации, банкротству, внешней торговле и другим вопросам. Поэтому местные лидеры вынуждены принимать свои законы, диктуемые необходимостью, а не злым умыслом. Кроме того, региональное законодательство нередко опережает федеральное и оказывается более прогрессивным.

     Это принципиально важный и эффективный  способ разрешения политико-юридических  коллизий в сфере отношений. Если в том или ином регионе предпринимаются  шаги, направленные на распад государства, то центр должен иметь возможность легально пресекать их. Предлагается даже в экстренных   случаях   распускать   местные   парламенты   и   отстранять   от должности губернаторов в субъектах Федерации. Весь вопрос заключается в том, чтобы найти оптимальное сочетание принципов федерализма и сильного, авторитетного центра. Именно эти цели преследуют последующие шаги, предпринимаемые новым руководством страны по указанию российской государственности, устранению в ней коллизионных явлений, формированию единого правового пространства²¹.

     Что касается толкования как способа  устранения коллизий, то надо иметь  в виду, что оно, будучи объективно необходимым и полезным, нередко  порождает новые, еще более острые коллизии, так как зачастую одни и те же акты, факты, события интерпретируются различными официальными и неофициальными структурами, общественными группами, лидерами и гражданами по-разному, что, в свою очередь, является выражением их противостояния, а в конечном счете раскола общества.

     В связи с этим толкование может  быть и предвзятым, зависеть от социально-политических ориентации и пристрастий толкующих лиц, уровня их правосознания, культуры, места в идеологическом спектре. По-разному, например, трактуется современное законодательство о приватизации, выборах, налогах, собственности, предпринимательстве. Сама конституция вызывает далеко не одинаковые оценки с точки зрения ее общей концепции и степени легитимности. Причем противоречивость трактовок происходящего в правовой сфере наблюдается не только среди населения, рядовых граждан, но и в высших эшелонах власти.

     Даже  в Конституционном Суде, призванном толковать соответствующие юридические  нормы и акты, нет единства мнений, и некоторые его судьи официально заявляют о своей особой позиции  по тем или иным вопросам. В широком  смысле под сомнение нередко берется определенной частью общества весь курс реформ. Отсюда - разброс в понимании законов, направленных на реализацию этого курса. Иными словами, в толковании права неизбежно присутствует субъектный момент.

     Юридические коллизии, политические неурядицы подрывают основы порядка и стабильности в обществе, деформируют правосознание людей, создают критические ситуации, социальную напряженность. Подобные катаклизмы - признак невысокой правовой культуры, процветающего на всех уровнях юридического нигилизма. Поэтому их необходимо по возможности не допускать, профилактировать, а если они все же возникают - своевременно снимать с помощью выработанных для этого процедур.

3.2. Управленческие процедуры разрешения споров

     Управленческие  процедуры служат обеспечению четкого функционирования аппарата управления и реализации прав, законных интересов и обязанностей граждан и предприятий, организаций. Этой позитивной роли отвечают процедуры осуществления видов управленческой деятельности (планирование, нормотворчество, контроль, рассмотрение жалоб и др.), организация работы аппарата и служащих, принятие решений, использование АСУ²². Но коллизионные ситуации почти не выделены.

     Государственное управление в широком смысле и  функционировании органов исполнительной власти как ее главной составляющей требуют четкой регламентации функций, прав, обязанностей и ответственности всех звеньев управления. Особое значение имеет строгая соподчиненность разных уровней управления как в форме прямой административной подчиненности, так и функциональной, координационной и контрольной «зависимости» и соподчиненности. Правила, регламенты, процедуры служат, поэтому важнейшим средством упорядочения и ритмизации управления. Пока этого не удается достичь в полной мере.

     Сказанное объясняет специфику рассмотрения разногласий и споров в сфере государственного управления. Здесь нет, пожалуй, единой процедуры, и чаще применяется немало различных управленческих процедур. Общими для них являются следующие признаки: а) инстанционный порядок рассмотрения споров, когда вышестоящий орган принимает решение по предмету спора, б) стороны «связаны» административно-правовой соподчиненностью, в) юридическая коллизия рассматривается как бы через призму административного контроля, г) жалобы и обращения участников спора рассматриваются в краткие сроки, д) далеко не всегда требуется их личное участие. Преимущественное значение имеют анализ документов и