Юридическая ответственность

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….3

1. ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ…………………..6

2. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ……………...………12

3. ЦЕЛИ И ФУНКЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ……..22

4.  ПРИНЦИПЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ……………...25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………30

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………...34

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что юридическая ответственность - важнейший институт любой правовой системы, один из главных признаков права, необходимый элемент механизма его действия. В силу этого проблема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права и в отраслевых юридических науках. Несмотря на ее традиционный характер, она всегда актуальна.

Ускоренное формирование социально ориентированного правового государства в условиях перехода к свободному гражданскому обществу, плюралистической демократии, реальному федерализму и местному самоуправлению обусловливает повышение ответственности государства, его органов и должностных лиц в общественной и государственной жизни, взаимной ответственности государства, личности и иных субъектов общественных отношений, что неизбежно ведет к актуализации научного исследования проблем юридической ответственности, особенно малоизученных ее сторон. Развитие теории юридической ответственности имеет большое научное и практическое значение.

Юридическая ответственность  является одной из важных сторон взаимной связи государства и институтов гражданского общества. Она служит важнейшей гарантией конституционности, законности и правопорядка, реализации прав и свобод человека и гражданина. Ответственность есть обязательное условие, гарантия свободы. Свобода, чтобы не превратиться в свою противоположность - анархию и произвол, должна сочетаться с ответственностью: чем полнее свобода, тем выше ответственность. Свободу и ответственность обеспечивает государство, используя для этого основанное на законе принуждение. Одной из правовых форм государственного принуждения служит юридическая ответственность.

Формирование рыночных отношений в экономике, утверждение  принципов плюрализма в политической жизни, уважение человека, его прав и свобод как высшей ценности вызывают к жизни новые правовые институты, наполняют новым содержанием  традиционные институты права. Не остается в стороне от общих процессов и институт юридической ответственности. Все это ставит новые задачи перед общей теорией права и отраслевыми юридическими науками в свете проблем юридической ответственности.

Много раз подтверждалась мысль о том, что решение частных вопросов требует предварительного решения более общих философско-теоретических проблем.

Любая теория имеет свой понятийный аппарат, позволяющий осуществлять содержательный анализ предмета исследования на ее собственном языке. Система понятий, достоверно отражающая правовую действительность, объективную логику ее функционирования и развития, - это основа теории. Понятийный инструментарий позволяет выразить специфические закономерности возникновения, функционирования и развития правового явления. Разработка и развитие понятийного аппарата теории юридической ответственности - актуальная задача сегодняшнего дня, когда интенсивно развивается белорусское законодательство на новых конституционно-правовых началах в условиях формирования нового конституционно-правового мировоззрения.

Теория юридической  ответственности призвана более  полно и глубоко выявить социальную природу юридической ответственности  как особого вида социальной ответственности  в контексте взаимоотношений  личности, иных субъектов общественных отношений и государства, свободы воли и необходимости, а также раскрыть сущность и назначение юридической ответственности, отличающие ее от других, близких (сходных) правовых явлений, показать динамику (стадии) развития юридической ответственности от ее возникновения и до момента прекращения, в том числе в соотношении материального и процессуального права.

Наряду с освещением вопроса об ответственности в  правомерном поведении главный  акцент в юриспруденции делается на анализе содержания и особенностей разновидностей юридической ответственности за правонарушения, направленных на восстановление права, возмещение причиненного вреда, а также имеющих целью подвергнуть правонарушителя справедливому возмездию (каре, наказанию).

Углублению понимания природы, сущности и назначения юридической ответственности служит рассмотрение ее целей и задач, функций и принципов.

Объектом исследования является юридическая ответственность, как один из важнейших институтов общей теории права.

Предмет исследования –  действующее законодательство Республики Беларусь, научная и учебная литература по теме курсовой работы.

Цель данной курсовой работы состояла в изучении понятия  и видов юридической ответственности.

Задачи работы:

- определить понятие  юридической ответственности;

- раскрыть основания  юридической ответственности;

- изучить цели и  функции юридической ответственности;

- охарактеризовать принципы  юридической ответственности;

- исследовать классификацию  юридической ответственности; 

- рассмотреть отраслевую  классификацию юридической ответственности.

В юридической литературе вопросам юридической ответственности в последнее время уделяется достаточно внимания. Поэтому стадия наработки и подготовки теоретического материала по теме курсовой работы не была связана с серьезными затруднениями. Особо необходимо выделить труды таких признанных авторов, как С.С. Алексеев, В.А. Рыбаков, М. Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.В. Малько, М.Д. Шаргородский, А.Ф. Вишневский, В.А. Кучинский и других.

При написании курсовой работы применены методы анализа и синтеза действующего законодательства Республики Беларусь и учебных источников по данной теме, аналогии и обобщения изученного материала.

 

1. ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

 

В отечественной науке  нет единства в трактовке юридической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по-своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими.

Большинство авторов  понимают юридическую ответственность  как меру государственного принуждения  либо отождествляют ее с наказанием за правонарушение [1, c. 258].

Другая группа исследователей рассматривает юридическую ответственность  в рамках существующих правовых категорий. Они трактуют ее как охранительное  правоотношение, как специфическую  юридическую обязанность, как реализацию санкций правовых норм и т. д. [2, c. 246].

В последнее время  сформировалась еще одно направление  — анализ юридической ответственности  как явления общесоциального. Результатом  его стала концепция позитивной юридической ответственности.

При характеристике данного феномена ученые исходят из следующих предпосылок. 1. Юридическая ответственность отражает специфику любых правовых явлений — их формальную определенность и процессуальный порядок реализации. 2. Юридическая ответственность неотделима от правонарушения, выступает его следствием. 3. Юридическая ответственность связана с реализацией санкций правовых норм. 4. Юридическая ответственность сопряжена с государственно-властной деятельностью, с государственно-правовым принуждением.

Таким образом, юридическая ответственность — это применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера [3, c. 327]. Назовем основные признаки анализируемого явления: юридическая ответственность предполагает государственное принуждение; это не принуждение «вообще», а «мера» такого принуждения, четко очерченный его объем (количественные показатели); юридическая ответственность связана с правонарушением, следует за ним и обращена на правонарушителя; ответственность влечет за собой негативные последствия (лишения) для правонарушителя: ущемление его прав (лишение свободы, родительских прав и др.), возложение на него новых дополнительных обязанностей (выплата определенной суммы, совершение каких-либо действий и т. д.); характер и объем лишений установлены в санкции юридической нормы; возложение лишений, применение государственно-принудительных мер осуществляется в ходе правоприменительной деятельности компетентными государственными органами в строго определенных законом порядке и формах. Вне процессуальной формы юридическая ответственность невозможна [4, c. 595].

Трактовка юридической  ответственности как применения вытекает и из содержания действующего законодательства. Так, совершение лицом действий, запрещенных уголовным законом, еще не влечет за собой юридической ответственности. Более того, до соответствующего решения (приговора) суда лицо вообще считается невиновным, а значит, и не подлежащим уголовной ответственности. В отдельных случаях лицо, совершившее правонарушение, может быть освобождено от ответственности, т. е. правоприменительный процесс не осуществляется. В других случаях нарушитель в ходе правоприменительной деятельности освобождается от наказания, т. е. от соответствующих лишений, но не от ответственности вообще.

Основания ответственности  — это те обстоятельства, наличие  которых делает ответственность  возможной (необходимой), а отсутствие их ее исключает. Юридическая ответственность  возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа. Фактическим основанием ее является правонарушение.

Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает  автоматически возникновения ответственности, не влечет за собой применения государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения. Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт — решение компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объем и форма принудительных мер к конкретному лицу. Это может быть приговор суда, приказ администрации и т.д. [4, c. 596].

В отдельных случаях  закон предусматривает основания  не только ответственности, но и освобождения от нее и от наказания. Так, лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное деяние потеряло характер общественно опасного. Освобождение от уголовной ответственности и от применения наказания предусматривает, в частности, передачу несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа.

Основная и главная  проблема ответственности - обеспечение  законности, предупреждение и пресечение правонарушений, максимально возможное устранение ущерба, причиняемого ими обществу и правопорядку. В этой теме концентрируются две крайне важные социальные задачи: во-первых, общество и каждый гражданин должны быть уверены, что правонарушения пресекаются с помощью соразмерных им мер государственного принуждения, что права и охраняемые законом интересы защищены от противоправных посягательств; во-вторых, что борьба с правонарушениями ведется строго на основе закона, обеспечивающего неприкосновенность, права и свободы гражданина, не совершившего ничего противоправного [6, c. 464].

Изучение проблем юридической  ответственности должно вестись строго на основе изучения норм и принципов права, за пределами которого нет ни правонарушений, ни санкций, а потому не должно быть ни ответственности, ни принуждения. Поэтому при теоретическом исследовании проблем ответственности попытки выйти за пределы права, а то и вообще уйти от права как предмета исследования, подменить ту часть права, которая определяет основания и порядок осуществления ответственности, чем-то другим, посторонним праву, не могут дать положительного результата [7, c. 416].

К сожалению, при исследовании проблем ответственности выявился тупиковый путь семантических изысканий, основанных не на изучении права, его общих принципов, практики применения, а на чтении толковых словарей и на размышлениях о разных значениях слова «ответственность». Одним из проявлений примитивного мышления в период застоя явилось определение: «Ответственность - это обязанность отвечать». Дальнейшие попытки умозрительно вывести содержание понятия ответственности из ее терминологического обозначения породили определения: «Отвечать - значит дать отчет, отчитаться в содеянном».

Некоторые авторы поясняли, что в приведенном определении  слово «отвечать» используется в особом, специальном смысле, не раскрывая содержания этого смысла. Такая оговорка более всего доказывает, что здесь нет ни смысла, ни определения. Суждение «ответственность - это обязанность отвечать» вполне аналогично инфантильным рассуждениям типа: «принцип публичности процесса - присутствие публики в зале судебного заседания», «свобода совести - способность поступать бессовестно», «гражданское право - это право граждан», «голосовать - громко говорить, кричать, вопить, голосить», «ответственность - необходимость отвечать, объяснять, отчитываться».

«Общее понятие юридической ответственности может быть дано как регулируемой правом обязанности дать отчет в своих действиях, - рассуждали некоторые авторы. - Все становится на свое место, если понимать ответственность как обязанность дать отчет в своих действиях». Неоднократно указывалось, что такие рассуждения логически упречны (определение дается через определяемое), теоретически несостоятельны и практически бесплодны. Применительно к гражданско-правовой ответственности предполагаемая «обязанность дать отчет» выглядит нелепо, поскольку нарушитель договорных обязательств или причинитель имущественного вреда юридически обязан возместить вред или ущерб, уплатить неустойку (штраф, пеню), а не отчитываться в содеянном перед потерпевшим. В самом деле, неужели же нормальна ситуация, если в ответ на обоснованную претензию нарушитель договора или причинитель вреда посылает потерпевшему отчет о своей деятельности, достижениях, трудностях, недостатках, об обстоятельствах допущенного нарушения и т.д., а потерпевший ограничивается изучением этого отчета, вместо того, чтобы обратиться в суд или арбитраж для взыскания убытков или неустоек [8, c. 42].